La Presidenta dijo el otro día (en medio de su desafortunada y contraproducente cadena nacional) que no iba “a permitir que un Juez defaulteara la deuda”.
La sentencia fue interpretada, de manera plausible a mi entender, como una declaración de compromiso máximo con el cumplimiento de las obligaciones que el país tiene con sus acreedores externos. De manera burlona, aunque no falsa, alguien dijo: “una presidenta dispuesta a violar la ley con tal de pagar la deuda es el paraíso de los financistas”.
¿Por qué será, sin embargo, que el compromiso de los “financistas” no termina de consolidarse? Digamos, no bombardean a Cristina con toda su artillería, pero tampoco “dan la vida” por defender “su paraíso” (la defensa del paraíso bien vale arriesgar la vida, no?)
La forma elegida para garantizar el pago de los vencimientos de la deuda nominada en dólares para 2010 (sea FoBic, Fondo del Desendeudamiento, o como se lo llame) es un tanto heterodoxa. Lo más usual hubiese sido que el Gobierno, que recauda pesos, utilizara una parte para comprar dólares en la plaza, y con ello cancelara los vencimientos. La diferencia (si los pesos no alcanzaran) se podría cubrir con nuevo endeudamiento, en pesos, o directamente en dólares.
Como sabemos la situación del Tesoro Nacional, por distintos motivos, no es ideal para tomar deuda en los mercados voluntarios. Su reputación se traduce en altas tasas. Entonces, la solución ideada fue blanquear un proceso que se da siempre, aunque no de forma tan explícita, cuando se cancela deuda externa sin contraer nuevo endeudamiento externo: pagar con reservas del Banco Central. Cancelar deuda externa es siempre derivar divisas (dólares, generalmente) que ingresan al país por distintas vías, a acreedores externos. O sea, son a la larga o a la corta, reservas potenciales que se van.
Así, se pensó en explicitar esta situación con el agregado de que se transferiría el costo financiero, del Tesoro al BCRA. El Tesoro emite una Letra y la coloca en el BCRA. Tasa de interés bajísima, y con un repago muy remoto, y que el BCRA se arregle para comprar los dólares que van a entrar durante el año (aumentar sus reservas), y esterilizar los excedentes de liquidez (con deuda). De esta forma, el BCRA se pone como mediador entre el Tesoro y el mercado voluntario local de deuda. Pone sus dólares y le dice al Tesoro: dejá que yo me arreglo, que a mí me creen y tengo espalda.
Bueno, pero ¿qué hubiera pasado si el Tesoro no hubiera contado con el “escudo” del BCRA y hubiera salido solito al mercado? Tal vez hubiera tenido que pedir a algún banco que en su representación estructurara una Letra y saliera a convencer a otros bancos, para que éstos a su vez convencieran a sus clientes más acaudalados, de la necesidad o de la conveniencia de comprar esa Letra y mantenerla en cartera. Una gestión difícil que, en comisiones, significa algunos millones de dólares.
Un detallecito, que obliga a toda persona de bien a mostrar la mayor firmeza a la hora de exigirle a la Señora Presidenta que cumpla con las disposiciones judiciales vigentes.
No voy a hacerme cargo de las acusaciones que se deriven de ésto sobre mi defensa cerrada a los K. El pago de deuda en las condiciones descriptas, me parece una buena idea, aún conveniente para aquellos que piensen en gobernar el país en 2011. Más todavía si se pudiera consumar el canje con los holdouts ahora (con el Fondo con reservas ya se habría finiquitado la operación), con quita del 65%. Cuánto más se dilate la operación, más difícil será la negociación para quien represente los intereses argentinos, y mayor la presión que los tenedores de bonos defolteados puedan ejercer. Pero (y tal vez por todo esto) soy muy crítico de la actitud del Gobierno de no buscar una salida negociada a un conflicto que no da el piné para que se lo transforme en algo de vida o muerte. Ahora, una cosa no quita la otra, no?
Hay que hacer como dice Pinedo, endeudarse a una tasa del 5%. Y no tener una inflación mayor al 8%.
Clarito.
Sí, es verdad.
Y tambien hay que tener cero por ciento de analfabetismo, de desocupación, de hambre, de tasa de homicidios, de deserción escolar y de mortalidad infantil.
La cosa es ¿como se hace? Porque en los estudios de TN es todo muy fácil, la cosa es ir a poner las patas en el barro, las bolas sobre la mesa, o como quieran decirle. Es decir, y como dijo algún sabio futbolero alguna vez: en un papel, con lapicito, el equipo campeón lo armamos todos.
clap clap clap
Facilisimo:
Reducí el costo de la burocracia político-administrativa (a todo nivel Nacional, provincial,municipal) OJO, DIJE BUROCRACIA, NO LO SERVICIOS QUE EL ESTADO DEBE A LA CIUDADANIA.
Asimismo hace que los funcionarios, y legisladores no ganen más de, digamos… 5 canastas basicas,según INDEC(Nuevamente, a Nivel Nacional, Prov. y Munic.).
Modificá la ley de entidades financieras, quita las excepciones de ganancias que goza parte del mercado de capitales. Volcá esa guita al mercado de trabajo y de consumo, subsidia la importación de tecnología para pymes (créditos prendarios del Banco Nación,arancel 0 para dichas importaciones siempre que importen transferencia tecnológica).
Reducí el iva (impuesto al pobre).
Promové la construcción de viviendas para sectores medios y medios bajos, el/los estados están llenos, de ingenieros arquitectos etc, y mano de obra básica que ya cobra sueldo para ello, además de contar con mucha tierra, y podría directamente cobrar las retenciones a la exportación de hierro y cemento en especies, solo faltaría comprar/alquilar la maquinaria. pero claro mejor son las licitaciones
Y después vemos, sino es pagar por pagar, o no pagar por no pagar (tachar lo que menos guste)
Ahora resulta que pagarle a los hold-outs «lo antes posible»,no solo va a ser beneficioso para el gobierno K,si no tambien para una eventual oposicion en el poder,pero me pregunto,los mismos que aplauden esta medida,no eran los mismos que aplaudian la «ley cerrojo» por «revolucionaria»? como cambian los tiempos.
El problema basico no es pagar o no con reservas,el problema es quien lo propone,a ver,si viene menem y nos dice que hay que endeudarse para la «revolucion productiva» o «el salariazo» le creerian? ya sabemos para que uso menem el endeudamiento en los 90′,de la misma manera,cuando vienen los kirchneristas y nos dicen «denme las reservas para combatir la pobreza» uno enseguida se acuerda cuando la nacionalizacion de las AFJP,y como «el dinero del pueblo iba a ser usado para repartir entre los pobres» ,el resultado? el dinero de las AFJP duro lo que un dope en una canasta,y fue a cualquier parte menos a los pobres,y ni que hablar de los jubilados.
Hazte fama y echate a dormir dice el refran,y despues de la enesima medida «patriotica y revolucionaria» de los K,uno tiende a no creerles mas nada,si bien ponen a la pobreza en primer plano del discurso,despues de casi 7 años,ya muchos se dieron cuenta que para estos ideologizados,los pobres son el ultimo orejon del tarro que solo sirven,como mucho, como «nucleo duro» de votantes.
Hambre,analfabetismo,descupacion? a quien le importan esas cosas? mientras ortega y riquelme cobren sus suelditos todos los meses,nos damos por satisfechos (ah,y que grondona siga con sus negocios ferreteriles por supuesto).
En cualquier pais mas o menos normal,un 8% de inflacion anual seria un escandalo,pero en el pais «virtual» del INDEC y la presidenta,un 8% de inflacion real seria casi una bendicion.
prestamos al 5% anual? seguro,principalmente los que compraron bonos atados a la inflacion,esos van a venir corriendo a prestarnos dinero al 4% si les decimos que va a ser para «combatir la pobreza».
Muchas veces la economia es cuestion de expectativa y confianza,expectativa de que puedan cambiar no hay y confianza hace rato que la perdieron.
Walter: podés decir lo que quieras, pero por favor informate sobre el Fondo de Garantía de ANSES y sus rendimientos. La plata de las AFJP no sólo no se esfumó. Es más que la que era y rinde una buena cantidad de pesos. Es una de las patas de la «contabilidad creativa» con la que el Gobierno «tapa» el famosos «agujero fiscal».
Saludos
Mariano,si un amigo te pide prestado 300 mangos,pasa una semana cobra su sueldo,y no solo no te devuelve la guita sino que te pide 300 mangos mas,no hace falta ser un experto fiscal para darte cuenta que a tu amigo las cuentas no le cierran.
Lo que hablas del ANSES es revelador,no era que las AFJP habian hecho muy malas iversiones y que iban a terminar llendose al tacho? y que por eso necesitabamos al estado para que maneje la plata de los jubilados? («ex» plata de los jubilados una vez que llego a manos del gobierno).
Por que las AFJP habran sido unos tranzas con respecto a las comisiones que cobraban,pero parece que invertir si sabian,el estado se quedo con todo el efectivo que pudo rascar de la estatizacion,pero los papeles quedaron donde las AFJP los habian metido,y ahora dan rendimientos? proque vamos,no vamos a decir ahora que las inversiones las hizo el «soros del subdesarrollo» moreno no?.
Perfecto con los rendimientos que siguen produciendo las inversiones del ANSES,pero si ese dinero ya esta comprometido a gastos futuros,es como que no existiesen,necesitas fondos frescos para afrontar los gastos que el deficit fiscal desatado te va a producir en el tiempo.
Si tu amigo te termina diciendo «soy capaz de robar por conseguir la guita,si no me la prestas» no es lo mismo que escuchar a la presidenta decir que es capaz de violar la ley con tal de apropiarse de los fondos del BCRA?
Yo a mi amigo le diria deja de putonear todos los fines de semana y de consumir tanta falopa,y vas a ver como la guita a fin de mes te alcanza.
Cambiando las metaforas,a la presidenta casi que le diria lo mismo.(deja de mantener a los que viven del gasto clientelar,deja de subsidiar a tus amigos empresarios y el consumismo de las clases medias,ajusta las tuercas en cuato a la corrupcion estatal,la hormiga y la de alto vuelo,deja de pararle la olla a politicos y sindicalistas mafiosos,Y VAS A VER COMO LA GUITA A FIN DE MES TE ALCANZA)
Walter:
Los papeles quedaron donde las AFJP los habían metido. Qué otra cosa podía pasar? Cancelás los plazos fijos anticipadamente? Vendés compulsivamente todas las acciones de las empresas que tenés para que se desvaloricen?
La verdad es que cuando la ANSES recuperó los fondos, valían mucho menos que ahora. Te acordás de la crisis internacional, las bolsas derrumbándose, etc.? Bueno, la recuperación recuperó entre otras cosas el valor de lo invertido por las AFJP. Ahora sí, pobrecitos los que les salía la jubilación justo cuando el valor nominal de las inversiones estaba por el piso, no? Esos tipos le deben agradecer todos los días la «manotazo K». Por lo menos cobrn la mínima.
Esa lógica perversa ahora se rompió. Cobrás de acuerdo a tus aportes, lo que corresponde por ley, y la plata sale de los aportes actuales de la población económicamente activa, y no de acuerdo a la suerte que te toca en relación al momento en que te jubilás y la valuación presente de los activos que los brokers de las AFJP decidieron comprar (previo descuento de una módica comisión del 30% -otra que clientelismo-).
Y sabés que es lo peor? Que si la plata no alcanzaba a cubrir una jubilación mínima, la diferencia la pagaba el Estado (solamente que no recibía aportes para hacerlo, así que tenía que sacar plata de otro lado). Era lo que pasaba con un alto porcentaje de jubilados por AFJP. Otra: mejor que te murieras en un plazo de 10 años después de jubilado, porque se acababan tus «ahorros» y la AFJP se lavaba las manos.
Saludos
No es que me ponga en defensor de las AFJP (en el tema de comisiones acordamos que eran un curro) pero el hecho de que admitas que «ahora» los papeles dan dividendos,abona mi teoria de que las inversiones era mas o menos en papeles fuertes,(no es que la guita estaba puesta en «subprimes» o «junkbonds» que daban altos rendimientos pero eran muy inestables,estaba puesta en bonos del tesoro,bonos alemanes o acciones de empresas importantes etc).
No creo que la gente haya sabido eso,pero me inclino a pensar que lo intuia,al fin y al cabo cuando tuvieron la oportunidad de pasarse al regimen de reparto,prefirieron quedarse donde estaban.
O sea,muy diferente al cuadro que nos pintaron durante la nacionalizacion de que todo estaba puesto en el casino de las vegas.
Implicitamente confirmas tambien en tu comentario en el tema de la «recuperacion»,de que «el viento de cola» si EXISTE,una obviedad a estas alturas pero que muchos kirchneristas se niegan a reconocer,aunque no se que tiene de malo admitir que se aprovecho una bonanza economica a nivel internacional,cuando espasmodicamente atribuyen todo a la «gestion».(gestion que,sin veranito economico internacional,no esta dejando con una inflacion del 30% prorrateado anual y un deficit fiscal que ni te cuento)
Quiero hacer un aparte en el tema de la jubilacion y las AFJP,tema del que lamentablemte tuve que desaznarme ya que me encargue de la jubilacion de mi viejo.
Mi viejo tiene 35 años de aporte,30 aporto al estado 5 a determinada AFJP,los 5 años a las AFJP aparecieron sin dificultad,ahora el tema es que en el estado,por arte de magia se «esfumaron» 5 años de aportes (aporto a ferrocarriles argentinos,peor aun) ergo,mi viejo se jubilo con solo 30 años de aportes (los 5 restantes aun esta en litigio,hasta que la burocracia estatal se digne a que aparezcan,espero que no se muera antes de que salga el fallo).
Aca viene la pregunta del millon,por que mi viejo tiene que ser pagado por el estado? por que sencillamente,APORTO 25 AÑOS (30 en realidad) a las arcas publicas,solo aporto 5 años a las AFJP.
Cuando se crearon las AFJP,no es que el estado le dijo a las empresas jubilatorias, «aca tienen los 25 (30) años aportados,tomen el dinero».Cada jubilado que se jubila actualmente tiene que hacer un prorrateo entre lo que aporto al estado y lo que aporto a las AFJP,por eso mismo,hay algunos jubilados que cobran «dos veces» una parte por lo que aporto al estado y la otra por lo que aporto a las AFJP.
Me imagino que debe haber una ley de «solidaridad» que en caso de que los aportes de uno en las AFJP no cubran la jubilacion minima,el estado,o alguien,se hace cargo del resto.
Pero eso nunca se sabra,ya que tendria sentido decir eso,si y solo si,una persona hubiese aportado toda su vida a una AFJP,y una vez jubilado,se sabria si gana mas que la minima o menos ( una pregunta retorica a raiz de la estatizacion).
«DAR LAS GRACIAS» a quien? al estado que en estos ultimos 70 años se estuvo boqueteando las arcas jubilarorias? si el estado hubiese hecho las cosas mas o menos bien,mi viejo estaria cobrando hoy el 82% movil,y no la pedorrada de 850 $ (encima que los cagan de hambre,les tienen que dar las «gracias»?,es como que piden demasiado muchachos).
Viendo como se estan usando los fondos estatizados,futbol para todos,aerolineas,ñoquis,pauta oficial,etc,me parece q vamos a terminar dandonos la cabeza contra la pared,DE NUEVO.
Esto que estamos vivendo ahora,recien va a dar sus «frutos» cuando se empiesen a jubilar dentro 10 y 20 años,y esperemos que no tengamos otro deja vu,y todo el mundo se este preguntando «quien fue el HDP que metio la mano en las arcas jubilatorias?».
No es que yo ame a las AFJP,pero entiendanme,el que se quema con leche,ve una vaca y llora.
Walter: lo que pasa es que confundís una cosa.
El sistema de reparto (estatal) consiste en que los aportes actuales de la población económicamente activa se repaten entre la población pasiva. Los años de aporte sólo sirven como refrencia para saber cuánto corresponde del reparto.
Dejo de lado el tema de tu viejo y los aportes que desaparecieron. Es un problema administrativo, que está muy mal que ocurra, pero hay miles de ejemplos de situaciones similares ocurridas con las AFJP. Por ejemplo, que eran duritas para sacarle la guita del ahorrista fallecido antes de comerse sus ahorros en jubilación. Habas se cuecen en los dos sistemas.
El sistema de capitalización de las AFJP, era distinto. No había solidaridad intergeneracional. La AFJP te guardaba tus ahorros indisponibles (previsionales) en una cajita. Cuando te jubilabas veían cuánto había y te decían. Cuánto calcula que va a vivir sin laburar usted? 10, 15, 20 años?
Entonces te daban una tablita con las distintas alícuotas por las que podías prorratear tus ahorros, y te lo iban dando. Cuando se acababa, se acababa. El agravante era que, como decís, a los que aportaron al Estado y a las AFJP, los aportes de las AFJP no le alcanzaban ni para un año cobrando la mínima, o sea, se la pagaba el Estado.
Pero, qué pasaba? el Estado ya no recibía los aportes de la población económicamente activa. O sea, las AFP cobraban y capitalizaban la guita, y el Estado pagaba las jubilaciones.
Bueno, ahora el Estado recuperó lo capitalizado, pero las jubilaciones las paga repartiendo los aportes actuales. Por eso es importante mantener y aumentar el nivel de empleo registrado.
Te recuerdo, aparte, que cuando se puso en funcionamiento el sistema de AFJP casi nadie se pasó al mismo. Se decidió entonces un traspaso compulsivo. Si no expresabas claramente que te querías quedar en el Estado, te pasaban de prepo. A los que entramos a trabajar con el sistema de AFJP ya funcionando, nos sorteaban directamente y caíamos en la que el sorteo definía (no había opción de quedarse en el estado).
La «gente» no eligió la jubilación estatal, como tampoco había elegido las AFJP. En todo caso, las dos veces se la pusieron de prepo.
Saludos
Y bue che, hay que pagar los votos comprados. El clientelismo no sale barato. Fijate que encima los piqueteros que se quedaron fuera del curro les hacen una sentada en la 9 de julio pidiendo ser «clientelizados» ellos también, y que no les dejen todo el negociado a los narcobarones del conurbano.
Parece que los organizadores de saqueo y los que te juntan los del bombo en el micro escolar para el acto son una «necesidad imperiosa» de la Argentina que hay que solventar a sangre, sudor y lágrimas.; y 50 mil millones de pesos de agujero fiscal.
Qué detalle! encima esperan que los negociados sigan y que nadie se queje porque eso sería «ajustar». Seguro que lo hacen para «sacar gente de la pobreza». A cada rato se ven barrios enteros de pobres que se vuelven nuevos ricos, lástima que sólo sea en Calafate, y sean todos asesores presidenciales.
Pancho: no entendiste. Las comisiones se pagan si salís a endeudarte al mercado voluntario. Con el fondo con reservas, no pagás la comisión.
Y lo de los votos comprados, etcétera, no te parece que no aporta nada?
Tratá de ser más tolerante y respetuoso con la gente que piensa distinto que vos, que estará equivocada (eso tendrías que esforzarte más en demostrarlo cuando discutís), pero que no necesariamente lo hace porque le pagan.
Saludos
Walter:
efectivamente, sólo a un obtuso como Ud se le ocurriría que los tiempos y circunstancias no cambian.
Mariano:
Casi me convenciste: Los K son realmente «heterodoxos»
Mirá, vos tal vez tengas acceso a ellos, (a mí me darían un shot in ort), entonces te pido que les transmitas una idea muy heterodoxa, por la cual no voy a cobrar royalties:
Que vayan a los foros internacionales con una calculadora en mano, y si tienen entre el personal a gente con conocimientos de matemática de la secundaria y manejo de PC, hasta pordrían llevar una planilla Excel, y demuestren que los mercados «voluntarios» más allá de una tasa del 3% o 4% nos condenan al «default». Irremediablemente. Matemáticamente.
En el camino que convenzan a otros líderes de países «emergentes» (ja ja, qué nombre optimista) y se descubrirá que «el rey está desnudo». ¡¡Estas tasas eran inmorales!!. Y ahí mismo se cae todo el perverso sistema internacional de exacción financiera a los países pobres.
¿Dale?
David; entonces, tomar los dólares del BCRA a 0,5% de interés y con plazo de quince años te debe parecer una buena jugada. Porque la deuda que se cancela por esa plata, si la refinanciás, devengará 15%, más o menos.
Viste el plan alternativo que presentó Brodersohn? La oposición no está muy de acuerdo con vos. Prefieren endeudarse a tasas del 10%, por lo menos.
Igual, la deuda en pesos no comporta riesgo de default, porque en el peor de los casos, se licúa con devaluación, que también tiene costos, por supuesto, pero no el default. El 60% de la deuda actualmente es en pesos. Y un tercio (no solamente en pesos, hay en pesos y hay en dólares) es intra-estado (lo que se le debe al Central son dólares; al Pami, pesos; a la ANSES, pesos). Esto también se puede «arreglar» sin defaultear.
Saludos
Mariano,
Chavez está probando con tu receta ¿Cómo le está llendo?
Qué hizo Chavez? Tomó deuda barata para cancelar deuda cara?
No tenía idea.
Una cosa son los jueguitos domésticos, digamos pedirle prestado a mi primo, (y si no me presta, me meto en su casa y le saco la plata) y otra es ir al Banco y hablar en serio con el gerente.
El monstruo es la deuda externa-eterna. Sí: esa de 180 mil millones que está en dólares, no hay devaluación que valga. Esa, que es una de las claves de nuestro subdesarrollo.
En cambio la platita del Central la quieren solo para financiar la (mala) política y suplir las gruesas fallas del pésimo Presupuesto que es Ley el Congreso.
Distraídos los muchachos: la plata para «honrar los compromisos» estaba en ese mismo Presupuesto. ¿Ahora le sacamos a mi primo – perdón, al BCRA – para hacer escuelas?
David: pero la deuda en dólares es el 40% de los 140 mil millones actuales de deuda pública no financiera nacional. Digamos unos 65.000 millones de dólares.
Esa es la externa. De los cuales habría 10.000 millones con el BCRA (por lo del FMI), a los que se sumarían estos 6.500 actuales.
O sea, deuda externa, extra-estado, es 40.000 millones más o menos. Y a eso hay que sumarle lo de los holdouts, que hay que ver cómo se arregla. Cuanto más tiempo pase menor va a ser la quita. El valor nominal de esa deuda es de 35.000 millones. Con 65% de quita que es lo que se negoció con Barclays quedarían unos 12 o 13 mil millones más.
Veo que cada uno lee el presupuesto como le parece. El que yo vi tiene una autorización para la emisión de bonos por 50.000 millones de pesos, o algo así, no recuerdo el número exacto.
Discutir las escuelitas, etc., es mero fuego de artificio político, teniendo en cuenta que el Presupuesto estipula la existencia de superávit primario, pero déficit financiero (incluyendo los intereses de la deuda). No me voy a hacer cargo de eso. Sí estoy de acuerdo (y ya lo dije otras veces) que el fondo con reservas del central, desincentiva el ahorro público, porque no hay metas de superávit primario (otros años se habló de 3 o hasta 4 puntos del PBI, pero en el 2009 pasó al olvido y este año pinta igual, aunque no descartaría algún puntito en este ítem).
La alternativa Brodersohn (que es la de los radicales Morales y Gil Lavedra) es que el Tesoro emita un bono en pesos para el mercado local (los bancos, que le van a pedir interés de 8% con muuuucha suerte). Y con esos pesos ir comprando los dólares necesarios (6.500 millones) para cancelar los vencimientos de deuda externa. En este plan subyace la suposición, compartida por todos, de que la economía argentina tendrá exceso de dólares durante este año.
En la idea del gobierno está emitir deuda en dólares pero al 0,5%, a 15 años, pero con el BCRA (intra estado).
Desde el punto de vista financiero es mejor. Pagás deuda en dólares que si la refinanciás te piden 15%, con deuda intra-estado (o casi, por esto de la autonomía del BCRA) con interés casi nulo.
Lo del ajuste del gasto público es otra discusión. Pero ni el más ortodoxo economista puede pensar seriamente que se puede, de un saque, ahorrar 50.000 millones de pesos para pagar deuda sin endeudarse de nuevo. El tema es cómo endeudarse. Y te acepto también, que habría que ir discutiendo con la oposición, en el marco de un plan anti-inflacionario (y ahí podría entrar el INDEC), un reacomodamiento del gasto público, con eliminación de subsidios, por ejemplo, que terminaría en aumento de tarifas (pero no vale hablar de tarifazo).
Perdón que la haga tan larga y que conteste todas, pero me gusta discutir estos temas.
Saludos
Te agradezco la valiosa información que aportas, no tengo elementos para confirmar o no lo de la deuda en pesos. Por la información que dispongo la denominada «deuda externa» está totalmente dolarizada, y como hemos dicho, con intereses impagables.
La metáfora de las escuelitas refiere al discurso oficial de «sostener el crecimiento económico», «profundizar el modelo», «redistribuir la riqueza»… y así…
Saludos
David: te paso el link del informe de deuda pública de la Subsecretaría de financiamiento del Ministerio de Economía.
Fijate que ahí está todo detallado.
Es la información oficial, pero no del Gobierno. Esto está sometido a auditorías diversas por la SIGEN, la Auditoría General de la Nación, la Comisión de cuentas del Congreso (creo que es esa, sino alguna comisión las revisa), etc.
Y lo de las escuelitas, no era irónico con vos, sino con el Gobierno, justamente.
Saludos
http://www.mecon.gov.ar/finanzas/sfinan/documentos/deuda_publica_30-09-2009.xls
En mis comentarios hay algunas incorreciones. Por ejemplo que la deuda en dólares es de alrededor del 40% es verdad. Pero el 60 restante no es en pesos. Sólo el 45% lo es. El resto es en otras monedas.
O sea, la relación es 45% moneda nacional, 55% divisas.
Lo que no encunetor en el informe es un seguimiento de lo que llamamos deuda intra-estado. Es lógico porque los títulos son negociables y es difícil saber quién los vendió y quién los compró.
Saludos
Muy interesante el link.
Cabe aclarar que la deuda en pesos es indexada por CER, lo cual nos beneficia si «truchamos» los índices del INDEC. De hecho nos ha beneficiado. Pero tengo entendido que hay otros bonos indexados por PBI, ahí es exactamente al revés ya que al gobierno le interesa «crecer». No sé si el resultado será o no neutro, pero lo que sí sé es que los bonos indexados en CER en algún momento deberán sincerarse. La pregunta del millón es si se parecerá o no a la evolución del dólar. En caso afirmativo, estaríamos en el escenario similar al de una deuda dolarizada. Y hasta podría ser que la indexación supere al dolar, como ya ha ocurrido en otras épocas.
Saludos.
Los bonos CER ya fueron canjeados en su mayoría por BODEN 14, creo.
Los que quedan son los PBI. La indexación se hace a través de un cálculo al momento del vencimiento del cupón.
Fijate en la tabla GDP Units, que hay una proyección de lo que puede llegar a ser esa deuda.
Pero está aclarado que esos datos son nocionales, y esos valores, de confirmarse, se prorratean a lo largo de los distintos vencimientos, que deben ser hasta 2030, más o menos.
O sea, de acuerdo a la evolución del PBI, de acá a 2030, los vencimientos totales se incrementarían por estos cupones, en una banda que iría oscilando los valores que aparecen en la tabla.
Saludos
Perdón. Los PR9 y Pre12 que eran los bonos que ajustan por CER que vencían hasta 2012, fueron canjeados por BONAR 14, que no indexan.
Saludos
Creo que lo más práctico será realizar el seguimiento en los próximos meses y años, y comprobar «ex post» cómmo habrá evolucionado la deuda. Sigo creyendo que crecerá (aún sin los holdouts), en tanto se mantengan las tasas de país subdesarrollado y/o indexaciones varias, también vía tasas exponenciales típicas de países subdesarrollados.
Saludos.