En la edición del sábado del findesemanario de Jorge Fontevecchia, el “escritor y periodista” (así es presentado) Quintín realiza un análisis de la faena de otros periodistas cuando se trata de examinar al kirchnerismo.
Buen observador (cualidad necesaria a un crítico de cine), presenta una gama de actitudes, identificando a los personajes analizados con letras del abecedario: A, B, C, …
Un aparte especial le merece la llamada “objetividad” y se solaza indagando cómo un periodista abiertamente opositor considera necesario equilibrar las cosas mechando alguna crítica a la oposición. O, por el contrario, cómo un oficialista aparece cuestionando tal o cual acción del Gobierno.
Aquí está lo interesante. A Quintín no se le ocurre (pese a que los interesados suelen esmerarse en dejarlo claro) que el periodista opositor critique a la oposición, no por prurito de objetividad, sino simplemente porque advierte una falencia a corregir, para mejor desempeño de la causa común (o, tal vez, porque percibe algo inconducente a los intereses del medio para el que trabaja). También descree que un oficialista cuestione tal o cual política sólo porque la considera contradictoria, inconveniente o perjudicial para la marcha general de las políticas del Gobierno.
No, señor, Quintín, tal vez influido por repetida exposición a aquellas maravillosas películas en blanco y negro, no se deja atrapar por los grises. Su universo es blanco y negro, sin matices.
Como en los antiguos mazdeístas, hay el Bien y el Mal en estado puro, perfectos. Ahriman es el Mal en toda su perfección, sin mezcla alguna de Bien.
Por eso, termina su texto dedicándolo a Q (transparente avatar de sí mismo), se califica de coherente y se enorgullece de que nunca se le escuchará decir una palabra en favor del kirchnerismo. ¿Nunca nada bueno? ¿Nada, lo que se dice nada? ¿Nunca un mísero detalle? Claro, el kirchnerismo es perfecto, la perfección absoluta del Mal.
Para volver al título, el kirchnerismo es perfecto (según un antikirchnerista).
Andrés:
Coincido. Para Q. el kirchnerismo es la perfección absoluta del Mal, y Q. es el opositor perfecto absoluto al Mal, también.
He pasado por su blog y llegué a la conclusión de que lo que se hace allí es una Jihad.
El problema que todavía no resolvieron es que la Jihad tiene su divinidad y su esencia del Mal. En cambio, ellos tienen el Mal pero no llegan a definir una entidad divina.
Pertenecen al difundido partido TEUM (Todo Es Una M…) y no pueden pasar a integrar ninguno de los partidos YELL (Yo Encontré La Luz).
Pregunta para especialistas: ¿se puede fundar una religión teniendo un Demonio y no teniendo un Dios?
Los dioses son ellos mismos cuya pureza es naturalmente evidente. Como punto cúlmine de su Antikirchneridad, empiezan a detectar en el resto del mundo, rasgos kirchneristas en estado de impureza. su tarea es exhorcizar a los infieles. Curarlos de su kirchneridad potencial. Como esto es imposible, empiezan a preferir la intimidad de sus refugios de kirchnerismo.
El fonómeno patológico termina con camisas de fuerza, medicamentos y unas cuantas sesiones de electroshock para evitar las tendencias suic…, ejem, martirológicas.
el otro dia lo escuche a morenito afirmando » este es el mismo problema de Argentina en los 50, esta al pueblo contra el antipueblo, la patria contra la antipatria, ellos contra nosotros»
muchos de AP suelen repetir «ellos o nosotros»
pero ojo, les molesta esa vision binaria y simplista de «el bien y el mal»
parece un chiste.
Pepe: Un cisne es negro. Ergo, todos los cisnes son negros.
Pepe:
Moreno u otros, NK incluido, suelen hacer afirmaciones simplificadoras o exageradas cuando están ante un auditorio militante o en una tribuna.
Y esas palabras hacen olvidar otros miles y miles de palabras expresadas en otros ámbitos y momentos.
En cambio, tenemos a nuestra tribuna (femenino de ‘tribuno’) de la República que dice las barbaridades más extremas (Kirchner es Hitler, los Kirchner son como los Ceaucescu y van a terminar fusilados en la Plaza de Mayo, ya nos vamos para los campos de concentración en tren, NO va a haber elecciones en 2011, Cristina en realidad NO es una mujer, etc.) en el ámbito absolutamente tranquilo, para nada crispado, de una entrevista con un periodista aliado y obsequioso. No lo dice en un discurso de barricada.
Y esas cosas pasan como ejemplos de civismo y de búsqueda de consensos republicanos.
Cuando alguien del gobierno dice algo que sea razonable, hacen como nuestro mártir de la libertad de prensa Nelson Castro, al que he visto comentando una conferencia de prensa de NK como presidente del PJ: ‘eso que dijo NK está muy bien, muy bien… pero ¿saben una cosa? Es todo mentira’ (mirada fija a cámara y fin del programa).
Raúl C.: Q y los habitués de su blog con TEUM, pero no TEUM ortodoxos. Para un auténtico TEUM el odio se distribuye de manera general y uniforme. Estos personajes violan esa regla, al privilegiar al kirchnerismo con un odio particular y, por el contrario, echar un manto piadoso sobre la oposición. Esto indica que más bien son gorilas que no se asumen totalmente como tales, por razones estéticas. Por otra parte, en mi opinión, más que jihadistas son inquisidores. Los jihadistas y cruzados suelen tener muy presente a la Deidad; los inquisidores y cazadores de brujas están tan obsesionados con el Demonio que la Deidad termina siendo para ellos una vaga referencia abstracta.
Fede M.: De acuerdo.
Pepe: Eduardo Real y Raúl C. le han respondido adecuadamente. Agrego un ángulo un poquito diferente. Como usted sabrá, la política (la vida social en general y la política como parte de ella) es básicamente confrontación (polemos panzoon men pater esti, decía Heráclito). Los acuerdos, alianzas y consensos son ´momentos insertos en la confrontación. Está en la naturaleza de toda confrontación que haya un ellos y un nosotros. Pero todos sabemos que entre los ellos hay futuros nosotros en potencia y viceversa. Otra cosa es poner todo el mal en un punto del que nada bueno se puede decir.
Gracias por los comentarios.
Esto ya parece una película yankie en dónde lo único que importa son los héroes y los villanos; el resto de los mortales aparecemos en segundo plano, con un rostro desdibujado. Comparto varias cosas de las que expresa Andrés y otras tanta en las que no puedo ni siquiera razonarlas: está mal? tengo lugar en este juego??? Les dejo para seguir debatiendo un video que me pasaron y que refleja varias de estas cosas http://www.youtube.com/watch?v=nFJgKZq-l5A
Te sigo por aquí.
Saludos