Por Roberto A. Ferrero / COL. J.M. Escobar
El diario La Voz del Interior del 16 de Julio cte., en su pagina A2, al informar sobre el acto l dia anterior convocado por “el campo” en el barrio de Palermo de Buenos Aires, trae una interesante composición gráfica: en el ángulo superior derecho se ve una foto de Llambias, De Angeli y Bussi cantando con el brazo en alto, según el típico saludo fascista. El epígrafe dice que “entonan el Himno”, pero no dice cual. Por la actitud podría ser el himno franquista “De Cara al Sol” o “La Giovinezza”, el himno fascista. ¿Habrán cantado “Al gran pueblo argentino ¡salud!” o “Non v’é povero quartiere/ che non mandi le sue schiere/ che non spieghi le bandiere/ del Facismo redentor”? Sea como sea, a continuación el diario informa textualmente: “También participó una colorida barra del Movimiento Socialista de los Trabajadores” (MST), así como militantes de la Corriente Clasista Combativa (CCC) y del movimiento piquetero que conduce Raúl Castells”. Estos miserables, por lo menos los seguidores de Vilma Ripoll del MST y el mismo Castells, dice que son o fueron “trotskistas”. León Trotsky, el maestro de ellos, le dijo a Mateo Fossa en 1938, al referirse a una eventual situación de crisis y enfrentamiento al imperialismo como el del Brasil “semifascista” contra la “democrática” Gran Bretaña: “Yo estaré con el Brasil fascista contra la Inglaterra democrática”. De haberse refugiado en la Argentina en estos años, manteniendo su lógica, habría tomado posición al lado del acosado gobierno de Cristina Kirchner. Pero estos “trotskistas”, estos falsos profetas siempre repudiados por el pueblo, se han puesto al lado de la oligarquía y el imperialismo, haciendo lo contrario de lo que recomendaba el creador del Ejército Rojo en su exilio mejicano.
Y esto no es casual: como decía Jorge Abelardo Ramos, la Unión Democrática no es una coalición ocasional de 1946, sino que es una categoría permanente de la vida social y política argentina, que se reconstituye espontáneamente cada vez que un gobierno popular trata de avanzar así sea con algunas tibias medidas contra el privilegio nacional y extranjero.¡Y cuanta razón tenía! En 1946 eran los comunistas y los socialistas aliados al embajador yanqui Spruille Braden y a la oligarquía terrateniente, lo mismo que en l955 como “Comandos Civiles” y en 1976 proporcionando embajadores, intendentes y censores en EUDEBA como el socialista Luis Pan.. Ahora, son los “trotskistas”, la comparsa despreciable del MST, PTS, CCC, PCR, y demás sectas reaccionarias. Estas sectas dicen representar a “los trabajadores”, pero es mentira. El proletariado, los asalariados en general, con su instinto de clase, saben que deben ponerse del lado del gobierno
popular, no obstante las profundas carencias del mismo y su deuda social aún no saldada, porque al frente está el Imperialismo, Macri y López Murphi. De hecho, estos miserables son pequeñoburgueses engreídos que reclutan sólo estudiantes inexpertos y la runfla de los lumpenes que fungen como “proletarios”.
¿Y que decir del Partido Obrero y su jefe máximo, que se oculta bajo el nombre de fantasía de “Jorge Altamira” (Su verdadero apellido es Vermus)?. Su hermano “Ismael Bermudez” es columnista antikirchnerista del “Clarín” y él, como es “revolucionario”, es antikirchnerista desde la “izquierda proletaria”. Se disimula presentándose como neutral en la lucha entre “facciones de la burguesía”. “Ni con Cristina ni con el campo” es su lema. Altamira y el PO quizá crean que son neutrales, pero en momentos decisivos como éste no hay neutrales. Como dijo Engels en su libro “Dialéctica de la Naturaleza”- refiriéndose a la crisis francesa de 1848/51 que llevó al trono imperial a Napoleón III- hay momentos en que “una nación sólo puede elegir entre las dos puntas del dilema: ¡O esto o lo otro!”. No hay tercera posición. Como en el Evangelio, “quien no está conmigo, está en mi contra”. No hay neutrales
entre la Patria y los trabajadores, por un lado, y la Sociedad Rural, CRA y sus aliados, por el otro. “Altamira” quizá se pueda engañar a si mismo y a sus acólitos, pero no al imperialismo y su prensa adicta, que sabe que la “tercera posición” los favorece. Ellos saben que el PO, de hecho, está de su lado y le agradecen públicamente. “Altamira”, que no conseguía hacer publicar ni siquiera una gacetilla de dos líneas sobre los actos de su partido, ahora es entrevistado por la gran prensa comercial oligárquica (y garca), que lo mima y resume sus ideas para el gran público lector. ¡Durante 30 años desconocíamos su cara y ahora aparece continuamente su fotografía en los diarios en frentados a Cristina!
Quizá sean imbéciles, pero -.como también dijo Trotsky- “una imbecilidad llevada a este nivel equivale a la traición”
¡Vergüenza eterna para estos tránsfugas, sean imbéciles o traidores!
Roberto Ferrero, abogado e historiador cordobés. Es uno de los referentes del llamado revisionismo histórico socialista también conocida como Izquierda Nacional. Tiene más de dos decenas de libros publicados, entre ellos: Saúl Taborda (de la Reforma Universitaria a las Revolución Nacional); El Navarrazo y la caída del gobierno de Obregón Cano; Breve historia de Córdoba; Historia crítica del Movimiento estudiantil en Córdoba (1918-1943) e Historia, nación y cultura.
Esto es en serio, o sos Peter Capusotto haciendo de las suyas?
Disculpen la próxima vez, aprenderé a mandarlo a la sección Lecturas.
Ramón no dudó de que lado estaba
Lo bueno de este conflicto, ya lo dijeron muchos, es que ahora sabemos quién es quién, la politización de la que habla D´Elía en la entrevista acá en artepol.
«En mi opinión el próximo gobierno de Cristina tiene destino de helicóptero, caerá como el de De la Rúa, así que debemos prepararnos para una gran crisis política a poco de tiempo de asumir su gobierno». Alcira Argumedo, en Agosto de 2007, en la fundación de Proyecto Sur.
http://noticiasdelsur.com/nota.php?nota=10034
Yo la respetaba a Argumedo.
Mariano T: Menem, Duhalde, Rodriguez Saa y Romero tampoco
– A todos:
Sin querer lo pegué en la sección Lecturas y mal. Así que lo volví a poner rápidamente en la sección Comunidad. ¡Disculpen!
– Guillermo:
No, aparentemente no es de Capu. El tipo existe, es un «viejo» de Córdoba. A decir, verdad tiene un tono demodé que no me gusta y ciertos golpes bajos. Pero algunas frases buenas y no deja de representar a un sector (pequeño) que adhiere (con sus críticas) al mundo K. Por eso lo subí. Nadie se contagia por leerlo. Incluso, puede criticarlo aquí mismo.
El problema no es aclarar que es una simple lectura pintoresca, lo que llama la atención es la crítica afectuosa: «tono demodé», «frases buenas», «representa a un sector», «no contagia».
El mejor comentario es el de guillermo: ¡Peter Capusotto!
Como quieras querida Caroll. Pensé que eras liberal de verdad.
A mí personalmente Argumedo me dijo, debe haber sido en 2005 o 2006, que Néstor Kirchner iba a tener que rajarse de la Rosada en helicóptero.
La libertad me atrae y es por eso que opino.
No entiendo muy bien eso de transcribir un texto para después tenerle lástima, hablar de demodé, de golpes bajos, gastarlo y ni siquiera tomarse el trabajo de criticarlo. Por lo demás, todo lo que dice es impecable. Por lo menos para mi, que no soy tan superado como los que lo miran por encima del hombro.
Juan
Si, tenes razón: es error mío por incluír esas aclaraciones. Cuando leí el historial de comentarios de Guillote: «me dije también yo por quién me dejo correr». Ya aprenderé.
Carrió con sus citas bíblicas.
Ferrero se comunica con Trotsky que le dice que estaría del lado del gobierno, “Yo estaré con el Brasil fascista contra la Inglaterra democrática” ¿eso es Cristina es fascista?
Otro que trata de poner argumentos a su favor, como de lugar.
Caroll:
Si gracias a tu libertad opinas, ¿no te parece que al menos lo tenés que hacer con respeto?
Faltarle el respeto a una persona porque piensa -y escribe- diferente a vos me parece algo muy triste, más productivo sería que ya que estás tan en contra del señor Ferrero te tomes el trabajo de refutarlo en los mísmos términos que el se expresa.
Saludos cordiales
Ese discurso está lleno de juicios y calificativos contra los que no opinan en la misma línea.
Los argumentos que abundan en adjetivos no pueden ser contestados porque parten de la pura emocionalidad. Ante eso no hay razones que valgan.
Entiendo Caroll, la misma emocionalidad que te llevó a llamarlo «Capusotto».
Gracias por la pronta respuesta.
saludos.
A mi me parece bueno el texto. Pasé un toque por la marcha del campo la otra vez y pude ver una escena como esta: un señor repartiendo volantes ultracatólicos y derechistas a 2 metros de una bandera del MST que tenía pintada las caras de Lenin y trotsky. Coincido que este tipo de izquierda es más que funcional a los intereses hegemónicos. Son impresentables,
El texto por lo menos peca de inexacto. Al no aclararlo y caracterizar repetidamente de «trotskistas» engloba al PCR y la CCC, que nada tienen de trotskistas. El PCR es marxista leninista maoista y la CCC es un frente de desocupados (el brazo «piquetero» del PCR).
Por otro lado, no se cuando Castells se autodenomino trotsko. Por lo que tengo entendido fue de las filas del PCR y lo hecharon.
Aunque es cierto que la actitud de estos partidos fue lamentable. El PCR por lo menos tiene una linea agraria y apuntó a que las bases desbordaran a los dirigentes y ganar consesiones para los campesinos y los originarios. Pudo haber leido mal el conflicto pero fue coherente con su linea.
Ahora el MST realmente no entiendo que hizo allí. Tambien podría plantearse sus actitudes de un modo estratégico: A cuántos palermistas o chacareros habrá logrado convencer para su parlamentarismo testimonial y a cuantos militantes habrá perdido.
Saludos.
Los ciudadanos comunes como soy, estamos muy alejados de los ideólogos, sean nacionalistas, comunistas o cualquier ista. Más bien pensamos en tener buena educación y salud. Encontrar el trabajo que nos guste, poder alimentar a nuestros hijos, tener un pasar aceptable, y una sociedad en que cada uno pueda desarrollar su personalidad. No nos gustan los fanatismos. Por eso no acompañamos ni votamos a esa inmensa cantidad de grupos pequeños que cada uno dice tener la visión correcta, la realidad. Si, estaríamos de acuerdo a que los cosas se hagan de acuerdo a la voluntad de la mayoría del pueblo, de la gente, y esto no puede tener opositores. ¿o si?
el texto esta buenisimo americo no te dejes correr por el gorilaje bien pensante ,hoy lo pliticamente correcto es criticar al gobierno y por eso la clase media bien pensante (caretaje, o los que no se la juegan nunca)critican,pero no clos errores si no los aciertos.Si de un lado estan migens carrio,manen etc y del otro hebe los de carta abierta etc es muy facil elegir
Américo del Verbo: vale. Disculpame si fui áspero
A mi me pareció muy bueno el texto de Ferrero, con las salvedades que hace Martin acerca del PCR y la CCC, que efectivamente no son trotzkistas. La ubicación exacta de Castells en el espectro de las agrupaciones de izquierda tampoco es muy clara.
Creo que Altamira y el PO han tenido una postura algo mas digna al no embanderarse con los oligarcas.
Por su parte el PC apoyó explícitamente al gobierno.
Espectacular me pareció la cita de J Abelardo Ramos acerca del caracter perenne de la Unión Democrática.
Américo: no me gustó esa actitud condescendiente. Al fin y al cabo lo que logró es que Caroll (¡Caroll!) lo bardee por no ser lo suficientemente duro con Ferrero.
Todos esos muchachos son integrantes de la tribu del 0, (cero coma) y así seguiran por los siglos de los siglos.
El amigo Castells canjeaba hoy su apoyo por 150 vacas,
lo bueno es que acepta especias de todo tipo, vacas, mac combos, participaciones en lo de tinelli, un puesto en puerto madero, todo le viene bien.
Político aficionado:
Sí. Muy mal lo mío. La verdad que tenes razón vos y Juan.
“Yo estaré con el Brasil fascista contra la Inglaterra democrática”. De haberse refugiado en la Argentina en estos años, manteniendo su lógica, habría tomado posición al lado del acosado gobierno de Cristina Kirchner.
No es muy feliz la conclusión ¿le dejan pasar el fascista así nomás?
Por otro lado el espiritismo político siempre viene medio tirado de los pelos «si tal viviera seguro estaría con nosotros.. o contra ellos.. o contra nosotros…».
Francamente: ¿No cansa un poco que quienes defienden la renta del capital (agrario en este caso, mañana se verá) quieran correr «por izquierda» a medidas intervencionistas – sí que moderadas – o regulatorias ?
Trotzky, ya que estamos, se refiere en esa frase, quizás no muy dichosa, convengo – a la diferencia entre el nacionalismo de los paises opresores y el de los paises oprimidos.
Hoy por hoy, dadas las condiciones de transnacionalización capitalista, habría que pensarlo muy bien, pero para el año 38 era coherente. Claro, con el trotzkysmo, a quién le cabe aquella reflexión de Marx sobre los «marxistas».
Pero, bueno, ya anda el «subcomandante» Buzzi probando la solidaridad de la oligarquía, como le espetó con simplicidad impar Dady Brieva. Y los chicos del MST estarán contando las fichas de afiliación reunidas en Palermo, supongo…
La actitud del MST de apoyar a los ruralistas es reprochable, pero no me gusta el texto de este tipo
me parece un fanatico, pero antes que nada tiene alma de buchon.
Es un boton, ademas eso de considerar que en la historia argentina hay siempre dos lineas enfrentadas que se encarnan en distintos partidos segun la epoca (peron vs union democratica, moreno vs los traidores etc) me parece poco serio.
En todo caso suscribe la línea del colorado Ramos, que postula la existencia de una fractura – cómo decirlo – cuasi eterna en la sociedad argentina. Lo desarrolla en su libraco «Revolución y Contrarevolución en Argentina», del ’60 y pico, si mal no recuerdo. También Hernández Arregui (más sólido, pero menos ameno) toma el tema en «La formación de la conciencia nacional». La génesis de la idea remite a la existencia de «tareas» propias de la burguesía inconclusas, o nunca llevadas a cabo por la oligarquía terrateniente argentina, en cuanto al desarrollo de las fuerzas productivas. La comparación entre la guerra civil y la colonización del oeste por parte de la burguesía de la costa este yanqui, y la guerra del Paraguay y la conquista del desierto por la oligarquía patria es parte de ese tema. Como sea, da para largo y quizás alguna vez me atreva a expresar mis coincidencias y mis disidencias respecto a ese paralelismo. No sé si esa línea de interpretación es correcta, pero si me parece seria y digna de debatirse.
En cuanto a lo de «buchón», no me parece, ché, no me parece.
Muy divertida la discusión. Esta Caroll no entiende nada, pobre. Lo de buchón es una estupidéz, porque solo comento lo que es público y notorio. Sale en los diarios¡Que persecuta tiene este tipo! Y además: Sólo hace argumentaciones ad hominen porque mi texto es irrefutable
Ya les enviaré otros para que se sigan divirtieno y divirtiéndome
Saludos del autor
Roberto A Ferrero
Creo que si alguien va a explayarse de la manera insultante en que se lo hace sobre los partidos trotskistas «en general» a quienes trata de «comparsa despreciable» debería al menos haberse percatado de que el Partido de Trabajadores Socialistas (PTS) jamás tomó partido a favor del «campo» y la Mesa de las patronales agrarias en la crisis iniciada en marzo de 2008. Es conocida además su crítica al MST de Ripoll o al PCR sobre esta cuestión. Por supuesto tampoco tomó partida por el gobierno de los Kirchner. Decenas de artículos en su semanario así lo corroboran, diríjase a la pàgina web pts.org.ar y verán que lo sostenido por Ferreyro es completamente falso.
realmente imperdible, gracias compañero!
Este señor Ferrero que tiene la verdad, dice que su texto es irrefutable, debería investigar más y decir la verdad. Es un antiizquierda partidaria, un izquierdista independiente como lo eran Heyn, Kicillof y tantos otros, que cuando ven una oportunidad se pasan a las filas del Bonapartismo. No tiene entidad por más que haya escrito libros. Mezcla todo, maoistas con estalinistas y Morenistas un francotirador del la pequeña burguesía.
hay que leer un poquito «señor» ferrero (si es que se lo puede llamar asi porque con tantas calumnias e injurias de por medio creo que ese calificativo no le queda ni con cinturon). Su texto es de por si de una bajeza intelectual que no es ajena al kirchenrismo y de mas esta decír que al peronismo. Usted realiza una asquerosa tergiversación estalinista de la historia (tipico del revisionismo K) y caracteriza erroneamente a los actores en cuestión, ademas MIENTE, escribe en el lunfardo mas barato y utiliza citas de malamuerte descontextualizadas y sin ningun tipo de sustent. Claro es facil engañar al lector inexperto, pero cualquiera que minimamente haya estudiado apenas la historia de la izquierda argentina, las obras de Leon Trotsky más alla de su posición política, no puede decír semejante burrada como que el partido obrero se mantuvo neutral frente a la lucha de facciones de la burguesía, HAY QUE LEER A MARX !! un partido de clase no es nunca neutral frente a los conflictos entre su clase antitetica, Y EL PO NO LO ES!!, desarrolla una alternativa independiete de la burguesía, cosa que no puede hacer la izquierda peronista que, por su caracter reformista, siempre es colectora de la burguesía. Por ültimo señor Ferrero si le queda algo de dignidad humana (porque al campo cientifico veo que usted se ha resigando) no HUYA AL DEBATE DICIENDO QUE SU TEXTO ES IRREFUTABLE PORQUE UN TEXTO NO PUEDE SER NUNCA IRREFUTABLE SI NO SE LO PERMITE REFUTAR y usted, conciente de desventaja como todo buen peronista, huye irremediablemente al debate si no lo puede silenciar con disparos..
Sin ir mas lejos,
Victor Irianov
PD: creo que trotsky se indignaría al tiempo que moriría de risa al escuchar de usted que: «manteniendo su lógica, habría tomado posición al lado del acosado gobierno de Cristina Kirchner.»
Américo, (es tu nombre real?), en realidad lo pregunto por tu apellido, tiene algo que ver con algún precepto religioso o algo así, (Verbo divino, etc.), pero bueno, solo es curiosidad. Lo que quiero rebatir es tu opinión acerca del PO, no tenés ni idea de lo que estás hablando, por suerte, con esto de Internet la gente puede acudir a las fuentes y buscar las cosas que afirmas, ya que encontrarán justo lo contrario.
Apelar al sensiblerismo histórico ya no da mas «leche», toda una nueva generación de trabajadores no recibieron nada de ninguna fundación y solo ven e nla dirigencia peronista a chorros o patrones,(pedraza, luna, etc.), que avalan precarización laboral, reclutan patotas, etc.
Mal que les pese a mas de uno, los trabajadores estan mas cerca del PO que del PJ, por suerte.