El Oxímoron de una “Oposición Exitosa”

Hace no mucho tiempo noté que comenzó a desempolvarse una palabra casi en desuso, oxímoron, que significa básicamente contradictorio o negador de sus propios términos. Una frase que se contradice o niega a sí misma es un oxímoron. Por ejemplo, “blancura retinta”, “Fresca calidez”, “seca humedad”, “norte sureño” y así.

Para aproximarnos al concepto de oxímoron con un ejemplo de la vida real, resulta imposible (p.e.) concebir una victoria en Afganistan. No porque a los mascachicles les falten bombas o mercenarios para disponer en el terreno, sino porque para “vencer” debe inexorablemente existir un “vencido”, es decir, alguien que detenta un poder que le es arrebatado por los “vencedores”. Y ésta situación no se da. Si un boxeador sube al ring y su adversario está muerto en el medio del cuadrilátero, difícilmente pueda declararselo “vencedor”, por más que muela a patadas al muerto.

En la arena local, el editorialismo de la corpo se desgañita zamarreando a la oposición partidaria por no unirse, por no encontrar una estrategia exitosa para entrarle al kirchnerismo. Para que dejen de desesperarse por la cuadratura del círculo, estaría bueno que advirtieran que se encuentran ante un oxímoron: No se puede ser opositor (al kirchnerismo) y simultáneamente ser exitoso ¿Porqué? Porque para ser opositor, debería bregar por la liberación de Videla y sus secuaces, proponerle al pueblo la vuelta al FMI, abogar por la eliminación de la AUH, retomar las “relaciones carnales”, dejar de pagar las 2,5 millones de jubilaciones otorgadas a quienes carecen de aportes completos, volver a deber 70 mil millones de dólares adicionales de deuda externa, volver a deshacerse de YPF, etc.

Si con semejante “propuesta” logran convencer a la mayoría del electorado y ganar elecciones, es porque volvimos a los ‘90. Y Bernie ha muerto, aunque intenten revivirlo con Larrata.

Ése es el motivo basal por el que no pueden vencer, y en éso consiste la estrategia central del kirchnerismo: Arrinconarlos políticamente de modo tal que, para encarnarse como “opositor”, deban defender lo indefendible. Y con los resultados electorales que ya conocemos.

(Publicado originalmente en «Apuntes desde la Centroizquierda«)

90 Comments on “El Oxímoron de una “Oposición Exitosa””

  1. A la izquierda de uds la pared, y a su derecha Dios Padre Todo Poderoso.
    Dejate de joder..
    Tamaña sarasa de post.

      1. Probablemente lo mismo que vos, solo que todavía no desarrollé la capacidad de eterno conformismo y tampoco incluí anfibios en mi dieta.
        Saludos.

      2. ¿Conformismo? Más que conformismo yo lo llamaría AGRADECIMIENTO por habernos sacado del 2001/2002. Ahí sí que ingeríamos anuros con pala 24/7. Sí, ahora 1 de 10 son batracios. Antes eran 20 de cada 10.

        Pero para algunos, parece que la ingesta de batracios comenzó en el 2003. Antes comían jabugo con champán.

        La memoria no parece ser tu fuerte. Y la gratitud, menos.

      3. Agradecido en su momento. Quedan muchas demandas por atender, maneras por resolver y ciertas banderas que no izan en todos los frentes por izar. Han pasado 9 años y monedas. Como dije, no desarrollé la capacidad de eterno conformismo.

      4. O sea: Una queja genérica. «demandas por atender», «maneras por resolver», «banderas que … (???)».

        Dos preguntas:

        1. ¿Podrías especificar una de c/u?
        2. ¿Quién podría resolver MEJOR cada una de ellas?

      5. Los derechos humanos son una bandera hizada, sobre todo la defensa de aquellos que ocurrieron en un pasado muy cercano. Lamentablemente se nos hacen los opas en los de hoy día, sino preguntele a Feliz Diaz.
        Sobre demandas por atender, me parece que el IVA a los pobres es una pifiada grande sobre todo en nuestra querida y aceptada economía con inflación, entre otras cosas. Y maneras.. vos fijate.

      6. ¿Félix Díaz? ¿El Cleto del cacique qom Fernando Sanabria de La Primavera? ¿El que pide (más) tierras para arrendarle a los sojeros(1)? ¿El que tocaba la quena (instrumento qom si los hay) en Av. de Mayo y 9 de Julio? Veo que te comiste el cuento del «pobre indiecito» sin chistar.

        ¿IVA a los pobres? A ver, desarrollá un poco la idea. Yo voy al coto, y cuando paso por la caja anuncio: «No me cobren el iva que soy pobre»? ¿A quién le descarga el iva el comerciante? Lo que es no tener ni puta idea sobre cómo funcionan las cosas.

        (1) http://neanoticias.com.ar/fsa/index.php?option=com_content&task=view&id=8312

      7. Jaja quien te bajo esa linea? El magnetto oficialista? Dios Santo cuanta sarasa! De todo lo que decis aportame alguna prueba, algun articulo serio, sino sarasa. En cambio la situacion de los qom es harto conocida, murieron dos entre otras cosas por represion y los amigos camporistas los echaron de la 9 de julio contra su voluntad por «molestar». Y ese «veo que te comiste», y bueh prefiero «comerme el verso de unos pobres tipos» antes que ponerme en tus zapatos, que crees en Sor Amado Boudou de Calcuta.
        Y respecto del IVA a los pobres, yo no tengo porque ofrecer solucion, nuestros dirigentes son profesionales, ellos deben cranearla (de la misma manera que cranean aumentar su patrimonio con celeridad, de manera legal o no). Es darle una mano mas a los pobres, seria justicia, y creo que compartirias el reclamo (aunque a veces estas actitudes de enano fascista que emanas dejan a mas de uno en offside).

      8. No. No «murieron» 2 qom. Mataron a un qom y un policía. ¿Adiviná quién mató primero a quién?

        Y para que no vengas a correrme con el «quomómetro», te aporté los testimonios de tres «otros» qom de La Primavera que, como no le dan letra (ni de comer) a 200 «ONG’s», parece que son menos qom el qom fashion tocador de quena. La próxima, puede aparecer con otro instrumento típico de los qom, como una viola da gamba o un corno inglés.

        Respecto del «iva a los pobres», dejá de pasar vergüenza. ¿Porqué no proponés que Cristina arregle el aujero de ozono? Bueno, vos planteás la demanda. No tenés porqué ofrecer soluciones a las boludeces que se te ocurran, lógico.

      9. Tenes razon Eduardo, los qom son los futuros sojeros, por eso los camporistas los corrieron, para ir practicando cuando se les den vuelta y le peleen las retenciones.
        Con que Cristina arregle las cuestiones del pais, por lo menos las pendientes mas importantes, el aujero de ozono te lo dejo a vos.
        Y ya me di cuenta, tu pibe de 25 no es que no quiera independizarse, hace una obra de bien, te esta cuidando, con semejante padre, no le queda otra.

        Saludos.

      10. ¿Qué pasa? ¿No te gusta escuchar un relato diferente del que compraste con moñito en TN y las «ONG’s»?

        Y mirá que te lo están diciendo los propios qom de La Primavera, eh?

        Pero, claro, estos qom no tienen prensa. No les pagan el pasaje para que vengan a armar goma en la CABA. No se los puede usar para taladrar. En síntesis, no sirven.

    1. El ser un inconformista no implica ser un repetidor serial de boludeces mediaticas y menos aún no reconocer distintos logros, si es que reconocés alguno de acuerdo a tu declaración de principios.
      Y observando tus profundos pensamientos vertidos, no queda otra que meterte en la bolsa de los jötunns que revolotean por aquí. Con lo cual la originalidad de tu propuesta no es tal pero… ¿y qué querés con YQuéQuerés?

      1. Por lo que noto, los espejos estan prohibidos en tu casa, y el psicoanalisis debe ser tabu.
        Despues uno repite… generalizas igual que todos.

    2. No estimado la condición de jötunns es de Uds. háganse cargo de algo, si nadie les pide sus preferencias políticas
      Nosotros hablamos desde un lugar que es conocido en cambio la comunidad citada -y a la que pertenecés- nunca muestra su hilacha, no vayan a ser cosa que se les vea los muertos del placard

  2. Tu planteo es muy binario. La oposición puede trabajar sobre las falencias,negaciones y/o errores del kirchnerismo.Por ej:

    Indec
    Inflación
    Política económica
    Subsidios
    Trenes
    Política Energética
    Corrupción
    Información pública
    Transparencia

    y un largo etcetera

    Siempre se repite el mismo latiguillo, o es esto o volver a los 90, y en el medio hay muchos grises
    Por ej. la política económica del 2002 a 2007 con Lavagna es distinta a la actual y no tiene que ver con los 90.

    Despues estará la habilidad de las oposiciones para construir liderazgos y ser creibles y poder capitalizar
    esas falencias.

    1. Sin embargo, los resultados validan mi tesis.

      Será que la corrupción y la sarasa no son del todo creíbles. O que al menos no tienen el peso electoral que según tu criterio deberían tener.

      54 a 17. Say no more.

      1. Mira que el Carlo tenia corrupción y sarasa y lo seguian votando.. Digo. Siempre hay more to say, eduardo binario.

      2. Si todo se reduce a 54 a 17, no hablemos de nada.
        No sé si en las últimas elecciones estos temas no tuvieron peso o la fragmentación y la falta de liderazgo de las oposiciones fue el factor preponderante.
        Este post es sobre las elecciones del año pasado o sobre el presente?
        Corrupción es un tema, hay otros muy importantes y tambien puede haber escalas distinta de prioridades y de valores.

        Lo que si creo que para competir con el kirchnerismo no deberia haber más de 2 núcleos opositores relevantes.

      3. camargen: Si te señalo la luna, no me mires el dedo. Los números también dicen cosas. Y haber pasado del 22 al 54 después de ocho años de gestión, algo debe querer decir. Que lo quieras negar no cambia los resultados. Algo bien debemos de haber hecho.

        Respecto de cuántos núcleos opositores es lo ideal para vencernos, menefrega. Mientras estemos por arriba del 50, si son 2 o 2000, sumados no llegan al 50.

        Más importante que el número es la calidad (y credibilidad) de la propuesta y su líder. Y si las propuestas (y líderes) son las que fueron en octubre, duermo sin frazada.

      4. Hay seudo-explicaciones que causan gracia.
        Si esto es un desastre de corrupción, hay ‘9 grandes temas y un largo etcétera’ en contra, y *además* no hay liderazgo opositor, el resultado debería haber sido algo así como (sobre votos totales):
        CFK 15 %
        Binner 12 %
        Otros 25 %
        Votos en blanco, anulados e impugnados 48 %
        Eso no ocurrió, así que las explicaciones son erradas.
        ¿Así que por no haber liderazgo opositor la gente vota masivamente a un desastre, pudiendo repudiarlo con el voto en blanco, anulado, etc.?
        Alguna vez reconózcannos, a los que los leemos, algo de inteligencia: dejen de insultarla una y otra vez.

      5. tu respuesta, raúl, es, una vez más, inapelable.

        ese desarrollo es perfecto para el escenario imaginario que los republicaTos le endilgan a la realidad acutal y que fue real real en otros tiempos, como cuando ganó néstor en 2003 ¿o no?

        no es que insultan nuestra inteligencia. eso lo haría un tipo más inteligente. ellos proyectan su imbecilidad en los demás, como también proyectan su tendencia a resolver todos los órdenes de la vida sociela reprimiento, con fachismo, o a pensar que todos los demás se mueven por intereses «contabilizables en billetes» al igual que ellos.

    2. Coincido que el «largo etcetera» es el talón de Aquiles del modelo

      “No sé si en las últimas elecciones estos temas no tuvieron peso o la fragmentación y la falta de liderazgo de las oposiciones fue el factor preponderante.”
      No, se ganó precisamente por esto que comentás, más clientelismo e intenciones ¿por qué otro motivo va a’ se’?

    3. Si nos acordamos de que entre 2003 y 2007 el elenco era:
      – Ejecución económica: Roberto Lavagna y equipo
      – Dirección política: Néstor Kirchner
      quizá podamos ver algo más claro.

    4. Comargen, todo lo que vos enumerás se puede hacer mejor o peor, pero para un lado o para otro. Quiero decir:¿hay algún opositor que haya salido a decir, después de lo que quedó en pie de la afirmación de Rocca, «estamos de acuerdo con el gobierno con mantener los salarios, las jubilaciones y pensiones no contributivas y AUH AL MENOS en los actuales niveles de poder adquisitivo, y subirlos aún más a lo largo del tiempo»? Si algún opositor lo dice, tenemos una base en común para que propongan lo que quieran sobre el listado que enumeraste. Pero resulta que no sé de nadie que haya salido a decir eso. Y vos tampoco lo decís. Como para mí, y creo que para muchos, ese es el punto indeclinable de toda discusión, pues …..

      1. Estimado, no todos los opositores al gobierno piensan igual, ni son del mismo espacio ideològico,no tienen los mismos proyectos ni las mismas intenciones, pero para el mundo bipolar de Real,Tapones y cia es todo lo mismo.Señale que la agenda opositora no tiene porque ser deshacer lo que hizo el kirchnerismo,pero ahi nomàs salieron con las elecciones y el 54 a 17. La culpa es mia por intentar matizar con gente que hace años ve todo en blanco y negro.Saludos

      2. OK. No tiene porqué deshacer lo que hizo el kirchnerismo. Sin embargo,

        1. Si alguien le da más importancia a la fruta que pueda publicar el INDEKKKK que al hecho de que los genocidas estén en la cárcel, me hace dudar seriamente sobre cómo tiene ordenados los valores este individuo.

        2. Si prioriza la queja de no poder comprar dólares por sobre la creación de cinco millones de puestos de trabajo, tengo motivos para mirarlo un poco torcido.

        3. Si se queja de los subsidios sin advertir que son un sueldo complementario para los que cobran menos, ya me empieza a esgunfiar un poco.

        4. Etc.

        O sea. Uno puede estar de acuerdo con muchas de las políticas, pero si prioriza su queja por lo que falta, por lo que no salió bien, etc. por sobre algunos de los gruesísimos ítems que mencioné (genocidas, deuda externa, FMI, AUH, YPF, etc), es porque sus valores están lejos de parecerse a los míos. Y con todo derecho se lo puedo hacer saber.

      3. camargen:
        Recordemos un poco.
        Quienes comienzan la polarización son los integrantes del Aparato Mediático, cuando dejan de reflejar las diferencias e incluso las peleas entre opositores, y los colocan bajo el rótulo ‘La Oposición’.
        Contribuyen los opositores cuando TODOS ponen en sus listas a gente ‘del campo’. Y cuando forman el ‘Grupo A’. Y cuando van a los programas de TV y se muestran amiguísimos entre sí para buscar ‘entre todos’ una ‘salida’.
        Y cuando los medios sostienen enfáticamente, desde las elecciones de 2009, que los opositores ‘representan al 70 % que no los aguanta’, negando la heterogeneidad de ese ‘espacio’.

      4. Camargen, le hago notar que no respondió, ni por usted, ni por si sabe de algún opositor a mi pregunta, que no es muy complicada ni da mucho para pensar

      5. Eduardo,estoy dándome cuenta que habría que juntar todos los argumentos de la contra para ver que el toca mal el arpa discepoliano tiene su funcionalidad. Porque una parte de los argumentos es que lo que hacemos no está ni mal ni bien, es intrascendente, como cuando el idiota de Milcíades Peña escribió que la revolución peronista se limitó a una mayor participación parea los trabajadorees en el reparto del ingreso y en la vida política. Siendo así, ¿por qué comprpometerse en mantener esas nimiedades? Está claro que pueden ser trastocadas en aras de cuestiones más trascendentes como comprar y vender dólares, caviar, nueestras empresas y nuestros hijos cuando se nos de la gana y endeudarnos de vuelta hasta la manija, poorque para vender al país se necesitan muchos créditos monitoreados por el FMI.

    5. Tenés razón camargen cuando decís «no todos los opositores al gobierno piensan igual, ni son del mismo espacio ideològico,no tienen los mismos proyectos ni las mismas intenciones« (sobre todo lo resaltado)

      Y tal efecto quedé estupecto frente al gran polo opositor del socialismo de estancia, que además de contar con el progresismo feudal cordobés ha incorporado a sus fila a Frida Kahlo, epítome del progresismo portuario cívico

      ¿Cuáles serán sus intenciones?

      1. Un Amplio Frente de Coalición Democrática. Progresismo yuta, no ofendas a los feudales, no se lo merecen.

    1. Alguien dijo: la inteligencia militar es a la inteligencia, como la justicia militar es a la justicia, como la música militar es a la música…

  3. es muy exacto lo que decís, real. como es costumbre.

    el único matiz de diferencia que podría expresar está relacionado con un amague de lucidez que tuvo cierta oposición hace un tiempo atrás, que se desdibujó al poco tiempo y que hoy no se ve, prácticamente, y que también comentamos en AP: la kirchnerización del entente opositor.

    si aceptaran el discurso k en todos sus frentes, sus logros, etc. pero marcaran la diferencia en la «moral purísima del grupo ah y la corruptela k», ayudados por los medios soretes denuncistas de ocasión, tipo larrata, lograrían, tal vez, confundir y lograr ganar espacios entre los votantes.

    la que hizo chupete, digamos.

    saludos, maestro.

  4. “No se puede ser opositor (al kirchnerismo) y simultáneamente ser exitoso”

    Esperemos que la realidad no baje de un hondazo tanta petulancia. De hecho el gobierno con su intento constante de torcer la leyes económicas hace sus mejores esfuerzos para que así sea, falseando estadísticas, considerando que “la emisión monetaria no genera inflación”, bloqueando la demanda de dólares logrando el efecto contrario y ahogando con ello la economía, promoviendo un clima hostil hacia inversiones, desalentando el esfuerzo y aplicando “picardías” proteccionistas en el comercio exterior. ¡Que el dios de la soja nos ampare!

    1. armando, con ese discurso no te vota nadie!!!!

      te van a festejar unos pocos garcas con acceso a la TV o la publicación en diarios decadentes…

    2. «…y en éso consiste la estrategia central del kirchnerismo: Arrinconarlos políticamente de modo tal que, para encarnarse como “opositor”, deban defender lo indefendible»

      No es petulancia, es lógica booleana.

      1. me parece que tiene razón armando, real…

        porque armando entiende por «gente», no a la población en general, sino a los recalcitrantes como él y sus amigos.

      2. Al Carlo la gente lo votó.. claramente le chupaba un huevo.
        Con el reciclaje que hay en nuestro país, deberiamos ganar el premio nobel al cuidado del medioambiente.

      3. Sí. Lo votó a los 4 años, cuando el 1 a 1 todavía no hacía ruido. En el 2003 perdió un par de votos (25%). Acá estamos hablando de una gestión que pasó del 22 al 54% luego de ocho años. No sé si éso te dice algo.

      4. Si llega a hacer ruido en el bolsillo el pasar de nuestra economia, a la gente no le va a chupar un huevo, y va a dejar en segundo plano, los logros que tanto enuncias. Lamentablemente es asi, asi es nuestra sociedad. Veremos, la historia sera testigo.

    3. Brevemente:
      – La ‘realidad’ que baja al oficialismo de un hondazo está descripta por ustedes desde el 26 de mayo de 2003. Como no hubo hondazo en 9 años, y las elecciones revalidaron el rumbo, algo de tu concepto de ‘realidad’ debería revisarse. O separarlo de los deseos apocalípticos.
      – Tus ‘leyes económicas’ (como que la emisión ES la causa de la inflación) son esgrimidas por SÓLO UNA PARTE de los economistas, con unos cuantos (entre otros, dos Nobel) que no opinan lo mismo. O lo matizan más.
      Es decir, con los versículos de tu Biblia neo-con no se explica todo, y por lo menos no se explica la economia argentina.
      Nadie logró explicarme cómo las paritarias dan un 25 %, los supermercados en unos meses completan un 25 % de aumento en todo… y que eso pasa POR LA EMISIÓN…
      Pienso que con esas ‘leyes inmutables de la economía’ les va a ir (les está yendo, en realidad) como a algunos marxistas dogmáticos con su certeza sobre ‘las leyes inmutables de la historia’. Que no lo eran.
      – Economía ahogada: no hay un solo número real que abone ese concepto.
      – Clima hostil hacia inversiones: hacia las financieras, tan de moda hasta 2001 sí, el clima es hostil. Hacia la IED yo no diría que el clima es hostil, sólo se plantean distintas condiciones que antes.
      – Picardías proteccionistas y soja: todo eso hace falta para
      a) juntar divisas y terminar de pagar el grueso de la deuda externa de gobiernos anteriores;
      b) no volver a endeudarnos; y
      c) poder seguir importando lo que no se produce aquí, los insumos que la industria necesita, y también los chiches de consumo que tanto deleitan a la clase media (me incluyo en cierta medida) y los de más arriba.

      1. No son mis deseos los que son apocalipticos, sino mis temores. Me queda claro se hunde el bote, nos hundimos todos…
        Yo no afirmé que la inflación fuera la única causa de la inflación. De hecho, considero que la puja distributiva es el mayor causal de inflación, la emisión monetaria es la que la que la convalida. Pero me parece una barbaridad que una presidente del Banco Central, sobre todo por posición que tiene, afirme que la emisión no causa inflación.
        Y en cuanto al ahogo de la economía, ¿te llegaste a enterar de la caída en la actividad inmobiliaria y de la construcción por el cepo del dólar?

      2. armando está cerca de entender una vez algo pero el no entender es más fuerte:

        dice:
        la inflación es por la puja distributiva.

        pero la culpa de de del pont

        ¿?

    4. Bueno concedámosle la sutileza de «aplicando “picardías” proteccionistas en el comercio exterior» que sería una forma curiosa de traer el accionar de Moreno….

      Creo que debemos valorar el esfuerzo intelectual que implica retransmitir con sus propias palabras lo que emana de la pluma de los periodistas EnLaPendientes

  5. Que tu vecino de barrio sea un pelotudo a manija no te hace a vos un capo, maestro. Contrastar es una lógica que tiene sus falencias. Macri es un salame. ¿Eso hace que el gobierno sea genial? Lamentablemente, no.

    Y me encanta tu respeto por las minorías, todo ese 54-17 say no more, una pinturita que te muestra de cuerpo entero.

    1. Padre, a las minorías no les queda otra que respetar a las mayorías. Que concepto raro manejás de minorías. A ver: cuando se dice minorías, se excluye automáticamente al 1% más rico de la población. Tranquilo igual, varón, que hay que hacerlas parecer peligrosas igual. Monopolios, uhhhh, 1000 personas nos pueden tumbar. Sí, bueno, está bien. Sobre todo en nuestro país. Ni que fuéramos los USA que tienen miles de corporaciones, ahí es más lógico. Acá? No somos tantos y nos conocemos mucho.

      1. «a las minorías no les queda otra que respetar a las mayorías»

        ¿Ah, sí? ¿Y qué sería entonces la Foca de Gorlero (2,8%) destilando cicuta por cada canal que visita? ¿Van der Kooy, Lulú, Grondona, Eliaschev, etc. forman parte de la mayoría? ¿se habrán vuelto K? ¿La tapa de Noticias es respetuosa?

        ¿Qué día volves de Banja Luka?

      2. el concepto raro de minoría lo tenés vos, y te estaba bardeaando.

        acá se respetan a todas las minorías. que ganemos la elecciones nosotros y se defina el rumbo según nuestras ideas no hace que no se los respete.

        ¿o tenemos que hacer lo que se les cante a uds. que son 40 despistados?

      3. Así que a las minorías ‘no les queda otra’…
        Pequeños ejemplos:
        – ¿Cuántas personas deciden lo que pagamos por todo lo que compramos (bienes o servicios)? Porque competencia perfecta no hay, ni remotamente.
        – ¿Cuántas personas deciden lo que va en los titulares de ya sabemos quiénes, qué se prioriza y qué no, el tono que usan, la sensación que transmiten, etc.? Porque a esos titulares no los dicta la mayoría popular (ellos están en contra de lo que esa mayoría eligió).
        – ¿Cuántas personas decidieron en 2008 cortar las rutas y desabastecer ciudades, en reclamo de mayor ganancia?
        – ¿Cuántas personas decidieron, planificaron, asesoraron, alentaron, fueron ideólogos, en cada golpe de Estado?
        – En todos los ejemplos anteriores: ¿de qué manera esas personas respetan o respetaron a las mayorías?

    1. Bajemos los salarios para nivelar la tasa de ganancia, tengo mucho capital constante, compo dice Paolo. Ese sí que es un pensamiento democrático. Que los ricos son una rareza, ya lo dice el rico de Nos habíamos amado tanto. También dice que por eso hay que cuidarlos. Resulta que ahora los explotados son fascistas y los explotadores democráticos. Esto sí que es subversión en serio.

      1. Una de las habilidades de ‘la oficina’ es usar el idioma del ‘enemigo’ de los setentas y ochentas (la izquierda) para hacer ‘oposición’ hoy. El viejo truco, diría el agente 86.

      2. OK, el oficialismo hoy son «los explotaddos», ja
        Y para Raúl C. que es democrático, son todos las misma mierda menos el kirchnerismo.
        Raúl, Real y en menor medida megustan son fachos en crecimiento.

  6. De Wikipedia:

    -La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades. En vez de tales simplificaciones extremistas suele ser más apropiado considerar el rango completo, como en la lógica difusa. El «falso dilema» también es conocido como dilema falsificado, falacia del tercero excluido, falsa dicotomía, falsa oposición,1 falsa dualidad, falso correlativo o bifurcación.

    -La falacia del hombre de paja consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.
    Por ejemplo:
    Sentencia: # Hay que despenalizar el consumo de drogas.
    Réplica:# Las calles están llenas de delincuentes que se drogan.
    En la réplica se caricaturiza la posición propuesta en la primera sentencia, para entonces atacar una posición aparentemente similar pero que no se deriva de la primera.

    -Un argumento ad populum, argumentum ad populum (en latín, ‘dirigido al pueblo’) o sofisma populista, es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum tiene esta estructura:
    Para la mayoría, A.
    Por lo tanto, A.
    Los argumentos ad populum se suelen usar en discursos más o menos populistas, y también en las discusiones cotidianas. También se utiliza en política y en los medios de comunicación aunque no es tan poderosa como el argumentum ad hominem. Suele adquirir mayor firmeza cuando va acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados al razonamiento puede pasar inadvertido.

    Es notable como un artículo tan malo puede condensar tan perfectamente estas falacias (y algunas otras, seguramente).

  7. el editorialismo de la corpo??? hablas de la corpo a la que nestor le firmo la fusión de cablevisión con multicanal? o a la pan american energy que le renovaron la licencia del mayor yacimiento petrolífero por 30 años? o de la barrick gold que se lleva miles de millones de ganancias y le cobran menos del 4 por ciento en retenciones? o acaso será la corporación monsanto, aquella responsable de vender el herbicida que producio cientos de casos de cánceres en zonas campesinas? o de la corpo Repsol, a la que le aprobaban los balances en el directorio de YPF??? son demasiado flojos de papeles muchachos, estos post son de cuarta. Cuando digan cuantos pobres hay en el país hablamos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *