Convendría hacer un breve repaso, para ver la cuestión en perspectiva.
En el período anterior a la crisis financiera internacional, entre 2002 y 2008, Argentina llevó a cabo un modelo que consistió en mantener en una banda de previsibilidad el tipo de cambio, en un nivel más alto que el que se le aconsejaba: había ingreso abundante de dólares vía comercio exterior, el BCRA los compraba con emisión de pesos (que intentaba esterilizar con Letras y Notas). El proceso se caracterizó por una inflación relativamente alta, con tasas de interés negativas, y con la transferencia de recursos desde los sectores rentistas hacia los productivos (empresarios, y en menor medida, asalariados) que tal situación genera.
Brasil, si bien también pudo fortalecer en gran medida su posición de reservas internacionales, llevó a cabo algo distinto. Se puso meta de inflación, el banco central se dedicó a operar sobre los agregados monetarios ortodoxamente, haciendo hincapié en el comportamiento cuantitativo del dinero. Mantuvo una inflación baja, tasas de interés atractivas, y un tipo de cambio flotante relativamente bajo. Un clásico modelo en que los inversionistas se llevan la mayor tajada, relegando a los sectores productivos.
Las bajas tasas de interés del dólar, sirvieron a los dos países para que les ingresaran abundantes divisas verdes: en Argentina, vía balanza comercial; en Brasil, vía cuenta financiera.
Una vez desatada la crisis internacional, ambos países también se plantaron distinto.
Argentina siguió priorizando la previsibilidad cambiaria. El menor ingreso de divisas por la baja de precios de commodities, sumado al refugio en el dólar de los inversores y ahorristas (que paradójicamente buscaban inversiones «seguras») hacían que, al revés que en el período anterior, el tipo de cambio tendiera a subir. El BCRA vendía reservas y se resistía sin devaluar demasiado (como pedían, por ejemplo, en la UIA).
Brasil también sufrió los efectos en el mismo sentido. Los dólares que antes le ingresaban, ahora se le iban. Fiel a la convicción mostrada en el período anterior, la opción que tomaron nuestros vecinos fue la de permitir que el tipo de cambio ajustara de acuerdo al mercado. El Banco central perdió gran cantidad de reservas, y el Real se devaluó fuertemente.
Esta situación hizo que proliferaran los pedidos de devaluación en Argentina. Ratazzi, recuerdo, hablaba del «interesante dólar que tenían en Brasil». El dólar cotizaba a bastante más de 2 reales. Y esto encarecía el peso, en relación al real. 1 real = 1,60 pesos. Conclusión: productos brasileros baratos y productos argentinos caros, en relación.
Pero esta situación duró poquito. Se empezó a normalizar el mercado, y ahora el real se revalúa cada vez más haciéndole perder competitividad a los productos brasileros.
Hoy el real cotiza en pesos a 2,26. Las vacaciones en Brasil, tan atractivas el verano pasado para los argentinos, se van haciendo un poquito más difíciles de alcanzar cada día.
Hoy, Brasil, tiene que tomar medidas para que el Investment Grade, y la sabia política de metas de inflación no lo terminen ahorcando.
Decisión que reconoce la existencia de una «renta extraordinaria» en ciertos actores del sector financiero, promovida en parte por el modelo económico, que transfiere desde los sectores productivos a los inversionistas, en parte por la bajas tasas de la FED, que inunda el mundo de dólares, y en parte, también, por haber dejado devaluar el real más de lo que deberían haberlo dejado (recuerdo haber participado de discusiones en que se mencionaba el over-shooting).
Todo, finalmente, conjugado en una volatilidad cambiaria, que, no sé por qué, pero a los empresarios brasileros les debe molestar bastante (en Argentina, probablemente, una situación similar sería motivo de abuso de la palabra «caos»).
no estas contando toda la historia mariano. barsil tambien tuvo un boom de exportaciones agropecuarias igual o mayor que la argentina por qe las incentivo. el tema es que aunque tiene xportacion de mucho mayor valor agregado que la argentina ( te suena los aviones embraer que compra aerolineas) bueno no tengo tiempo de escribvir mas pero braisl esta mejor que nosotros no hay forma de verlo que no de asi.
ojo muchos mas pobres y todo lo que quera spero mira de donde viene ellos y de donde venimos nosotros.
Te felicito por el artículo. Muy claro, incluso para los ignaros en temas macroeconómicos como yo. (No tanto así los comentarios ;)).
Saludos.
Fede: no hay tanta diferencia entre lo que decís vos y lo que digo yo.
Señalo solamente que todo tiene su costo. Y ese es el costo que elige pagar Brasil.
Ojo, por características, es posible que algunas de esas decisiones sean más baratas en Brasil que en Argentina. Si las tomáramos acá, las consecuencias podrían ser un poco más notorias (en el mal sentido).
Si algo no quiero hacer es oponer el modelo brasilero al argentino, como dos contrarios irreconciliables. En muchos aspectos el modelo de Brasil es óptimo…para Brasil.
Saludos.
Gracias, Tano. No es para tanto, ni el artículo ni los comentarios.
Saludos
el mundo esta ciego…afortunadamente el «progresismo» vernaculo quiere hacerle ver al mundo q en brasil…nada es lo q parece…
pese a ser considerado una potencia emergente,su lider casi un estadista con altos indices de popularidad,una envidiable estabilidad economica y monetaria,indices sociales negativos en retroceso como nunca antes en la historia brazuca…etc etc etc…
y como broche de oro el mundial y los JJ.OO. (arrebatandole el premio al mismisimo obama…y quizas utilizando los JJ.OO.,al igual q china en su momento,como su carta de presentacion como pais poderoso a nivel mundial)…
brasil no sigue el camino «correcto»…
atras quedaron los dias en q la progresia argenta saludaba la asuncion de lula como presidente «ideologicamente aliado»…un TRABAJADOR AL PODER decian…(este,a diferencia de muchos «representante de los trabajadores» argentinos…si fue un OBRERO alguna vez)…
pero claro…CARTA ABIERTA no puede estar equivocada…los brazucas no tienen un «modelo de liberizacion nacional» al igual q nosotros…algo debe andar MAL…y lo q anda mal no somos nosotros obviamente…lo q anda mal es BRASIL…(aunque el mundo se empeñe en ver lo contario).
brasil esta tan «atravesao» q por un lado tiene una politica ortodoxa de tipo de cambio (q el mercado se haga cargo de su valor…y cuando este mercado se zarpa…un 2% al ingreso de capitales especulativos…(suena ilogico???)…)
y por otro lado y haciendo honor a la tan mentada «intervencion del estado», hay un «banco de desarrollo» q entre otras nimiedades…va a financiar la compra de aviones de embraer por parte de los progres argentinos…
financia tb la compra por parte de empresas brasileras…de empresas extranjeras (como quilmes de argentina por ej.).
eso es INTERVENCIONISMO ESTATAL bien entendido…(no como otros para quienes «intervencionismo estatal» significa a ver a cual grupo de choque financiamos esta vez).
pero bue…esperemos q el mundo abra los ojos,y vea los verdaderos «pies de barro» del gigante carioca…el «progresismo» argento los pone de preaviso…
en fin…
P.D: esa es la gran diferencia…para brasil la politica de cambio es apenas una parte de la extructura economica de su pais…q puede ser masomenos variable segun las circusntancias,por eso los altibajos de los ultimos años…(esta flexibilidad del tipo de cambio…sirven como «parachoques» de la economia brasilera…ante los hechos de una economia mundial poco previsible…el dolar baja o sube,flexibilidad q ayuda a la economia carioca a ADAPTARSE a los repentinos cambios economicos a los q se ve sometido su comercio exterior)…
por otro lado tenemos a los progres argentinos,cuya politica cambiaria LO ES TODO…(al igual q lo fue la convertivilidad menemista)…
es decir,supeditan toda las facetas economicas a la converibilidad en los 90’…o ahora,a un peso superdevaluado…(no es de extrañar q estas dos posturas supuestamente «contradictorias»…sean llevadas a cabo por el mismo partido politico en el poder).
los brasileros ante la crisis de la subprime…dejaron q el real se devalue…y ahora,con el mejoramiento de los indices mundiales economicos…lo dejan valuar…FLEXIBILIDAD q le dicen.
argentina,al tener desde el vamos un dolar sobrevaluado ARTIFICIALMENTE (igual q en la converibilidad,pero al reves)…no tuvo ningun tipo de «colchon» economico…y quedo supeditado a q los designios de «el capital» de marx no se cumpliese…por q nos llevaba puestos de una…
(este 2% de «encaje» trata de evitar la bicicleta economica tan cara a los afectos argentinos…basicamente,entran dolares lo pasan a reales (o pesos)lo meten en plazo fijo por un par de meses hacen su ganancia en reales gracias a la tasa de interes…lo pasan a dolares otra vez y salen del pais…capitales golondrinas q les dicen…altamente especulativos…el negocio??? salen con mas dolares q con los q entrarn en su momento…preguntenle a menem,de esto sabe bastante,ya q permitio este tipo de especulacion para poder mantener artificialmente el valor del 1 a 1 en los 90′).
pero bue…mientras nosotros tenemos al «peronista iluminado» de turno,reescribiendo la historia economica con «modelos» varios…
otros paises son como brasil…
Agrego una respuesta que Mariano me dejó en su blog.
«En varios aspectos, tiene un modelo que constituye un óptimo…para Brasil» (BTW: Nótese aquí el correcto uso de los puntos suspensivos, con una intención meramente enfática).
Discutir si el modelo Brasil es el correcto para Argentina es extrapolar el comportamiento de determinadas políticas, desde un dominio conocido (Brasil), a uno tambien conocido, pero totalmente distinto (Argentina). Pensar que las mismas políticas en dos contextos distintos, arrojan el mismo resultado, es asignarle al azar el rango de determinismo.
En todo caso brasil no es un modelo para copiar en sus acciones, es un modelo para copiar en su proceso de decisión, o de construcción, o de desarrollo, al menos en algunas de sus facetas, si es que lo consideramos un caso de éxito.
El resto, respecto a esta medida, lo hemos discutido aquí en el blog de Mariano y los cartoneros. Dejo el link para no cortar y pegar.
saludos!
Hubo un error con el HTML. Aquí la corrección, la respuesta de Mariano a la que hacía referencia fue solamente
«En varios aspectos, tiene un modelo que constituye un óptimo … para Brasil»
A partir del «(BTW: « sigue lo que escribí yo.
saludos!
Leandro: si vos querés ver en Brasil el paraíso, y en Lula al nuevo mesías, tenés derecho.
Pero te pido que no exijas que los demás nos dejemos arrastrar por esas ideas.
No me identifico con palabras como «progresista», por ejemplo. Ni tampoco tengo idea si Carta Abierta tiene posición tomada respecto de Lula y Brasil. En todo caso, si así fuera, tal opinión, que desconozco en absoluto, no modificaría en lo más mínimo lo que yo pienso sobre el tema.
Lejos de lo que vos entendiste del escrito mio, no considero a Lula un enemigo, ni alguien que haga las cosas mal, o esté confundido por actuar distinto que en Argentina (distinto, por otro lado, pero no como perfecto opuesto como lo quieren hacer ver algunos, entre los que parece que te contás, Leandro).
Che, que después nos acusan a nosotros de ser binarios (Chacall, la referencia no es a vos).
Ahora, bien, si todos los innegables méritos de Lula, el innegable crecimiento (y más, desarrollo) de Brasil, matizado por algunos problemas también innegables, por algunos precios que pagan por haber decidido transitar el camino que transitan, que igual que cualquier otro no es perfecto, ni totalmente llano, constituye un motivo de desilusión muy grande para vos, te pido disculpas.
Te dejo seguir soñando.
Un abrazo.