Se estaría por confirmar la salida de Mariano Narodowski del ministerio de educación porteño, y su casi seguro reemplazo por el diputado nacional Esteban Bullrich.
Bullrich es el titular de RECREAR, el ex partido de López Murphy, de quien fuera candidato a vicepresidente en el año 2007, para luego terminar por enemistarse por como se desarrolló la elección interna que consagró al posible nuevo ministro como Presidente de la agrupación. Acusaciones de fraude, ruptura, descalificaciones y demás.
Bullrich, quien para esa época ya era diputado nacional, mantuvo a RECREAR dentro de PRO, y estuvo de licencia en su banca durante un tiempo para ocupar, apenas iniciada la gestión macrista en la ciudad, el ministerio de desarrollo social. Más tarde -y ya retornado a la cámara-, revalida su mandato como segundo de la lista que encabezó para PRO la ex vicejefa de gobierno, Gabriela Michetti. Ocupará la banca, nuevamente, a partir del próximo 10 de diciembre. Es decir, Bullrich juró su cargo el pasado jueves 3 de diciembre, como parte del conglomerado variopinto autodenominado «grupo A». En nombre de ello, fue parte de la (¿transitoria?) nueva mayoría que desplazó al oficialismo de importantes lugares de predominio de la cámara baja.
Seguramente, todos aquellos que se cansaron de criticar a Daniel Scioli, Nacha Guevara, Sergio Massa y Alberto Balestrini (entre muchos otros) por su condición de «testimoniales», que se postularon para un cargo que ganaron y finalmente no asumirán, harán ahora lo propio con el señor Bullrich, siendo que éste deberá renunciar a la banca que en buena ley obtuvo el día 28J para asumir en el ministerio que abandonaría Narodowski.
Salvo que se utilicen distintas varas para medir y calificar las acciones de unos y otros.
Cuando muchos apuntaron que, presentándose como candidata a diputada nacional, Michetti desoía el mandato otorgado por el pueblo porteño en 2007 (con las disculpas del caso por decirles pueblo a los porteños, tanto que odian ser denominados de esa forma) como vicejefa de gobierno, desde PRO uno de los argumentos esgrimidos era que Michetti hacía «carrera política», dado que abandonaba un cargo local para asumir otro en el orden nacional. Es decir que no será ese un argumento que pueda utilizarse para defender la desición de Bullrich, quien ahora emprende un camino inverso al de Michetti, bajando -según la visión macrista- de lo nacional a lo local.
De todos modos, la noticia está por confirmarse. Pero bien vale la pena estar preparados a esos efectos.
Pablo Daniel Papini
detesto a macri y su incometencia es de terror no hay excusas para lo que hace en la ciudad
es casi lo mismo que ibarra pero aburrido
ahora lo de bullrich no es una candidatura testimonial. el problema no es asumir o no sino si te candidateaste con la intencion de no asumir. no se si es el caso de macri el haber decidido armar todo lo de ciro james solo par que bullrich asumiera creo que no.
Es insólito el planteo. O sea que depende en que momento te nace la «malicia» para determinar si se trata o no de una marramucia. Midan todo con la misma vara, porque ser testimonial, o incumplir un mandato ganado por razones acaecidas a posteriori de la victoria son parte de una misma categoría. Categoría por otro lado que a mi no me molesta ni en lo más mínimo. Entiendo y comparto las necesidades que ha de tener Macri y lo llevan a recurrir a este muchacho. Entiendo las dificultades del juego político. Yo voté por el Frente para la Victoria y no me siento violado ni nada por el estilo, porque lo que voté fue un proyecto y me resultaba -me resulta- exactamente lo mismo que asuma el nro. 1, Kirchner, que el nro. 35, Carlos Mosse. Voté 35 candidatos, me es indistinto cual asume. A quienes no debiera darles lo mismo es a los que parecen defecar agua bendita, tan puntillosos en marcar las reglas a los demás, y tan adeptos a votar figuritas de televisión, como la candidata que suele andar por twitter.
fede: Hay algo más testimonial que la propia diputación de Macri cuando fue legislador? Asumió ¿Y? No tenía ni puta idea de cuál era la puerta para entrar al congreso, porque no asistió a ninguna sesión.
Y yo diría que en ese caso es bastante peor que testimonial, porque al menos los testimoniales no cobran sueldo, mientras que esta rata sí lo hacía sin haber laburado ni medio minuto. Simple y llana defraudación se le llama a éso.
no es por defender a bullrich, que es un impresentable. pero un candidato testimonial es el que se postula sabiendo de antemano que no va a asumir. este no es el caso.
como verá por el primer comentario, Pablo. Testimoniales solo pueden ser los peronistas.
Y que se le va a hacer. Que sean felices en su veneno. Y después dicen que la realidad no se construye. Dios me libre.
Y bueno, es que ser del grupo A te da privilegios, ¿viste?
En 2007 López Murphy fue simultáneamente candidato a presidente y diputado por la PBA y Pino Solanas a presidente y senador por la CABA (¿se acuerdan de «Plantá un Pino en el Senado»?); forzosamente una de esas dos candidaturas era testimonial, pero los medios recién empezaron a quejarse por esas prácticas en 2009, cuando, oh casualidad, los kirchneristas comenzaron a emplearlas.
Saludos.
Es exactamente uno de los argumentos que usé cuando me discutían «la aberración de que se presenten si no van a asumir». Me decían que eso sí estaba bien porque vos optabas por el mejor de los cargos que ganabas. Insólito. Y también recuerdo cuanto imbécil pululaba diciendo que Néstor no asumía. ¿Que habrán dicho luego de haberlo visto jurar el jueves?
Ahora se especula con que va a asistir solo a las sesiones en que necesiten que esté todo el bloque del FpV, y que el resto del tiempo se quedará en Olivos.
Haga lo que haga, apuesto a que tendrá muchísima más presencia en el Congreso que el Pibe Valderrama en 2005-2009.
Saludos.
Qué pena dejar partir a un educador, intelectual de la educación para reemplazarlo por un comodín?que nada sabe sobre educación…hacia dónde vamos? a las dificultades se le agregan más incertidumbres.
Si se quiere tener un poco de honestidad intelectual y no andar chicaneando, se advierte que son casos distintos.
De todos modos, aun suponiendo que son lo mismo (que no lo son), esto no significa que las candidaturas testimoniales sean una practica politica recomendable, trasparente e inobjetable.
En todo caso, estara mal por Esteban Burrich.
Y lo de Solanas era tambien una aberracion.
Si los medios hablablan antes o despues, sera un tema de ustedes con los medios.
Cual es el sentido del post? Criticar a Burrich por una supuesta hipocrecia, o defender las candidaturas testimoniales en base al accionar politico de la oposicion?
El sentido del post es demostrar como se miden diferentes situaciones que, concedamos que no son idénticas, son muy similares. Es decir, si hicieramos una clasificación, se podría decir que el género es, por ponerle un título, «avivadas electorales»; y dentro de ese género, podríamos poner a las testimoniales, las renuncias antes de tiempo, las huidas de cargo pre asunción (podría ser este el caso de Bullrich), las candidaturas dobles. Según el ojo cívico, todas serían aberrantes, más nuestra madre constructora de sentidos sólo hace y ha hecho foco en una de ellas. Ese era el punto.
Pero hay diferencias y hay que saber darse cuenta de esto.
Cuando Solanas se candidateaba «doble», no lo votaba nadie.
Vos no podes pretender que los medios le den el mismo espacio a las candidaturas testimoniales del partido que gobierna que a un partido que saca el 5%, en el mejor de los casos.
Distinta hubiese sido la historia, si Solanas hubiese presentado candidaturas testimoniales en las ultimas elecciones. Pero no lo hizo.
Por otro lado, es curioso que con la nueva reforma politica, las candidaturas dobles hayan quedado prohibidas, no asi, las candidaturas testimoniales.
De todas maneras, cual es el problema si los medios priorizan criticar las practicas politicas de un candidato sobre otro?
Los medios no son neutrales, ya lo sabemos, entonces?
Cada medio elige de que manera pegarle al politico. Pagina 12 y el Argentino tambien lo hacen.
Claro que Página y El Argentino también lo hacen. Desde luego. Pero con la diferencia de que no se lo hace en nombre de la mentira del periodismo independiente, objetivo, serio, comprometido y vaya saber cuantas pavadas más.
Eduardo a secas: «Por otro lado, es curioso que con la nueva reforma politica, las candidaturas dobles hayan quedado prohibidas, no asi, las candidaturas testimoniales.»
Yo creo que en esta frase queda en claro de qué hablamos cuando hablamos de «construcciones mediáticas»: En efecto, cómo harías para prohibir una construcción de sentido como la de las «testimoniales»? ¿Vas y le preguntás al aspirante a candidato «Oiga: Está seguro de que va a asumir»? ¿Sí? ¿Seguro? Vea, no le creo. No lo anoto nada. No, yo voy a asumir, pero no voy a asistir. Ah, bueno, éso ya es otra cosa. Lo suyo sería semi-testimonial. ¿Y con el cargo que actualmente ocupa qué va a hacer? Bueno, voy a pedir licencia. ¿O sea que no va a renunciar a su actual cargo? Ni en pedo. Ah, bueno, entonces lo suyo es semi-medio-testimonial.
O sea.
Y sin embargo, yo no veo que el NYT le cuelgue ese cartel a Obama (o a la Clinton), que aspiraron al cargo por senador de Illinois y NY hasta el 2013 y renunciaron a mitad del mandato. Ni qué hablar del Blajo, que le remató el medio término remanente de la banca de Obama.
Ni que hablar de la expulsión «de por vida» al Cleto del Radicalismo, etc.
O sea: Es política. Si alguien pretende un club de señoritas, que busque por otro lado. Aquí no es.
No. no, no. La Tribuna de Doctrina acaba de confirmar que el nuevo Educador Porteño será el amigo de todos nosotros, Abel Posse.
¿Y el Súper Rabino? ¿Está «out»?
Dejen de hablar al pedo, que va Abel Posse a Educación.
Los únicos testimoniales que tomaron a sus votantes de pelotudos fueron los peronistas Scioli y Nacha Guevara que no piensan asumir jamás.
No. Hay un par de intendentes radicales que también. Sólo que, sí se lo dijo, pero poquito. Aparte, es cierto, va a ser Mosse, pero pensar en Bullrich pensaron, con lo que no tenían ningún empacho en cagarse en el mandato otorgado. Y es así, a las pruebas me remito que los medios reflejaron que se pensó en Bullrich.
Por otro lado, no tomaron de pelotudos a nadie. Por empezar que sí «se sabía que no iban a asumir», entonces no hay engaño. Y segundo, yo por ejemplo, que voté al FPV, lo hubiese votado siendo como fue la lista Kirchner – Scioli – Nacha – Massa, o si hubiese sido Díaz Bancalari – Kunkel – Conti – Andrea del Boca. Miro la plataforma, y no quien la lleva adelante.
Y así se lo hicieron saber. O sea, engaño cero. ¿Cuál es el punto?
por el mismo criterio q sugiere el post podriamos decir:
OBAMA,CANDIDATO TESTIMONIAL? (seria digno de FOX NEWS).
como todos sabemos,obama era senador estatal cuando empezo su carrera por la presidencia.
desde el 83′ para aca, fue bastante comun q diputados y senadores fuesen nombrados funcionarios y viceversa,nunca escuche quejarse a nadie por estos enroques,eran y son parte del juego politico.
hasta q llegaron los reescribas de la historia.
a pesar del tono «exculpatorio» q transpira forzadamente el post, diciendo:»vieron,ellos tambien lo hacen»,cosa paradojica,ya q si en cap fed gobierna la derecha «reaccionaria»,el posteante termina repaldandose en «reaccionarios» para justificar comportamientos «progresistas».(toda una definicion ideologica la verdad)
no dudo del entendimiento de la politica q tiene el posteate cuando dice q a el le da lo mismo q asuma el numero uno o el 30 y pico,ya q el vota «proyectos»,pero cabria preguntarse si el VULGO (no utilizo la palabra «pueblo» ya q parece ser de copyright peronista) sabe diferenciar claramente lo q significa el «proyecto politico» de nacha guevara (aka clotilde) usando un lindo rodete simil evita.
aunque no solo con las testimoniales utilizan la misma estrategia los jovenes kirchneristas,en temas de corrupcion gubernamental tambien suelen hacer los mismo, «y bueno,ellos tambien robaron».
viendolo asi,se explican muchas cosas.
El tema es que si finalmente era Bullrich el reemplazante de Narodowski iba a tener un día de su nueva gestión como diputado -asume mañana, y el reemplazo en educación se da el viernes-. Distinto lo de Obama que ejerció un buen tiempo como senador. Y a propósito, me olvidé de consignar en el post que ya el mismo Narodowski incurrió en prática similar: en 2007, junto con Macri-Michetti, Narodowski fue quién encabezara la lista PRO de candidatos a legisladores porteños, que arrasó igual que Maurizio. Pero, habiendo sido electo, jamás asumió su cargo porque fue designado en educación. Y algún plán previo debía haber siendo que Narodowski encabezaba ese área en los equipos técnicos de campaña del PRO.
Mirá Gabriel, te paso un link http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=920660.
En esa nota de La Nación, del día posterior a la victoria de Macri como Jefe de Gobierno porteño, se dice con total naturalidad que Narodowski, primer candidato a legislador PRO «ni jurará su cargo», porque Macri ya lo tenía apuntado como ministro de educación. Es decir, ni pensaba asumir su cargo. ¿Y eso lo inventó Kirchner? Vamos, un poco de honestidad intelectual.
QUE VUELVA MARIANO NARODOWSKI
lo re bancamos mariano!
LO QUEREMOS!!
y lo queremos de vuelta tambien
por si todos ustedes no sabian
el estaba
apollando y fue fundador junto con FRANCISCO ARAOZ!
del grupo solidario CULTIVANDO VOLUNATADES!
y esto lo mantubo ens ecreo y no fue diciendo a todo el mudno ayy yo cree esto!
alludo mucho al grupo y los apoyo en todo! :D
es un apo
Personas asi ya no hay mucha
que ayudas desinteresadamente
pero como todos estan ciegos y ´ppiensan que todos lo politicos on coruptos jaja por favorr!!
mi lema
DAR SIN RECIBIR NADA A CAMBIO!
QUE VUELVA MARIANO NARODOWSKI
lo re bancamos mariano!
LO QUEREMOS!!
y lo queremos de vuelta tambien
por si todos ustedes no sabian
el estaba
apollando y fue fundador junto con FRANCISCO ARAOZ!
del grupo solidario CULTIVANDO VOLUNTADES!
y esto lo mantubo ens ecreo y no fue diciendo a todo el mudno ayy yo cree esto!
alludo mucho al grupo y los apoyo en todo! :D
es un apo
Personas asi ya no hay mucha
que ayudas desinteresadamente
pero como todos estan ciegos y ´ppiensan que todos lo politicos on coruptos jaja por favorr!!
mi lema
DAR SIN RECIBIR NADA A CAMBIO!