Desaires: colocado en la vereda enfrentada al oficialismo, el primer mandatario de Santa Cruz está en la mira presidencial para restarle aire en 1999.
Al senador santacruceño (mandato cumplido) Pedro Molina, quien supo ser jefe del bloque justicialista de la Cámara alta y secretario del vicepresidente Carlos Ruckauf, se le ha encomendado una nueva y curiosa tarea: desempeñarse como titular de la Comisión Nacional de Apoyo al Desarrollo de la Región Patagónica.
Como no podía ser de otra manera, fue puesto en funciones por el presidente Carlos Menem, quien ha decidido que Molina ascienda, desde el bajo perfil hasta la notoriedad, con un objetivo preciso y único establecido por el propio primer mandatario. Consiste en apuntar todos los cañones contra el gobernador santacruceño, Néstor Kirchner, y de paso contra su esposa, la senadora Cristina Fernández.
No es nuevo el fastidio que siente Menem por las actitudes de Kirchner, siempre en la vereda de enfrente, al punto de desairarlo hasta en eventos protocolares, como su ausencia en todos los actos en los que debía participar con motivo de la visita que efectuó el presidente de Chile, Eduardo Frei, hace algunos meses.
Amargo
Tampoco es nuevo que, en la intimidad, el mandatario se haya quejado amargamente por las actitudes del santacruceño. Pero lo que sí es una novedad es la estrategia diseñada para restarle aire para 1999, si es que Kirchner pretende ser candidato a presidente.
Fuentes seguras admitieron a La Nación que el mandatario está preocupado por evitar que la dupla Kirchner-Kirchner termine generando en el seno del justicialismo un polo «no menemista» para 1999.
También es un punto de preocupación que éstos puedan acceder a una alianza interna dispuesta a hacerle sombra a Eduardo Duhalde o a la fórmula que avale Menem, a quien se le admite la posibilidad de ser el gran elector.
Pedro Molina, otro integrante de esta entidad que buscará hacer obras en el ámbito patagónico y llevar de viaje a Menem sin necesidad de compartir escenario con Kirchner, estará acompañado por otro santacruceño.
Se trata del actual interventor del Correo Argentino y ex gobernador de esa provincia, Arturo Puricelli.
Puricelli, que se ha autodefinido como «un menemista de alma», será el compañero de ruta de Molina, quien, de tener éxito en la tarea encomendada, podría convertirse en el candidato más cotizado para suceder a Kirchner en su provincia en 1999.
Mejor imagen
Ante la imposibilidad de que el actual gobernador de Santa Cruz pueda alcanzar un nuevo mandato provincial, avizora Menem, es que se pretende fortalecer la imagen combativa de su esposa en el Senado, para convertirla en su sucesora en la provincia.
El Presidente, en cambio, piensa cómo desbaratar esos sueños e instalar en el confín patagónico a un hombre de su propio riñón.
María Elena Polack
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=173302
– – –
¡Caramba!
http://www.youtube.com/watch?v=2Knr0DPUWXs
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=886509
¡recórcholis!
1- El video, ese y otro que anda dandovueltas por allí en la columna de los videos relacionados, son ambos de épocas en las cuales hasta el actual titular de Federación Agraria Argetina, Eduardo Buzzi, declara haber sido menemista. ¿Merecería reproches Buzzi por ello?
Y aún Kirchner puede decir que reqiuría lisonjear un poco siendo que era Gobernador y pelearse a muerte con el entonces Presidente, podía hacerle mal a su gestión.
Por otro lado, en ninguno de los dos videos se puede oir la frase «Menem: usted es el mejor presidente de la historia de este país», como muchas veces se ha dicho que dijo. Y quien profiere y se sostiene en mentiras, sabrá porque lo hace.
2- Yo pude mostrar una nota de un opositor a mi gobierno, el diario LN. Vos no pudiste mostrar algo por el estilo, tuviste que recurrir a Teeragno, opositor igual que vos al kirchnerismo.
La realidad, al margen de que la posición de Kirchner en torno a YPF haya sido equivocada, dice que, dentro de la interna peronista, Menem y Kirchner siempre estuvieron en veredas opuestas. Siconvivieron fue porque ese era un momento distinto del andamiaje de los partidos políticos en Argentina. Un momento mejor, vale decir, lejos de estos de híper fragmentación.
Pedirle a Kirchner no aparecer en una misma boleta con el hombre que era presidente y pertenecía a su mismo partido; que hiciera más de lo que hizo: único de los gobernadores peronistas que apoyó publicamente a Duhalde en su jugada de frenar la re-re -y no olvidemos que Menem y Duhalde se tiraron cadáveres encima de los escritorios-; pedirle algo más de todo aquello que hizo en función de opositor al menemismo, merece un solo calificativo: mala fé.
upsss… http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=321613
Muy bueno.
Aunque no soy K, tengo que decir, por una cuestión de ecuanimidad que TERRAGNO NO PUEDE hablar del tema privatizaciones.
si tiene cara, NO puede
eso nomá
Todo cambia. Un año antes Kirchner decide acompñar la reeleccíon de menem, en vez de la alternativa de Bordon-Alvarez. Se ve que olió la decadencia del menemismo antes que otros (mas o menos junto con Duhalde), cuando ya habían echado a Cavallo.
Néstor Kirchner es peronista. Bordón-Álvarez no era peronismo.
No era PJ, pero tanto Bordon como Alvarez eran cuadros que llegaron a sus puestos (gobernador y diputado) como PJ, y después armaron un espacio propio asqueados por el menemismo.
Por otro lado Cavallo tampoco era peronista.
No me digas que votaste por la reelección de menem?
Las cosas se hacen dentro del partido, no fuera de él. Cavallo es distinto, era ministroGustavo López es radcial y no hay drama con él, pero es Subsecretario General de Presidencia. Yo no voté en 1995, tenía 9 añitos. Debuté en 2005 (CFK Senadora – Balestrini Diputado).
Pablo
Muy bueno el post y el link de Camilo.
Pero creo que el debate relevante no es tanto lo que cada político pensaba en los ´90, sino lo que proponen hoy. Cuales son sus prioridades, quienes tienen que pagar los costos, quienes recibir incentivos. Cual el proyecto de país de cada quién.
Apoyo la gran mayoría de las políticas públicas de los K y lo seguiría haciendo por más que me mostraran un video con Néstor nadando en la Rosadita junto a Dromi en zunga (no, por favor, Dromi en zunga no) o por más que un mentalista de la CC demostrara que en realidad los K llevaron a cabo esas políticas porque quieren dominar el Sistema Solar e invadir Ganímedes.
Me puede causar gracia que Patricia Bullrich o Morales se hayan levantado una mañana descubriendo que el 82% móvil es imperioso y debe ser implementado ya, mientras que los recuerdo apoyando la reducción del 13% cuando insólitamente tuvieron alguna responsabilidad ejecutiva. Pero eso no quita que lo importanteno es eso sino discutir si es una medida que aumenta el bien común y es prioritaria sobre otras. Y como se financia.
Quiero decir, que los pasados heroicos o colaboracionistas me tienen sin cuidado. Carrió en los ´90 era antimenemista y hoy propone eliminar retenciones para lograr el famoso derrame y compensar el déficit del Estado con deuda con los organismos internacionales. Es decir, propone lo que propuso Menem y ya fracasó, más allá de que para hacerlo piense que no necesita de un Corach o un Dromi que aceiten la maquinaria y por el contrario sueñe con implementar ese cambio estructural con la ayuda pristína del piquetero Tío Tom Toti Flores y del cómico Prat Gay.
Carrió, como la Alianza que tanto denosta, habla de honestismo o del pasado supuestamente menemista de Kirchner para evitar hablar de un proyecto político que le da visibilidad mediática para estar siempre en campaña, pero no los votos suficientes para ganarla.
Por último…en el ´95 tenías 9 años?
Por favor, evitá ese tipo de comentarios tan dolorosos para los que como yo votamos la Junta Grande…
Saludos,
r.
Lo unico que está probado que se hacia dentro del partido en los ´90 era GUITA.
Y es de pesimo gusto, pretender dibujarnos y decirnos como fueron las cosas a los que la vivimos y padecimos. Perdón no de mal gusto es insultante.
¿Así que es insultante? ¿Y? ¿A mi que me importa?
Ya se, Pablo, que nada te importa, igualmente gracias por la aclaración.
PD: Cuando naciste el Peronismo en los hechos, como conjunto de principios que forjaron su leyenda ya estaba virtualmente desaparecido. Que vos expliques, quien o que es Peronismo y que no es como mínimo gracioso.
Como diria Fernandez: -tranquilizate pibe, andá a tomar un Vascolet.
¿Que lograron Bordón y Chacho con lo que hicieron? ¿Regalarle el partido más de lo que ya estaba, acaso? ¿La Alianza, tal vez? Peronismo, solo dentro del PJ, por afuera no sirve. No ha servido nunca.
Aquí le dejo un refrescamemoria al Polémico Revisionista Histórico M. Tapia. Y todo basado en «diarios serios» eh? LNOL y Clorín, nada de ésos que «ahora dicen que…»
Néstor Kirchner en la vereda opuesta a la de Menem: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=173302
Cristina en la vereda opuesta a la de Menem: Hielos continentales: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=174554
Néstor Kirchner fue un outsider dentro del PJ durante los 10 años de Menem: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=41603
«con la conocida oposición al menemismo de Néstor Kirchner»: http://www.clarin.com/diario/1997/10/26/t-00801d.htm
«Cristina. Es antimenemista. Fue echada por votar en contra del Consejo de la Magistratura»: http://www.clarin.com/suplementos/zona/1998/05/31/i-00902e.htm
K se pelea con Duhalde, y amenaza con irse al Frepaso: http://www.clarin.com/diario/1999/08/28/t-01201d.htm
Cristina: «Es para Menem que lo mira por TV»: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=496918
Cristina: «Si llama Menem, Néstor no lo atiende»: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=139582
Matzkin, refiriéndose a una reunión cumbre en Olivos: «La concurrencia fue masiva. (…) asistieron 113 diputados, todos los gobernadores menos uno (Kirchner) y casi todos los senadores.»: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=168613
Más…
http://www.clarin.com/diario/1997/12/17/t-01402d.htm
http://www.clarin.com/diario/1997/11/16/i-01610d.htm
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=173143
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=139585
Ya esta?
No pueden borrar el apoyo a la mayor entrega del patrimonio nacional como fue el regalo de YPF y de YCF.
Por fin alguien dice algo que sí es cierto! Es verdád, sólo que te olvidaste de mencionar que por ese entonces, Kirchner era el Goberna del emirato petrolero de Santa Cruz. Y que gracias al Pacto de Olivos del (de pie por favor!) Padre de la Democracia, el petróleo pasó a ser un recurso provincial en vez de nacional. Debería haber estado del tomate para rechazar ésto.
Por supuesto la provincia y los negocios estan antes que el patrimonio nacional.
Para un gobernador, lógico. O pretendés que se haga cargo de los problemas de la OTAN?
http://www.diarioahora.com.ar/kmilico.htm
http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=51&ed=1564
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-45247-2004-12-26.html
ay ay ay
«Entre las fotos que publicó este fin de semana, la revista ‘Noticias’, y de las que los diarios ‘oficialistas’ no se han hecho eco, se encuentran dos de la hemeroteca de la biblioteca pública provincial de Río Gallegos, que datan ambas del 7 de abril de 1982, a poco de iniciada la guerra de Malvinas.»
Yo he visto fotos de muchos con Drácula para los primeros días de Malvinas.
«El diario nazi de K»: Cláh…, yo siempre digo que atrás de Olivos tienen los hornos crematorios, pero nadie me cree, che… Pero buéh, si lo dice FonteveCIA, debe ser verdá nomás. Pero se olvidó de decir que Cristina es Eva Braun. Muy serio lo tuyo, che.
Respecto de la última… ¿Y es culpa de Kirchner que Drácula y Frankestein se «conviertan» al oficialismo? SIEM-PRE esta lacra es oficialista, a ver si te entra. Ayer de M*n*m, después del bobo, hoy K, mañana… y, seguirán siendo K. A menos que creas que alguno de los cachivaches del «Grupo A», la Naranja Mesiánica o del PPP (Pata Peronista Patronal) terminen gobernando el país.
Si es por «conversos», ahora tenemos otro que es pior que los nombrados: Escudé. Nos falta el Rabino Berga y pongan los fideos.
Pero en serio, veo que lo tuyo es el dato preciso, no caer en el chisme conventillero, la seriedad informativa. Que te mejores.
Ser antimenemista, cuando la estrella se apagaba y cuando no quedaba cagada por hacer , gran cosa!!!.
Flaco, me lo vendés como si hubiese estado en el grupo de los ocho, no jodas.
-Ah, no sabés que era el grupo de los 8, cierto me olvide que comenzaste a interesarte en politica desde el 2005.
Buscame un antecedente previo, solo uno antes de 1997. Ah ya que estás busca un poquito sobre Pichetto, a ver que encontrás.
PD: Yo si me acuerdo que vote en el 95.
El Gus: «Buscame un antecedente previo, solo uno antes de 1997.»
«Esa posición le ha valido más de un dolor de cabeza al oficialismo nacional, que recuerda las presiones de Kirchner, en 1994, en la Asamblea Constituyente de Santa Fe.»
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=139585
Sábado 7 de setiembre de 1996: «Matzkin, refiriéndose a una reunión cumbre en Olivos: «La concurrencia fue masiva. (…) asistieron 113 diputados, todos los gobernadores menos uno (Kirchner) y casi todos los senadores.»»
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=168613
Cristina, 1996, respecto de la Ley de Tickets: «A la hora de los discursos, la oposición se mostró muy dura, del mismo modo que la díscola senadora oficialista Cristina Fernández de Kirchner (Sta. Cruz), quien reclamó que su partido «no sea cínico» y que admita que el paquete económico «terminó deshilachado por los lobbies que se hicieron, algunos con causa justa, pero la gente -opinó- no podrá hacerlos para defenderse». «Nos quieren transformar de militantes en terapeutas. Nos quieren hacer salir a decir a la gente que las cosas están bien, pero que en realidad están mal. Y yo no quiero convertirme en psicoanalista»
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=173143
Cabe recordar que el curro de la Ley de Tickets fue desmontado en el 2007 mediante una cámara oculta por el (hoy) administrador kirchnerista de Aerolineas Argentinas, Mariano Recalde.
http://recagueit.blogspot.com/2007/11/versin-taquigrafica-conferencia-de_19.html
Ahí tenés desde el ’94 al 96, cuando la rata, lejos de estar en retirada, había ganado la re- con casi el 51% de los votos DEL PAÍS. 1 a 1 mediante, claro.
¿Ahora sí se te refrescó la memoria?
Mentira.
No hay nada de 1994 y 1995, año en el cual Kirchner apoyó la reelección de Menem.
Tosas las divergencias empezaron en 1996, después que Menem echó a Cavallo.
Todos los links que mostraste son de 1996.
Aerolineas vendida,Trenes desmontados, YPF en proceso de venta, sindicatos comprados, leyes laborales y previsionales pulverizadas , el estado en pleno desmantelamiento, reforma constitucional con re-elección (después de haber hecho estas lindezas) aprobada.
Cualquier redactor de AP, diría «-Si progres, pero funcionales a la derecha» como minimo. Ahora serán bábaros, fantásticos etc. Pero yo insisto y sugiero, un ojito abierto, nada más. ¿Si?
A eso me refiero, y lo sabés, para hacerse el boludo, mejor Felipe Solá.
A vos no te sale.
Ah!!, de tu link:http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=139585
«Esa posición le ha valido más de un dolor de cabeza al oficialismo nacional, que recuerda las presiones de Kirchner, en 1994, en la Asamblea Constituyente de Santa Fe. Como convencional nacional, fue un enfervorizado paladín de las provincias a la hora del debate sobre la coparticipación de impuestos.» (Versión sin editar).
«El mandatario santacruceño apostó por su par bonaerense y hoy, cuando los vientos justicialistas parecen haber cambiado definitivamente de rumbo, Kirchner se apresta a cobrar. De hecho, él y su mujer, la diputada Cristina Fernández, tienen un papel fundamental entre quienes asesoran al precandidato. «
M. Tapia: Sí, son de 1996, pero cita datos de 1994.
El Gus: Tenés razón. En idéntica situación se encontraba el hoy Patriarca de los Glaciares y la Minería, que realizó los cortos de campaña «La Yevolución Productiva» y «El Salariazo», que abandonó el barco seis meses después de asumida la rata, ya con el Plan BB a toda orquesta (anunciado meses antes de asumir), por no haber recibido la concesión de las Galerías Pacífico. Para más datos, consultar con Julio Bárbaro.
Pero reitero: En 1995, la rata fue votada por el 51% de los argentinos, con todo éso ya consumado. Ganó en primera vuelta. Remember. Así que si buscás chivos expiatorios, tenés para elegir entre medio país.
Y no, no, yo no lo voté en el 95 (tampoco en el 89). Voté creo que a Zamora (o al Patriarca, ya ni me acuerdo).
A propósito: A quién votaste vos en el 2007/2009? Así tengo para entretenerte.
Eduardo:
«A propósito: A quién votaste vos en el 2007/2009? Así tengo para entretenerte.»
Yo, sigo esperando al Mesías, dichoso de vos que lo encontraste….
A ver, la politica no cambió para nada, y este ispa sigue siendo el mismo mal que te pese.
Todas las evidencias, que pelas de la gestíon de Nestor y La Presidenta, como exitos, son ciertos. Pero como otras tantas veces, al mantenerse los esquemas politicos incolumes,los estilos de manejo del estado, la cosmovisión que tiene el politico Argento medio de la cosa pública como toda la vida, es al pedo.
Si la infamia politica que me hacen a mi es una traición, pero cuando la hago yo es «real politik» y un sin fin de etc.
Solo te deja en un lugar, no hay base de nada , nio transformación de un soto, cuando sabés perfectamente bien que cualquier nabo que obtenga un 43% en el 2011 te puede desarmar todo.
Ese es el gran deficit de este proceso.
Ahora, algunos pensarán, que es lo que lo que falta por hacer (esta vez sería la 3° vez que lo dicen), otros creeran que se les paso, otros que el problema es que no lo acompañan, otros que les chupa un huevo.
Por su puesto muchos creen que no hace a la cosa, y me permito incluirte a vos y a Pablo en ese grupo.
En cambio, yo me permito pensar que si toda la vida nos movimos así (en la Argentina) y nos fue para el carajo (A la Argentina), que se yo capáz que tiene algo que ver.
Solo eso.
Un Abrazo.
PD: Eduardo, creo que esto te lo dije más de una vez, y en varios foros.
El Gus: Me parece que te estás parando en el lugar más fácil: Todo es una mierda, yo argentino. Compromiso cero. Porque, finalmente, uno elige pararse ENTRE LO QUE HAY en lo que considera el mejor punto. No porque todo sea una maravilla (que también las hay), sino además porque entre lo que hay entiende que es lo mejor.
Por supuesto, sería más cómodo para cualquiera estar en un no-lugar: Nunca te alcanzarían las balas. Ahora, si hay serias posibilidades que lo peor se haga cargo del país, uno no puede seguir cascoteando desde la estratosfera y decir «no es mi culpa. Yo no voté a nadie.» Por último, si el actual gobierno no te va, hacete cargo de alguno de los restantes puntos de vista. Porque alguien, alguien, finalmente se hará cargo del gobierno. Y puede implementar la AUH o quitarle el 13% a los jubilados. Porque puede hacer un gobierno «Para los que les gusta Videla» o puede impulsar sus juicios. Porque puede mantener el FMI a raya o traerlo a dormir en el Banco Central. Porque puede desendeudarse o endeudarse hasta las verijas como en el 2001.
En fin, esa «neutralidad» celestial no va conmigo. Porque finalmente algo sucede. Y quiero estar tranquilo de que al menos de mi parte hice lo que pude.
Ah!!, me tenia que comprometer. Era eso!!! Pucha haber sabido.
¿Como sabés si no lo hice?¿Nos conocemos?¿Como sabés que no se de que hablo, visto desde adentro?
Como sea…
Bueno ok, como digas mi opinión es digna del peor de los soretes¿ok?.
Ahora que opinas de esto:
A ver, la politica no cambió para nada, y este ispa sigue siendo el mismo mal que te pese.
Todas las evidencias, que pelas de la gestíon de Nestor y La Presidenta, como exitos, son ciertos. Pero como otras tantas veces, al mantenerse los esquemas politicos incolumes,los estilos de manejo del estado, la cosmovisión que tiene el politico Argento medio de la cosa pública como toda la vida, es al pedo.
Si la infamia politica que me hacen a mi es una traición, pero cuando la hago yo es “real politik” y un sin fin de etc.
Solo te deja en un lugar, no hay base de nada , nio transformación de un soto, cuando sabés perfectamente bien que cualquier nabo que obtenga un 43% en el 2011 te puede desarmar todo.
Ese es el gran deficit de este proceso.
Ahora, algunos pensarán, que es lo que lo que falta por hacer (esta vez sería la 3° vez que lo dicen), otros creeran que se les paso, otros que el problema es que no lo acompañan, otros que les chupa un huevo.
Por su puesto muchos creen que no hace a la cosa, y me permito incluirte a vos y a Pablo en ese grupo.
En cambio, yo me permito pensar que si toda la vida nos movimos así (en la Argentina) y nos fue para el carajo (A la Argentina), que se yo capáz que tiene algo que ver.
Solo eso.
Me gustaría saber que opinión tenés, con compromiso con alguien que represente algo distinto (yo no lo veo), o sin el.
Decime, que este problema no existe o que está en vias de solución. O algo, hablemos de politica, del pais, de como vemos las cosas, no de politicos y de nosotros mismos.
El Gus: ¿Para qué volvés a copiar lo que pusiste más arriba? Que, dicho sea de paso, no se sabe a qué apunta? ¿De qué te hacés cargo? ¿O vos sos ciudadano moldavo? Sí, de compromiso se trata.
Y te vuelvo a preguntar si a vos te da lo mismo Videla en cana que «Un país para los que les gusta Videla»; si te da lo mismo un país implosionado como en el 2001 o como está ahora; un país donde cada pedo que te tirás tenés que consultarlo con el FMI a ver si te da permiso o el país de ahora. Ajuste y Deuda Eterna o AUH. Y así, puedo seguir media hora.
¿Te da lo mismo? ¿Es todo una mierda? ¿Son todo’ uno’ chorro, son? Bueno, a mí no me da lo mismo, qué puedo hacerle.
Eduardo:
«Y te vuelvo a preguntar si a vos te da lo mismo Videla en cana que “Un país para los que les gusta Videla”; si te da lo mismo un país implosionado como en el 2001 o como está ahora; un país donde cada pedo que te tirás tenés que consultarlo con el FMI a ver si te da permiso o el país de ahora. Ajuste y Deuda Eterna o AUH. Y así, puedo seguir media hora.»
Y te conteste:
Todas las evidencias, que pelas de la gestíon de Nestor y La Presidenta, como exitos, son ciertos. Pero como otras tantas veces, al mantenerse los esquemas politicos incolumes,los estilos de manejo del estado, la cosmovisión que tiene el politico Argento medio de la cosa pública como toda la vida, es al pedo.
Como no me da lo mismo es que me preocupa:
«…Solo te deja en un lugar, no hay base de nada , ni transformación de un soto, cuando sabés perfectamente bien que cualquier nabo que obtenga un 43% en el 2011 te puede desarmar todo.
Ese es el gran deficit de este proceso.»
Supone, que mañana es estrola el helicoptero, y nos quedamos sin Nestor y Cristina ¿Que hacemos?, ¿donde esta la estructura?
¿Quien continua?Fernadez?Scioli?Pichetto?Massa?Los ex-menemista/ex-duhaldistas/futuros ex-kirchneristas intendentes bonaerenses?
Mañana, te gana un Macri y con una mayoría parlamentaria parcial y a DNU puro te desarma todo en 6 meses.
Que te queda?, 200 años de historia, 28 de democracia continua, 30.000 desaparecidos, y lo unico que puedo exigir es estar atado a la bonomia de 2 personas.
Insisto no me parece.
Ah, OK. O sea que si no tenés la vaca atada por 500 años, nada vale un carajo.
Estoy de acuerdo (y varias veces lo dije, creo que acá), en que falta estructura, en que todo no puede circunscribirse a «La Cámpora». Tiene que haber un partido, QUE NO SEA EL PERONISMO, aún cuando buena parte de sus cuadros tengan ese origen. Y ayudar a dar a luz a algo nuevo, con una doctrina para encarar el siglo 21.
Es, quizás, la principal falencia del kirchenrismo no reconocerse a sí mismo como una nueva fuerza política, y pretender ser una variante más del peronismo. Es cierto y estoy 100% de acuerdo con vos.
Ahora, de reconocer esta falencia a poner en la igualadora a cualquiera que haga política, hay un trecho.
Bueno, me alegro que hayas, comprendido a que iba.
Con matices y desacuerdos, el pais que yo quiero y que vos querés , no es muy distinto.
Solo que vos ves que vamos hacia allí, y yo me permito dudarlo.
Ahora, lo que vos márcas como falencias, es lo que a mi me hace ponerlo en la igualadora. ¿Pero que es primero el huevo o la gallina?.
Ni vos ni yo tenemos respuesta para ello. ni esto representa para mi un concurso sobre quien tiene razón.
Con respectos a : «Ah, OK. O sea que si no tenés la vaca atada por 500 años, nada vale un carajo.»
No te digo 500, pero 30 o 50 de sostener determinado esquema de modelo politico-economico-social, de pais con los matices que puedan darle un par de fuerzas politicas,y no estaria mal capáz así terminamos de una vez con la lucha de Unitarios y Federales y nos ponemos los largos.
Muchas, no todas, de las cosas que nombrás, El Gus, que son -eso sí, todas- absolutas verdades, han dado marcha atrás en este proceso. AA, leyes laborales, recuperación del papel del estado. En última instancia, es sobre esa base que debe evaluarse el papel de Kirchner en la historia, y no por cosas en cuya resistencia, como gobernador de una provincia, aún hoy y entonces más, mega marginal. Sin eximirlo de culpas históricas que tiene. ¿Debería no reconocer a Yrigoyen por sus capítulos de represión feroz? ¿O a Alfonsín por haber dado apoyo, ese sí que verdaderamente decisivo, al Pacto de Olivos (murió y jamás dio una explicación convincente de por qué lo hizo, a quienes les molestó el hecho, yo no estoy entre ellos, más adelante sigo con esto)? Sin embargo, son dos tipos cuyo balance general a mi me recontra cierra, radicales y todo. ¿Y? ¿Cual hay?
¿Que tiene de malo la reelección? Existe en la gran mayoría de los regimenes presidencialistas, no entiendo la mención a eso. La Constitución de 1994, Pacto de Olivos y todo (¿No fue ese ejemplo de diálogo entre fuerzas políticas? Y así y todo lo recontra bastardearon), salió mucho mejor de lo que era la versión 1853/60. Salvo Consejo de la Magistratura, y algunas cosas que me parece merecen revisarse del Senado, es muy moderna, avanzada por demás, y consagra un esquema de poder bastante satisfactorio. Así que a mi ese capítulo de Menem, si es que se lo quiere identificar solamente a él con eso, no me mueve el piso en especial, para nada.
En última instancia, es sobre esa base que debe evaluarse el papel de Kirchner en la historia, y no por cosas en cuya resistencia, como gobernador de una provincia, aún hoy y entonces más, mega marginal, hubiese sido practicamente testimonial.
Eso quise decir, redacté mal.
Vos, no yo en tu post, propusiste evaluar el Kirchner de la «vieja politica».
Por último,¿Estás seguro, que el menemato hubiese sido lo que fue, si las legiones de diatribantes politicos de la lucha Nac.&Pop «HOY OFICIALISTAS», que muchos ya eran gobernadores, diputados, funcionarios, o tipos con ascendencia politica variada. Hubiesen hecho escuchar su grito o actuado? Yo no lo se, pero lo pienso.
¿Y si en vez del grupo de los 8 hubiesen sido 50 y algunos gobernadores?.
No se, me parece que el abrazo del poder debe sentirse tibio.
Cuando se está en un proyecto de construcción de poder político-económico, que tiene como un objetivo bastante lejano llegar a ser presidente, como siempre los kirchner’s han reconocido que estuvieron desde que se instalaron el estudio jurídico de Río Gallegos,no es de extrañar que, a veces, se adule al poder político, y otras veces se los critique, según soplen los vientos de la historia. Por eso no hay que escandalizarse por la aparición de archivos, en uno u otro sentido. Se han descubierto numerosos archivos, otros han sido prolijamente expurgados -especialmente los de Santa Cruz, y pronto aparecerán otros. Hay media docena de investigadores que actualmente está investigando en las publicaciones periódicas de la provincia austral, en los archivos de las guarniciones militares de la zona, la Curia, y en distintos lugares del extranjero. Eso, de llegar a conocer algo nuevo o complementario de lo que se sabe, no podrá cambiar en casi nada el futuro del matrimonio, que ya está fuertemente jugado con vistas al 2011, simplemente será un aporte más a la elaboración de nuestro pasado.-
Y estoy de acuerdo. Lo que particularmente me molesta, es que me los quieran vender como que bajaron ayer de la Sierra Maestra. Y me molesta más que algunos lo crean a fe ciega.
Claro, que como diría Pablo D » a mi que me importa que a vos te moleste», y sin dudas tendría razón.
Simplemente creo, que separar la paja del trigo es absolutamente necesario y hace al debate, cuanto menos a los fines de no sorprenderse (algunos) o no desilusionarse (otros) ante algunas actitudes, desiciones, o cosas que no cambiarán.
El Gus:
Los kirchneristas sufren de una profunda confusión entre deseo y realidad, lo que generalmente impide el debate. Hay numerosos post en donde no vale la pena entrar a debatir porque son pura ficción: la realidad que nos rodea se encarga de desmentir cotidianamente esa ilusión.- Por supuesto que en ese escenario hay ilusos y los vivos de siempre, que mañana serán macristas, duhaldistas o llámese como se llame el peronismo que seguirá.-
Saludos.-
Perdón, muchachos, pero ya estoy hinchado las pelotas. ¿Ustedes no se la pasan inventando cosas? ¿Les refresco la memoria, quieren? «Periodistas perseguidos», «Campo confiscado», «Argentina aislada del mundo», «Macri procesado por Kirchner», «Ley de control de medios», «Crispación social».
¿Cual es «la realidad que nos rodea»? ¿Quien la determina? Yo tengo una, ustedes otras. Tiren la suya sin estarse preocupando de que me pasa a mi, que yo no me ocupo de entrar y postear pensando en ustedes. Tienen la posibilidad de postear cosas propias acá, ¿o alguien se los prohibe? Por favor.
Y bajen un par de cambios, que acá nadie les hizo nada para que anden con el dedito apuntando como andan.
Pablo D: Alguien escribió: «Creemos lo que queremos creer, lo que nos gusta creer, lo que viene bien a nuestros prejuicios y aviva nuestras pasiones».-
Una sola cosa con relación al campo, que no se trata de confiscaciones, sino de malas políticas agrícolas: ahora se presenta para nuestro país una gran oportunidad con el trigo, debido al cierre de las exportaciones de Rusia, uno de los principales oferentes en el mercado mundial y que sucede aquí, desde el 2004 no ha existido una política coherente, y luego de que la última cosecha se debió malvender, ahora no se ha sembrado como correspondía por falta de políticas previsibles, y perderemos divisas que no nos dejan de venir bien.-Estoy inventando?
Yo no digo que no, Daio. Errores hay miles, ¿eso merece un discurso como el de Biolcatti en la inauguración de la Rural? Y así y todo, aún consultoras privadas, no el INDEK, hablan de muy buena rentabilidad en practicamente todos los rubros del «campo». Entonces, de acuerdo, acéptese y repróchese que existen y existieron errores -y que los seguirá habiendo, vamos, pretender que no haya errores-, no se corresponden las reacciones Deangelísticas y Biocatísticas ante «errores». Se corresponderían, sí, ante confiscaciones, que la verdad, no las hay.
Pablo D:
Esta entrada y la de las 12.35:
Puede que las reacciones de los ruralistas -exageradas muchas veces- correspondan a las reacciones similares desde el gobierno sobre lo destituyente. En cuanto a lo confiscatorio de las retenciones, por exceder el 33%, la Corte Suprema aún no lo ha resuelto, creo.-
Me parece que Kirchner no podría estar tranquilo contando euros en una isla antillana. Creo que falta estudiar un poco de que se trata el poder, y que puede llegar a convertirse en una patología. Alguna reelectura de Hobbes serviría.- Mirá a Memem, da lástima. Además pienso que una vez que se realizan algunas acciones no correctas desde el poder, puede que se tema que perder el mismo, sólo lleve en una dirección, que no es precisamente un paraíso insular.-
Y es cierto que la fortuna de los K, ha sido revisada, pasando el cepillo a contrapelo, como decía Walter Benjamín, pero hay muchos puntos débiles en la forma como se investigó en santa Cruz, que le puede dar un dolor de cabeza cuando deje de controlar la provincia.
Saludos.-
¿Ustedes no se la pasan inventando cosas? ¿Les refresco la memoria, quieren? “Periodistas perseguidos”, “Campo confiscado”, “Argentina aislada del mundo”, “Macri procesado por Kirchner”, “Ley de control de medios”, “Crispación social”.
Lo siento no pertenezco a este «Ustedes», le invito a buscar en el archivo de AP.
no entendiste, es con ellos o en la vereda de enfrente, amigo o enemigo, sin medias tintas.
Me alegro que así sea El Gus. Y Sopa, yo no entré jamás en esa lógica, me suena un tanto injusto.
Ok, Pablo.
Pero no lo uses gratuitamente, cuando levantamos presión porque «crispas» CUACK!
Ofrezco mis disculpas por haber dicho «¿a mi que me importa?» por allí. No estuve bien. Pero el post dirigido a algo sencillo a mi entender. Es una transcripción exacta de un diario para nada kirchnerista ni peronista, en alguno de cuyos tantos links ofrecidos en este post leo, acerca de Kirchner, que lo mencionaban como «Un antimenemista persistente». Ni tanto, ni tan poco. No fue eso, pero tampoco formó parte del círculo íntimo del riojano ni de sus gobernadores predilectos tampoco. Entonces, equilibrio digo. Lo mismo se hace con Pichetto. Yo no voy a hacer una alabanza de Pichetto aquí, más allá de que lo admiro políticamente hablando. Pichetto era diputado en tiempos de Menem, y ni siquiera jefe de bloque. Él siempre dice que llegó al parlamento una vez que las privatizaciones estaban votadas, y que -en esto último coincido mucho- tiene una visión de las relaciones personales de la política menos obsesivo. Respondía, Pichetto tanto como Kirchner, a un partido. Los encuadramientos partidarios eran por aquella época todavía muy fuertes. Quiero decir, Kirchner no podí haber hecho mucho más de lo que hizo dadas sus responsabilidades partidarias y de gestión -en una provincia híper minúscula, 0,5 % del padrón nacional, escasa diversidad de riquezas propias-. Al menos yo creo eso, y siguiendo con lo de las relaciones personales de la política: me parece mejor evaluar a Kirchner por su presidencia, y allí mostró quiebres a mi juicio inocultables con lo que fue el menemismo. ¿Que gano repitiéndome que lo hizo porque no quedaba otra, si en la gran mayoría, casi totalidad, del proyecto hoy impulsado, yo coincido? Pero aún con eso, para los que se quieren, con todo derecho, oponer a Kirchner, no me explico que se gana mintiendo. Entonces este post va dirigido a decir que Kirchner no fue menemista acérrimo. No fue menemista diría, es peronista, y el que gana conduce y el que pierda acompaña. Yo le he leido a Eliaschev, pero no solo, que Kirchner alguna vez dijo que Menem había sido «el mejor presidente de la historia». Y eso no es cierto. Están entre todos los links desparramados por este post, dos de videos que muestran actos de Menem y Kirchner juntos. Hay, sí, elogios de parte de Néstor hacia Menem. Pero en ningún momento le dice «mejor presidente de la historia» (creo que le dice que es quien más se ocupó de la Patagonia y de Santa Cruz, y que a pesar de las discusiones encontró muchas veces soluciones). ¿Hace falta, para oponerse, hacerle decir lo que no dijo? Si hace falta mentir yo tengo que pensar que no hay tanto para oponerse, tal vez, y que algo de contemplación merece el hecho de, reitero, haber compartido espacio políticoy período de gestión con Menem, pero como hay que oponerse mintamos.
Y por si no quedó claro: Yo considero que fue nefasto lo de YPF. Pero también maravilloso todo lo que, en favor de recuperar el rol del estado, hizo Kirchner como presidente. ¿No siempre piden que digamos algo malo? Bueno lo de YPF me parece muy mal. Pero peor me parece, por darte un ejemplo, que Das Neves hace añitos nomás, él sí, se decía amigo personal del matrimonio, para parecer hoy que fue enemigo acérrimo toda su vida.
Inecesarias disculpas, Pablo.De todas formas, el gesto te pinta entero, todo lo demás es pasión por la discusión y eso esta bueno.
Valen las aclaraciones, a mi lo que me pasa con estos temas es lo siguiente. Acá en este pais, parece, que no podemos aspirar a más politicamente que a la «nueva/vieja politica». No podemos esperar ni un Evo ni un Frente como los Uruguayos, ni ninguna «construcción» desde abajo, ni desde el ninguneo de las castas dirigentes. Sino esto que estamos viviendo, no me gusta, no te lo voy a negar. Pero lo que ocurre no es que me dicen: -Bueno en los ´90 la chingué, por tal y cual. No, me inventan una historia de Cow-Boys, falsa, sino que además le revolean archivos a todo el mundo.
Vos me dirás, que es parte del juego de la politica, y puede ser así.
Vos decís: «…Respondía, Pichetto tanto como Kirchner, a un partido. Los encuadramientos partidarios eran por aquella época todavía muy fuertes…»
Y no mentís, Ok, no me vengas(por el discurso oficial, no el tuyo) con discursos de principismo de acero y que siempre estuviste parado en el mismo lugar.
Esto que señalo, que es tan discutible pero no menos cierto que lo que vos decís. Pero a mi,
capáz es por mis años , lo vivido, visto y oído. Me obliga a no tomar a pie juntillas nada de lo que veo.
Un par de cosas para que «bucees» en la historia, ojo con el temna de las provincias «chicas» y los gobernadores, fue clave en el armado de poder y sostenimiento del menemato en contrapeso del control de Tachuela de la Provincia de Buenos Aires.
Con respecto al amigo Pichetto mejor no busques, para muestra:
Diputados: rechazan una jugada menemista
El menemismo quiere reglamentar la consulta y abrirle una vía a la reelección El duhaldismo y la Alianza frenan la iniciativa
«… Un proyecto similar fue presentado el año pasado por el senador Jorge Yoma, en tiempos en que el ultramenemista Rodolfo Barra era su asesor, y luego fue retirado.Ahora reapareció con la firma del menemista Fernando Galmarini, junto con las de los diputados Daniel Scioli, Miguel Pichetto, Martha Alarcia, Roxana Latorre, José Luis Castillo y Claudio Sebastiani…»
http://edant.clarin.com/diario/1999/03/18/t-00701d.htm
«…Electo diputado nacional por el período l993-l997 -año éste último en que fuera elegido Vicepresidente del Bloque Justicialista de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación- su actividad legislativa estuvo referida al ámbito de los derechos penal, constitucional, del juicio político, y de la investigación de hechos ilícitos y de los atentados terroristas sufridos por nuestro país, entre otros, centrándose asimismo su actividad política en el ámbito de las políticas públicas. Paralelamente, fue nombrado miembro del Consejo de la Magistratura de la Nación, por el período 1998-2001..»
http://www.senado.gov.ar/web/senadores/biografia.php?id_sena=311&iOrden=0&iSen=ASC
Estos, ultimos parrafos no son una chicana ni animo de seguir discutiendo sobre quien tiene mejor archivo (para mi ninguno, ok).Solo para demostrar que abrir estos frentes es al pedo, y si se supone que se esta contruyendo algo nuevo, y no se mejor no hagas los cimientos en el barro, corrés estos riesgos.
Un abrazo
Interesante recorrido por nuestra historia reciente. Me vuelve a convencer que Nestor y Cristina le vienen brindando a nuestro pueblo sus mejores gobiernos de este último medio siglo.
Muy meticulosas sus búsquedas eduardo Real, dignas de un arqueólogo muy buenos sus links!
Si se trata de los mejores gobiernos del último medio siglo, creo que el mérito no es solamente de Néstor y Cristina, hay que saber agradecer la importante colaboración que le han prestado en estos años Servini de Cubría, Oyarbide, Carnicobal Corral y una docena de fiscales y camaristas, sin lo que no hubieren podido llegar muy lejos. Claro: Menem también tuvo ese apoyo. Por supuesto. En definitiva algunas semejanzas y apoyaturas mutuas existieron.-
Y dale con el Consejo de la Magistrastura. Preguntate, Daio, por qué razón los opositores salen a denunciar que el Consejo «está copado por los K», y cuando uno revisa las estadísticas, casi el cien por ciento de las desiciones se tomaron por unanimidad allí.
Pablo D:
No hice ninguna mención al Consejo de la Magistratura, simplemente a los magistrados que fueron funcionales al menenismo, y ahora lo son al actual gobierno.
Muy antipolítico a mi gusto, Daio. Estás en tu derecho, pero me parece que no hay nada que hacerle entre nosotros, si para vos todo se reduce a apoyos espurios conseguidos en forma espuria. Me da -no digo que sea exactamente así- renuncia a pensar la complejidad de todo esto de la política, y yo no quiero eso, no me cierra, que se le va a hacer.
O sea que el procesamiento de Jaime por parte de Oyarbide es una truchada, verdad? Claró, así es fácil: Elegimos los datos que nos convienen, dejando de lado los que lo contradicen.
¿Vos a quién votás, Daio? Dale, ponelo en blanco así nos entretenemos un poco también nosotros.
Pablo D:
Me parece que existe una diferencia profunda entre nuestra forma de observar y entender la realidad política, diferencia por supuesto muy legitima. Yo no creo para nada en el proyecto kirchenrista, no creo que a Kirchner le interese el país, sólo le interesa el poder, vacío de contenido y la riqueza, esa riqueza cuyo crecimiento, año a año, nos arroja a la cara, en una actitud como de burla o de vaya a saber por qué lo hace.-
Saludos.-
Si me permitís Daio, te hago una pregunta. Yo no niego ni un solo de los centavos de la inmensa fortuna del matrimonio. No me meto en la legalidad, eso se investigó varias veces y no puede ser que guste cuando es como queremos y no cuando viceversa. Pero dejemos las cuestiones legales de lado.
Si me preguntás, desde ya que yo preferiría un líder más, digamos, pobre. Pero luego pienso, ¿Kirchner no podría estar ya muy tranquilo en una isla del Caribe gastándose su fortuna? ¿Que necesidad de seguir apostando a otro período, a pelear contra quienes pelea y no simplemente administrar miseria? ¿Puede que sea solo «querer más y más»? Teniendo tanto, pudiendo estar mucho mças tranquilos, me suena raro que todo se deba simplemente a querer mas de lo que ya se tiene mucho. Claro que eso me soluciona un reproche interno a mi, que creo en el proyecto, acepto que no a vos, que no crees en el mismo.
Daio: en su balanza pesa más lo que usted piensa que piensa Kirchner que la realidad efectiva, ¿puede ser?
Ricardo:
No. Me parece que 35 años, desde que se recibió de abogado o 27 años, desde que se inició en el ejercicio de cargos públicos, son suficientes para saber quien es y qué busca Kirchner de la política.- Tantos años de vida pública pueden moldear una personalidad.- Si uno pudiera saber cómo piensa Kirchner, como Kirchner sabría que nosotros sabemos, en una de esas simula.-
Yo no diría eso, Richard. Simplemente creo que Daio maneja, no otros valores, sino otro tipo de, digamos, esquemas a traves de los cuales sopesar las circunstancias de la política, muy distintos a los nuestros. Entonces llegamos a puntos muy divergentes porque ya partimos de bases de análisis conceptual muy disímiles. Simplificando: Él valora cosas que a nosotros no nos mueven un pelo, y viceversa. Esa es mi humilde opinión de por qué divergemos tanto.
Daio: yo creo que a Kirchner, como -supongamos- candidato a Presidente, tenés que compararlo con el Kirchner Presidente.
No con el Kirchner gobernador o Presidente de una sociedad de fomento. Las responsabilidades, intereses y metas son distinas.
Para poner dos analogías burdas: Menem, como gobernador, fue una cosa; como Presidente, otra totalmente distinta.
Maradona, como mediocampista creativo, fue una cosa. Si lo hubieran puesto de arquero…
Saludos.
Ricardo:
No. Se trata de analizar personas, no funcionarios. Por eso la persona Néstor es la misma, con mayor experiencia,pero es el mismo ser político que inició un proyecto ya hace unos 35 años, proyecto que gira en torno al poder y a los negocios, y donde el gobierno no es más que un vehículo y en eso no ha cambiado, para mí punto de vista.-
Daio: bárbaro. Matemos a la política entonces, porque no existe el político sin ambición.
Y si existiera, -como diría Aguinis, je- ¡pobre Patria mía!
Me parece que lo que hay que analizar son actos y no caer en explicaciones psicologistas. Al fin y al cabo, ¿qué se juzgan en la historia? ¿Las acciones o las intenciones?
Por supuesto que todos, no solamente los que se dedican a la política, tienen ambiciones. Pero, para quienes se dedican a la política y llegan a ser gobernante, esas ambiciones se controlan mediante una limitación de sus poderes, limitación que se busca por intermedio de una constitución escrita.-
No creo caer en interpretaciones de intenciones ocultas, sino que creo que los actos del Kirchner gobernante, allá en el Sur como en Olivos, están muy a la vista y podemos aceptarlos o criticarlos: dos reformas constitucionales en el Santa cruz hasta la reelección indefinida, control de la legislatura y la justicia, control de la prensa, buenos negocios con amigos y socios,etc, todo ello lo tenemos en Olivos, pero no aburramos con estos temas muy conocidos.-
Perdón Daio, que me meta. Dos cosas apunto a esto último.
Primero, es muy normal en el mundo que se limite la posibilidad reeleccionista del Presidente, pero se autorice en las unidades locales. En muchos estados de USA esto está vigente, la posibilidad de reelección indefinida para el mandatario local.
Segundo, hay de todo. Los Kirchner se autolimitaron en su potestad de designación de los ministros de la Corte Suprema de Justicia, sin obligación ninguna de tener que haberlo hecho. También limitaron su potestad constitucional de dictar DNU´s y ejercer vetos y promulgaciones parciales, con el dictado de la ley 26.122 (2006), que instituyó bicameral permanente de control de DNU´s, ley que fue mandada hacer por la CN de 1994, y demoró nada menos que doce años en ser sancionada. Previo a ello, se dictaban DNU´s a troche y moche, cuya suerte estaba ligada a la aprobación o no de una ley que, como toda ley, podía ser vetada por el Poder Ejecutivo. Nulo control. Hoy, en cambio, el rechazo por ambas cámaras a un DNU, queda rechazo y Santas Pascuas.
No me parece menor todo esto, no habría que dejarlo de lado.
Pablo D:
La reforma constitucional para ser reelegido en el orden nacional ya lo había realizado Menem, o sea que en esta materia no hubo necesidades mayores; pero lo que no logra Menem -reelección indefinida- lo logra el matrimonio con la novedad -en el orden mundial- de sucederse entre ellos indefinidamente, lo que es legal, por supuesto, pero en el fondo se conculca el principio de la limitación en el ejercicio del poder, pueden quedarse para siempre, siempre que los voten, dirás vos, y yo digo: por supuesto, pero una vez que se está en el gobierno hay muchas argucias para quedarse en el mismo, el gobernante dispone de muchas facultades para conseguir los votos.-
Con relación a los demás temas que mencionas, ya lo hemos discutido en otros post, y sabes que disiento con tus interpretaciones. Con relación a los DNU, si bien no era de este gobierno, la Corte Suprema señaló cual era la doctrina constitucional, que conculca la normativa reglamentaria que menciona.-
Kirchner, que carecía en el 2003 de mayores apoyos, acudió a una limitada limitación de sus facultades de designar a los integrantes de la C.S., como una manera de conseguir apoyaturas para su gobierno y sacarse de encima una Corte peligrosa. Buena maniobra, reconozco, pero ¿a quiénes nombró jueces?: a los mismos que él había propuesto.-
Saludos.-
La normativa no conculca el espíritu constitucional, por favor. Por algo la Corte eligió, hace un par de meses, fijar límites sobre ellos en base a un DNU de tiempos de Duhalde, previos a la sanción de la 26.122. Esos mensajes de la Corte no son inocentes, Daio. Si lo decís, porque no recuerdo cual puntito discutimos, por el hecho de que con el guiño de solo una de las cámaras pasa, eso no tiene nada de repugnante: la sanción de un DNU -esto es importante recordarlo, la sanción- no depende del Congreso, sino del Ejecutivo. El Congreso, lo que hace es evaluar su subsistencia o no, y así como para derogar una ley es necesario el concurso de ambas cámaras (y del Ejecutivo, aunque esto se quiera hacer ver que no es así), también un DNU subsiste si una de las cámaras no está a favor de su rechazo. Por otro lado, esto es absolutamente lógico: si se consagra un instrumento que, como su nombre lo indica, es de necesidad y urgencia, mal se haría en someterlo a los mismos requisitos que un instrumento de tiempos de normalidad como la ley. ¿Para que consagrar algo como un DNU de esa forma? ¿Para que si se le va a quitar efecto a las normas que en su vigencia se dicten? Y aún si tuviera algún defecto -no en cuanto a lo que nombré, pero no digo que no puede haber otros- el solo dictado de la 26122, en relación al estado anterior de cosas, significa una clara limitación. De dictarlos sin control alguno, a someterse a un procidimiento de control, así sea, según vos, mínimo. Es un avance.
Por otro lado, lo de la Corte. No es que nombró a los mismos que propuso porque sí, sino que todos ellos recibieron más adhesiones que rechazos. ¿Que más tiene que hacer?
Pablo D:
Antes habíamos debatido sobre el tema –post: Una lección de derecho constitucional del 18.01-2010.-El fallo de la Corte Suprema, en la causa “Consumidores Argentinos c/ EN – PEN – Dto 558/02-SS – ley 20.091 s/ amparo ley 16.986.”, ratificó la doctrina constitucional que no había sido respetada en los recordados DNU de la Presidenta, y que por el contrario habían seguido los fallos que tanto irritaron al gobierno, que entendía que la justicia no podía entrometerse en esa materia, aunque no recayó en esa causa concreta, sino en otra anterior.
Recordemos que, a diferencia de lo que se opinaba desde el gobierno, la Corte dijo Que en cuanto a la constitucionalidad de este tipo de decretos resulta de suma trascendencia fijar los requisitos que se deben cumplir a los efectos de considerarlos válidamente emitidos, recordando que su recepción constitucional en 1994 se debió a la necesidad de «atenuar el presidencialismo», al mismo tiempo que consignó la necesidad de «modernizar y fortalecer el Congreso» y «fortalecer los mecanismos de control»,todo ello directamente relacionado con el fin de «perfeccionar el equilibrio de poderes».-Que todo lo aquí expuesto no permite albergar dudas en cuanto a que la Convención reformadora de 1994 pretendió atenuar el sistema presidencialista, fortaleciendo el rol del Congreso y la mayor independencia del Poder Judicial.- De manera que es ese el espíritu que deberá guiar a los tribunales de justicia tanto al determinar los alcances que corresponde asignar a las previsiones del art. 99, inciso 3º, de la Constitución Nacional, como al revisar su efectivo cumplimiento por parte del Poder Ejecutivo Nacional en ocasión de dictar un decreto de necesidad y urgencia. Que el texto transcripto es elocuente y las palabras escogidas en su redacción no dejan lugar a dudas de que la admisión del ejercicio de facultades legislativas por parte del Poder Ejecutivo se hace bajo condiciones de rigurosa excepcionalidad y con sujeción a exigencias formales, que constituyen una limitación y no una ampliación de la práctica seguida en el país Que en lo que respecta a la existencia de un estado de necesidad y urgencia, es atribución de este Tribunal evaluar, en este caso concreto, el presupuesto fáctico que justificaría la adopción de decretos que reúnan tan excepcionales presupuestos. Que una vez admitida la atribución de este Tribunal de evaluar el presupuesto fáctico que justificaría la adopción de decretos que reúnan tan excepcionales características, cabe descartar de plano, como inequívoca premisa, los criterios de mera conveniencia del Poder Ejecutivo que, por ser siempre ajenos a circunstancias extremas de necesidad, no justifican nunca la decisión de su titular de imponer un derecho excepcional a la Nación en circunstancias que no lo son. El texto de la Constitución Nacional no habilita a elegir discrecionalmente entre la sanción de una ley o la imposición más rápida de ciertos contenidos materiales por medio de un decreto.”
Ninguno de los DNU de la Presidenta se ajustaron a esas pautas.-
Saludos.-
Dos cosas. La Corte dijo nada respecto de la 26122, ni tampoco de los DNU de CFK, eso es interpretación tuya. Reitero, el fallo es respecto de un DNU dictado en 2002, bajo otro régimen, y probablemente quisieron mandar un mensaje, pero no a la ley reglamentaria de los DNU sino a que ellos pueden controlar la elección del instrumento, si lo hubiere, toda vez que en cuanto al 99.3 eso implica cuestiones reglamentarias, sino le sería imposible. El resto es perogrullada, hermano. De todo lo dicho por la CSJN, nada hace pensar que condene el hecho de que se requiera el rechazo explícito de ambas cámaras para dejar de ser válidos.
Pablo, estos tipos quieren poder, no les alcanza con la guita. Eso es válido para políticos como Menem o Kirchner, o empresarios como Yabrán o Moneta.
¿Y Lilita Carrió que quiere? ¿Y Binner, Morales, Sanz, Macri, De Narváez, Patricia Bullrich?
Eduardo Real:
como evidentemente Daio no piensa contestar su pertinente pregunta, me atrevería a suponer que a el le agradaría un candidato como Lopez Murphy.
Político Aficionado, por sí y en nombre de Eduardo Real:
El procesamiento de Jaime obvió el de De Vido y Néstor, el procesamiento de Zanola, obvió el de Moyano, del Ministro de Salud y Cristina.- ¡Flor de causas! ¿No?
Grande Oyarbide. Ahí está lo trucho.
De acuerdo a como quede el país en el 2011, puede que López Murphy sea el único que se atreva a presentarse a elecciones.-
Creo que falta un poco para elegir a quien votar, si quieren saber por ahora: no a los K, no a Alfonsín, no a Cobos, sí a Reuteman,puede que Carrió, puede que a Duhalde. Pero esperemos un poco.-
Care to elaborate?
Ah, «honestista» el hombre. En una de ésas, los procesamientos de Jaime, De Vido, Neshtor, Moyano, y etc. sigan luego del procesamiento de uno de tus candidatos(1)
Pero bueno, ésto como para empezar con uno.
(1) http://centroizquierda.blogspot.com/2009/08/quien-es-carlos-reutemann.html
Voté a Carrio en 2007 y a De Narvaez en 2009.
Y si querés te adelanto el voto para 2011, el opositor mejor ubicado en las encuestas. Y no tengo problema si es Rodriguez Larreta, Nito Artaza, Giustiniani, el Momo Benegas o Luis Barrionuevo, votaría a cualquiera de ellos (o a otros miles)y les haría de fiscal(en 2009 fui fiscal de ACS y del PJ disidente a la vez).
Y lo del 1994 es mentira. En 1995 Kirchner era tan menemista como Gostanian, solo que se abrió en 1996.
Y si por votar así, al «opositor mejor ubicado en las encuestas» (¿que encuestas?), y después ese opositor hace políticas agropecuarias a su juicio desastrosas, ¿a las rutas de nuevo? ¿Eso está en los planes?
Pablo D:
Más arriba, y con relación al fallo de la C.S. sobre DNU, es cierto que no versa sobre la ley 26122, en este sentido la Corte ha remarcado cual es su postura: dejar que el Poder Ejecutiva gobierne, y que el Poder Legislativo legisle, sin renunciar a las facultades de control constitucional de los actos de ambos poderes. Por eso, antes de expedirse sobre la reglamentación de los DNU, esperará a que el Congreso apruebe el nuevo texto que se está discutiendo. Recuerdo sí, que el texto de la ley reglamentaria fue cuestionado por no establecer plazo para que las cámaras legislativas se expidan, con lo que cualquier gobierno, haciendo uso de su mayoría puede mantener indefinidamente la validez de un decreto, violando el principio de división de podres, principio que el fallo de la Corte que comentamos ratifica expresamente.-
Saludos.-