Futbol, mi plata y los desparecidos

A mí no me interesa el fútbol, pero entiendo que es una pasión arraigada que debe ser respetada.

No me preocupa que «mi plata» (como dijo Victor Hugo Morales) se destine al fútbol. De hecho, según su lúcido análisis, muchos ciudadanos tributamos impuestos para hospitales y escuelas que no vamos a utlizar.

Así que tomémoslo como un gasto social.

De la conocida dupla «pan y circo», el pan requiere de estadistas dispuestos a cambiar la realidad, lleva mucho tiempo, gran capacidad de gestión y profundo compromiso ético. El circo en cambio, puede proveerse de inmediato y por decreto.

Por favor, no me vengan con que el Estado va a ganar plata con el fútbol: ganar plata es tema de privados, ya sea por su eficiencia, por posiciòn monopólica o dominante, o bien por los subsidios que graciosamente les dispensa el Estado con dineros públicos (es decir de los pobres).

El estado empresario se hace cargo del Correo Argentino quebrado, o de Aerolíneas Argentinas quebrada, como lo hizo con la ENTEL residual quebrada, y seguramente convertirá el negocio del fútbol en un subsidio para los amigos del Poder. Eso sí, con jugosos sueldos para los funcionarios que administren tan formidable maquinaria.

Lo que decididamente me supera es la comparación de los goles con las personas desaparecidas.

El peronismo es pródigo en palabras que preanunciaron tragedias infinitas:

«Por cada uno de nosotros caerán cinco de ellos»

«Traidores»

«Aniquilar el accionar de la subversión»

Para qué agregar nuevas invocaciones como «me quieren fusilar como a Dorrego»

Cuando las palabras terribles comienzan a ser utilizadas irresponsablemente, banalizan su significado, y sin darnos cuenta pueden convertirse en verosímiles. Las víctimas del fútbol son un ejemplo actual y concreto.

No vaya a ser cuestión de que la violencia impuesta o tolerada pueda ser transmitida «en vivo» por Canal 7. Eso sí: fuera del horario del fútbol.

 

37 Comments on “Futbol, mi plata y los desparecidos”

  1. No hay que quedarse con esa comparación. Para mí también la pifió, pero es una analogía pobre, nada más. Si hay un gobierno que realmente se ocupó de los desaparecidos fue éste (K + Fernández). O sea, tienen autoridad moral para hablar del tema, no como el diario Clarín, cuya dueña es sospechosa de apropiarse de hijos de desaparecidos.

    1. Sí. Hay que decirlo una y otra vez. Los K son unos verdaderos gladiadores de la causa de los derechos humanos. Nadie tiene más autoridad moral que ellos. Han entregado su vida entera, incluso su fortuna, en la lucha por la sagrada causa de los desparecidos.
      Por supuesto que a esta sociedad, totalmente derechizada e influida por los monopolios mediáticos, no le interesa ni conmueve la gesta herorica de Nestor y Cristina. Pero a nosotros, que sí nos importa, no podemos menos que conmovernos profundamente por su vida y por su accionar.

      1. Tu ironía es estúpida. Porque realmente es muy meritorio lo que hicieron. Un país sin memoria, es un país que va a volver a cometer los mismos errores.

      2. Por supuesto que son unos gladiadores! Pero por supuesto que la sorna del señor Lamas se aprecia en su tono (y mucho más si se la canta). Confieso que cuando me di cuenta quiénes eran Cristina y Néstor, mi pasión por Gaby y Mauricio cayó en picada, como el avión de Leonard Mosley. Rompí mi afiliación al PRO y me hice peronista. Hay muchos que califican mi actitud como la de un bipolar, pero la verdad sea dicha, litio no tomé nunca. Sólo fernet y Hugo Del Carril.

    2. si…principalmente durante su accionar durante la dictadura…1050 «salvados» creo…

      y durante los 90’…muchas org. de DD.HH. denunciaron q al nestor no le importaba los desaparcidos ni el tema en esa epoca (pero se ve q los subsidios estatales «clarifican» cualquier memoria segun parece…por muy org. de DD.HH. q seas)).

      y ahora???…casi lo mismo q ir a cazar leones al zoologico…muy «valiente» todo.

      en fin…

      1. Tener memoria es importantísimo, fundamental. Sobre todo para acordarnos, como Leandro, que lo único que hicieron los K durante la dictadura (como abogados de financieras) fue enriquecerse a costa de aquellos a quienes le ejecutaban sus casas en virtud de la tristemente célebre circular 1.050. En forma muy fácil se adueñaban de las propiedades de la pobre gente que caia en sus manos.
        Pero ahora son verdaderos gladiadores. La lucha por los derechos humanos en nuestro país comenzó con ellos. Y ojo que no están fingiendo. No es para la gilada. Cuando equiparan el secuestro de los goles con los desaparecidos, o cuando lanzan el proyecto de ley de medios en nombre de 118 periodistas desaparecidos (siempre con los pañuelos blancos en primera fila), realmente los sienten en el alma, es realmente conmovedor. Ni se les ocurre por un momento hacer un uso espurio de esas causas sagradas. También cuando a la Presidenta le hierve la sangre cuando «descubre» la pobreza… años enteros de crecimiento a tasas chinas y la distribución del ingreso bien gracias. Pero no, la culpa es de la derecha, de los medios y de todos los giles que le hacemos el juego.

      2. El señor Lamas vive intoxicado por los pasquines de siempre, los que ya conocemos. Seguramente es un fan de Cobos, y festejó su artero triunfo aquella oscura, infausta madrugada. Y todo para qué. Para que Buzzi (nunca mejor las z) diga que la señora Alarcón va a terminar corrida como una vaca como un toro príápico.

      3. «la culpa sí es siempre de la derecha.»
        Delirio glorioso, los otros, nosotros no hicimos nada, son los otros, en este caso «la derecha».
        Sos un manual de lugares comunes.

  2. Referirse a la cultura popular como «circo» es una licencia indebida, se diría una torpeza. Otra aclaración: el mayor propulsor de la actividad privada en el proyecto de país -J.B.Alberdi- colocaba al Correo en el ámbito del Estado. En fin, me parece, estimado David, que hay muchas cosas que te superan.

    1. «Pan y circo» es una metáfora que viene de la época del Imperio Romano.
      En esos tiempos, echar a los cristianos a los leones también era «cultura popular» (dicho sin ironía, casi).
      Yo también creo como Alberdi (salvando las distancias) que el Correo debe ser estatal. Lo mismo con los ferrocarriles, el petróleo, el sistema jubilatorio, etc.
      Lo cual no significa que se deban dilapidar los recursos públicos administrándolos mal, cosa tan habitual en nuestra historia y que justificaron las peores tropelías privatizadoras.
      Y coincidiendo contigo, estimado Juan, efectivamente hay muchas cosas que me superan, no solo la indignación.

  3. panis et circenses…para ser mas especificos…

    aunque hay q ser justos…los romanos exigian las dos…pan y circo…

    pero se ve q en la argentina «progresista»…con el circo alcanza y sobra…

    en fin…

    P.D: el otro dia un publicista aclaraba q la torta publicitaria televisiva total del pais rondaba los 1000 1200 millones de pesos al año…

    o sea…la administracion progre del futebol planea no solo sacar los 648 millones al año para el futebol…si no q auguran «ganancias» q iran al deporte olimpico…si lo logran,van derechito al premio nobel de economia y quimica juntos…

    el estado ya adelanto alrededor de 300 palos al «deporte nacional»…cuanto recaudo por publicidad hasta el momento???…2 millones de pesos aprox…(asi q no se,para q les den los numeros,mas q asesorarse con carta abierta…van a tener q llamar a gauss o l’hopittal).

    P.D2: pero bue…no se q me caliento…si AA pierde 300 palos al mes,y al «progresismo» argentino no se le mueve un pelo…(«inversion» q solo disfruta una gran porcion de la parte mas acaudalada del pais)…

    ernesto…perdonalos…no saben lo q hacen…

  4. De lo que escribió david comparto que la frase de cristina fué una burrada, se le escapó la tortuga cómo diría diego. Ahora , lo que hace david es aprovechar la frase para criticar que le gastan su plata , que se va a perder ese dinero (de david), y para manifestarse a favor de los servicios privatizados (por ende en contra de las estatizaciones), y de paso manifiesta su antiperonismo.Al leerlo siento un tufillo entre líneas, me huele a que lo que menos le importa a david es la comparación de goles con personas desaparecidas.Es mi interpretación , que le vamos a hacer.
    Ah, y termina ligando a este gobierno con la palabra violencia, ¿de qué violencia hablás david?
    Lo último , que alguien le explique a leandro que AA es un servicio. No es para ganar guita. Que le pregunte a los granmdes diarios el calvario que vivían cuando se le cancelaban todos los vuelos al interior.

    1. Caramba Francisco creo que dije lo contrario de lo que me atribuis.
      Veamos:
      No critico que gasten «mi» plata, todo lo contrario, hago mías las palabras de Víctor Hugo Morales, volve a leerlo por favor.
      Sobre los servicios públicos, mencioné a los que considero más estratégicos diciendo que deben ser estatales. Luego es otro tema la aptitud o eficiencia del Estado para utlizar bien los impuestos que percibe, como siempre en mayor medida tributados por los pobres.
      Sobre el «tufillo» que percibis, no sé si te referirás a que no soy peronista, lo cual tengo entendido que no está prohibido por la Ley.
      Creo que el punto álgido es el tema violencia. Reitero: no convoquemos a los fantasmas ni siquiera con las palabras, recuerdo muy bien cómo empezó todo allá por los inicios de la década del ´70. Sobre los dichos de la Presidenta lo que me asustó fue la palabra «fusilamiento».
      Saludos

      1. Si , leí bien david. Sé lo que escribiste.El tufillo no se refiere a que no seas peronista. Yo tampoco soy peronista, ni kirschnerista.Digamos que interpreto tus palabras.Y te reitero: «me huele a que lo que menos le importa a david es la comparación de goles con personas desaparecidas».A raíz de tu frase:»Lo que decididamente me supera es la comparación de los goles con las personas desaparecidas».

        Respecto a el FUSILAMIENTO, lo que dijo aquella vez cristina fernandez fué:»tal vez hayan surgido otro tipo de fusilamientos, tal vez mediáticos» Y vos david ponés que dijo:»“me quieren fusilar como a Dorrego”.Claramente estás faltando a la verdad , y te lo tengo que decir.
        El término «fusilamiento» lo utilizó en sentido figurado, y me parece malintensionado tomarlo con una connotación violenta.Agarrá un clarín y vas a ver a que se refería con «fusilamiento».
        Sigo sin saber a qué violencia te referís , de parte de este gobierno.
        Insisto , si lamenté mucho la estúpida comparación de goles con personas desaparecidas.
        Saludos.

      2. Francisco:
        La Presidenta se refirió a la obra de teatro denominada «La tentación», de Pacho O’Donnell, que narra la vida de Don Manuel Dorrego. Y dijo que «ese gran patriota bonaerense» fue fusilado «porque entre el pueblo y los poderes interiores y exteriores que lo tentaban, él optó por el pueblo». Luego habló de los «fusilamientos mediáticos». La relación es directa.
        Más tarde agregó: «Pero son los riesgos de elegir en dónde estar y les puedo asegurar que milito desde muy joven y no me voy a arrepentir nunca de los lugares donde estuve porque siempre estuve donde había que defender al pueblo».
        Personalmente lo considero un lenguaje patético y potencialmente peligroso.

      3. Ahora si david, esas fueron la declaraciones, y no :“me quieren fusilar como a Dorrego”, como pusiste en el post.Está claro que habló en sentido figurado de «fusilamientos mediáticos». Basta leer un clarín o nación para entender de lo que habla
        Según tu criterio expuesto, cuando alguien menciona el término «bombardeo mediático» deberíamos ir preparando refugios.
        De verdad no creo que lo tuyo sea ingenuidad. Esta clara tu intención. Y que te voy a decir , tenés derecho a ser todo lo alarmista que quieras.
        A mi no me parece serio relacionar a este gobierno con incitación de la violencia. Justamente querés manchar a un gobierno que nunca reprimió y no tiene muertos ni presos políticos.

      4. Ja! sobre mi ingenuidad te cuento que hasta tuve un amigo que decía que si yo fuese mujer, viviría embarazada…
        Bastante adulto ya, comencé a darme cuenta que las palabras no son ingenuas nunca. Y son tanto más peligrosas cuanto más poder ostente quien las pronuncia.
        Es cierto que este gobierno no ha reprimido nunca. Lo destaco como algo positivo (o mejor dicho «no negativo»). Pero también sé que son imprevisibles, como lo han demostrado en toda su trayectoria política.
        Definitivamente, no me gustan las invocaciones trágicas.

  5. Antes de que me descubran lo voy a confesar. Sí, soy de derecha, soy de la más rancia derecha cipaya y oligárquica. Siempre lo fuí, no es que me convertí leyendo pasquines. Y todos los que son como yo le estamos y estaremos eternamente agradecidos a los Sres. K. y sus acólitos; protagonistas de un gobierno autoritario, que multiplicó la pobreza e indigencia (en épocas de crecimiento inaudito), que solo favoreció un capitalismo de amigos, que cuando realmente tuvo mucho poder jamás se le animó a las corporaciones mediáticas (todo lo contrario, las favoreció), que prohijó el crecimiento de los pooles sojeros, que personalmente se enriquecieron en forma escandalosa, etc . etc. Y QUE TODO LO HICIERON Y LO HACEN EN NOMBRE DEL PROGRESISMO Y DE LOS DERECHOS HUMANOS. NO SE NOS HUBIERA OCURRIDO NI EN NUESTROS MÁS DULCES SUEÑOS. (el atorrante de Mendez no disimulaba nada y nos dejó bastante al descubierto, pero estos son unos genios). Al principio nos preocupamos, parecía que estaban hacendo las cosas bien y tenián una gran base de sustentación, pero luego afortunadamente «corrigieron el rumbo». Amigos K.: la derecha, la restauración conservadora, los saluda fervorosamente y les agradece eternamente los servicios prestados.

    1. Che, y ya que los Kirchner hicieron todo lo que a la derecha le gusta que se haga, supongo que votaste al Néstor el 28J, ¿no?
      Y en las próximas presidenciales vas a votar K, ¿no?

      ¡Lo único que falta es que, siendo los Kirchner la rancia derecha cipaya, oligárquica, conservadora y generadora de pobres no los vote la derecha!

      Estos muchachos de derecha ya no son lo que eran… Tch, tch… Ahora votan al Fino Solanas… :(

      1. Claro que los voté. Antes y ahora. Yo sostengo la teoría de que cuanto peor mejor. Yo quiero que mi hijo sea tan de derecha como yo, entonces le puedo enseñar con los resultados del gobierno K como ejemplo, y decirle: «ves hijo, estos son los progresistas, fijate lo que pasa cuando son gobierno» «recordá bien como con los progresistas se multiplicó la pobreza aunque la economía creció a tasas chinas» «te das cuenta que es mucho mejor nuestra teoría del derrame?» «fijate bien, como los progresistas destruyen el Indec, vetan la ley de glaciares para habilitar la explotación minera a cielo abierto (haciéndole la venia a la Barrick Gold), usan el Consejo de la Magistratura para domesticar a los jueces; no quieren que el juego tribute ni las operaciones financieras, distribuyen la publicidad oficial de forma discrecional, renuevan las licencias para los grandes medios, promueven la sojización al tiempo que dicen todo lo contrario» «tené en cuenta que, además de Nestor y la Presidenta Coraje hay muchos próceres del progresismo que tienen un montón de cosas para enseñarños: Kunkel, Moreno, Jaime, Diana Conti, ahora también Julio Grondona, que suerte que son un montón» «sobre todo, recordá bien que los progresistas en el gobierno se llenan los bolsillos a más no poder» En fin, disculpenmé por ser tan de derecha y oligárquico. Yo sé que está mal y lo que corresponde es ser progresista. Pero bueno, no me sale.

  6. Sr. D. Gabriel Lamas:recordando el antiguo chiste de Quevedo, yo diría que te sale y en cantidades.
    Si lo que contás es verdad, lo siento por tu hijo.

  7. Para mi esa comparacion(goles/desaparecidos) es producto de la impostura,de la sobreactuaciòn, si Cristina hubiera sido una luchadora de los DDHH toda la vida ,no habria tenido semejante fallido,
    ella utiliza el tema como una herramienta de su discurso,como si fuera cualquier otro logro,como si hablara del Tren Bala.
    A nadie que haya estado en DDHH los ultimos 30 años se le habria ocurrido esa figura.

  8. Hace unos días leí un artículo de Vargas Llosas sobre los Kirchner. La tesis es muy sencilla: estos gobiernos de «izquierda» son una mascarada. En realidad, son iguales que nosotros.
    Pensemos: lo que esta gente tiene como trasfondo de comprensión es la creencia de que el ser humano se encuentra condenado a ser miserable y egoista. Pero como buenos liberales, sostienen que la miseria y el egoismo, en los asuntos económicos, redundan en beneficio de la sociedad.
    Por eso proclaman, con bombo y platillo: ellos son como nosotros.

    Sus contrincantes en el debate (entre los cuales me incluye) creemos que los seres humanos no son únicamente un atado de nervios que se conducen exclusivamente al logro de aspiraciones indivuales. Es posible dar forma a una ética-politica que de forma a una consciencia comunitaria, que se rebele contra la atomización social, y la instrumentalización de todo.

    Creo que el debate está mal planteado. En realidad la discusión no puede encuadrarse entre Derecha e Izquierda. Creo que el problema es confundir a los liberales con nuestros primos desquiciados: los que forman una antigua derecha del orden jerárquico, que están mucho más cerca de nosotros, que estos liberales que sólo creen en sí mismos, que han reducido la antropología a materia zoológica, y que nos quieren vender el cuento de la buena pipa: los vicios morales, son virtudes sociales.

  9. Por dios, la bola que le dan a Lamas. Déjenlo chirriar, debe ser una puerta vencida. Es tan irónico que no se puede saber lo que piensa. Es probable que él tampoco lo sepa. Con tanto desdoblarse, supongo que se acaba perdiendo el hilo de uno mismo.
    Espero que la oposición pueda elaborar de alguna manera todas esas pasiones tristes, que cada vez se expresan más directamente.

  10. No me hubiera metido, ya que desde la misma entrada el debate ha sido digno de lanacion.com.
    Pero puesto que a un participante se le ha dado por hacerse el culto y escupir latinajos, corrijo: es «panem et circenses» (pronunciar pánem et quírquenses).
    Saludos

  11. Ahí me llego este mail y me parece interesante leelo
    VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL FUTBOL
    Si hay libertad de expresión por favor déjenmelo saber, no puedo pensar igual que todos, mi pensamiento tiene el propósito de revolucionar conciencias, de soñar con una sociedad libre de pobreza, libre de delincuencia, libre de drogas , no esperemos a que los ciegos vean, nosotros mismos empecemos a abrir los ojos.
     Futbol es la forma más patética de confundir deporte con vicio.
     El país pierde millones y millones, en especial con los juegos de futbol más sonados, en desventaja los pobres se vuelven más pobres.
     La emoción del futbol solo dura un instante, mientras que la felicidad verdadera es eterna.
     Se vuelven ricos o millonarios solo unos pocos, el resto de aficionados tienen que ayudarles a incrementar sus millones por muy pobres que estos sean.
     En las colas para entrar a los estadios de futbol, los pobres niños se llevan la peor parte, a la intemperie a sol y agua, entre empujones y apretones tienen que aprender a gritar gol aunque se estén muriendo de hambre.
     Las escasas campañas contra la droga pierden su débil fuerza, en el futbol sea porque ganen o porque pierdan ya tienen un excelente motivo para fumarse y embriagarse hasta las patas.
     El deporte debería ser una práctica para todos tener cuerpos esculturales, ¡si es que nos creemos tan deportivos! pero ahí vemos a tantos aficionados que son exactamente lo contrario.
     El futbol tiene el embrujo de atraer la mirada de los hombres, aunque la esposa esté muy sexi, la deja de lado, el futbol ha provocado muchas desavenencias en las parejas de hogar.
     El vicio de ver futbol tiene la magia de afectar la economía familiar.
     Se dice que el tiempo debe ser bien invertido, pero el vicio de ver el futbol se ha robado a los genios, que ahora para encontrarlos hay que buscarlos con lupa.
     Ustedes creen que los grandes personajes como Jesucristo, Leonardo Da Vinci, Albert Einstein, etc. iban a estar perdiendo el tiempo en esas cosas tan triviales.

     En fechas como estas la depresión, el suicidio, los asesinatos, alborotos, falta de respeto, etc. hacen gala de una sociedad que se deja llevar por la ola del vicio.
     La tensión, la expectativa y preocupación provocan problemas cardiovasculares, alopecia, etc.
     Futbol vicio que dopa el alma y robotiza los sentidos

     Todos queremos soluciones a los problemas, pero con estas cortinas de humo, vivimos en un mundo virtual, irreal requerimos soluciones pragmáticas, no analgésicos.

     Ya no miremos las estrellas empecemos a ser una estrella, ya no tropecemos con la oscuridad empecemos a ser luz.
     Ya no perdamos el tiempo empecemos a ser grandes inversionistas del tiempo.
     Dejemos costumbres arcaicas que no nos dejan avanzar, podemos alcanzar la grandeza siendo positivamente genuinos.
     La gran ventaja es que las cosas van a cambiar, y que de aquí en adelante seremos personas que si saben invertir bien su tiempo.

    POR LA LIBERTAD DE ESPRESIÓN FIRMO YO

    PASA LA VOZ

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *