La cifra que el estado a través de su empresa Canal 7 pagaría es de entre 500 y 600 millones de pesos anuales. Con eso, los 10 partidos de Primera División del fin de semana se verían en directo por la Televisión Pública.
Aquí es necesario hacer el primer alto: totalmente desestimado cualquier argumento acerca de que el Estado intervendría «el fútbol», y por ello la Asociación argentina se arriesgaría a una reprimenda por parte de la FIFA. No hay intervención de nada. Una empresa estatal reemplazaría a una privada en la adquisición de los derechos de televisación del fútbol (lo cual ni siquiera implica que dicha empresa sea la que finalmente televise todos los partidos). La televisión pública, sin ir más lejos, compra cada cuatro años los derechos de televisación de los mundiales mayores, por poner un caso, sin que la FIFA se desvele viendo la forma de hacer escarmentar a quienes lo deciden, sino que, muy por el contrario, cobra lo que corresponde y a otra cosa.
El tema es que el Estado pondría la guita que no quiere poner TYC.
La situación de hoy indica que los clubes tienen problemas financieros a partir de las obligaciones que contrajeron vía contratos con los jugadores. Prometen pagar más de lo que les ingresa. Déficit. Dejan de pagar. Los jugadores reclaman por las deudas. El fútbol no empieza porque Agremiados reclama por los derechos de sus representados. Grondona pide que se aumente el canon por derechos de televisación pagado por TYC, que es de 280 millones de pesos, aproximadamente, y que se coparticipa con los clubes, para ordenar las finanzas de éstos. TYC dice: no te aumento nada, pero te adelanto guita de años por venir.
Es decir, indirectamente, TYC ata la vaca. Genera dependencia a futuro. Presta plata que sólo se puede devolver con nuevos contratos de televisación de años posteriores.
Mientras tanto, los clubes y sus dirigentes (que no son inocentes en lo más mínimo) son señalados como chivos expiatorios: «En qué gastan lo que les pagamos». Bueno, lo gastan, aparte de afanar, en pagar contratos millonarios en dólares con jugadores «estrellas» (ejemplo Migliore, que se fue de Racing porque no le quisieron modificar la cotización del dólar con la que actualizaba su contratro bianual) a los fines de prestigiar el torneo, cosa que a la televisión le viene bárbaro. Los jugadores, que ponen cara de carmelitas descalzas, no son inocentes, tampoco. Han creado una «industria», de la mano del think tank de empresarios-representantes, de la firma de contratos impagables con los clubes. Firman por cifras siderales sabiendo que no van a cobrar. Total, cuando amenazan con juicio, les pagan con parte de la transferencia de dos o tres juveniles de su agrado.
En ese contexto, y para presionar a TYC, Grondona «pacta» con Kirchner que el Estado desembolse entre 500 y 600 palos por año y televise todos los partidos.
Ese monto es el piso de inversión del Estado. Primero, ¿tiene Canal 7 la tecnología suficiente como para televisar todos los partidos? Algunos partidos se juegan en forma simultánea. ¿Se emitirán por una segunda señal paralela habilitada a tales fines, como hace TYC, o revenderá los derechos de 4 partidos semanales, digamos, a Telefé?
La inversión para televisar los partidos tiene un repago importante: publicidad televisiva (la estática de los estadios la explota la AFA, tercerizada en la empresa Estática Internacional, conocida también como PB Estática), antes, después, en el entretiempo y durante el partido en los «zócalos»; la posible re-venta de derechos a otra señal para los cuatro partidos que decíamos recién, la venta de los «highlights» o los derechos de televisación a señales extranjeras.
Sin embargo, la televisión pública no podría cobrar dos fuentes de ingreso importantes del actual mecanismo de televisación: el codificado domiciliario, y los contratos con las operadoras de cable (Canal 7 es una señal abierta, no se la puede vender a los operadores). Hoy por hoy, TYC tiene contratos con cerca de 800 operadores que se les «caerían» de golpe (¿qué se le va a hacer? Así es la vida).
Ahora bien, en las condiciones citadas hacer una inversión de esa magnitud, más que duplicando lo que pagan de canon los operadores privados del mismo servicio y sabiendo de antemano que una parte sustancial de las formas de repago de la inversión no existirán, es, para el Estado sobre todo, arriesgadísimo.
Si la intención es blandir la idea con el fin de presionar a TYC para que ponga más guita, si paralelamente se opera para conformar una sociedad mixta de la que tengan participación directa los clubes, que en un futuro reemplace a TYC, fenómeno.
Si la cosa va en serio, Néstor, en esta no te sigo.
Eltano343 y Jay-Z: soy un mamerto. Sin querer borré sus comentarios. Los recupero y los vuelvo a poner.
Discúlpenme.
No hay problema
A mí me gusta la iniciativa, porque creo que de esta forma el fútbol argentino podría mejorar un poco su nivel. Además de que va a estar disponible para todos.
Lo ideal, para los clubes, creo q es como hace España, donde cada club negocia sus derechos televisivos indivualmente. Por ejemplo, hace poco el Real Madrid arregló por 1000 millones de euros por 7 años. Eso equivale, por año, a casi el triple de lo que paga actualmente TyC por todo el fútbol argentino.
No nos vamos a comparar con el Real Madrid, que lo ven en todo el mundo, pero estaría bueno que al fútbol argentino le alcance la guita al menos para mantener 3 ó 4 años a sus figuras y no regalarlas para saldar sus deudas.
Por otro lado, creo que esta medida de Néstor podría resultarle muy favorable a nivel político: la clase media, tan olvidadiza en algunas cosas, no dejaría pasar que este gobierno fue el que le trajo el fulbo gratis.
Para mí hay una cuestión importante, y lo dijo Cherquis, si vos pasas factura de que te entran siempre 20 comensales a tu restaurant, pero uno ve que entran mucho mas que veinte y seguis facturando por veinte, me estas cachando.
Esa es la principal pelea con TSC, cuanto en realidad se lleva, y cuanto pone. Ellos dicen que se llevan lo mismo que ponen (o sea ponen 2 pesos recaudan 4). Y la AFA habla de números mucho mayores, por eso se desatò el conflicto. En donde entra el Estado.
Ahora esto tiene rédito político?? Y que se yo, si no te dió rédito político generar 4 millones de puestos de trabajo, que la participación del salario llegue al 44%, que hayas dado las jubilaciones que diste, que des mas de 2 millones de pensiones no contributivas, que se hayan creado 126 mil empresas, que hayas terminado con el currito de las AFJP. Y… No sé que da rédito político.
No, rédito político seguramente no, pero por ahí sacás una buena cometa.
Futbol gratis? gratis??? No me queda claro si los 600 palos los ponen otra vez los Reyes Magos o esta vez es una donacion del raton Perez. Por suerte, esa guita va a ir a bolsillos mas que necesitados como los del Diego, Roman y el Coco. La muchachada de Chaco y Tartagal que esperen, que el fulbito es una causa mas nac&pop.
PD: si tu salvavidas politico es, hoy, Julio Grondona, significa que ya esta todo perdido.
creo q en el post falta sumar el dinero por el eventual juicio contra la AFA y el estado por incumplimiento de contrato…(suma millonaria me parece…haa y a eso,tengo entendido q varios clubes han recibido adelantos por los derechos de tv anticipadamente por varios años)
el futbol es un muy buen negocio,q duda cabe,solo q hay q administrarlo coherentemente…
y ahi uno se pregunta,este mismo estado q «administra» de la forma q vemos por ej. a aerolineas (10 millones de perdida por dia)…lo hara coherentemente con el futbol???
sigamos preguntando…ahora con la guita fresca del estado,los clubs «safan»…pero sin CONTROL lo mas probable es q dentro de unos pocos años el futbol vuelva a ser deficitario…y vuelvan a pedir un cambio del canon nuevamente…otra vez el estado a cargar con el muerto???
(lo «positivo» de todo esto es q, viendo la operancia de las barras bravas en la politica oficial…esta medida del nestor,casi q pone a los barras en el ambito de «planta permanente»).
un posteante se refiere a «ganarse» la clase media con esta medida…entonces me parece q apuntan demasiado bajo…q les parece entonces sacarle a directv el futbol español???…y ya q estamos poner «venus» en un canal abierto…porno libre para el pueblo nacional y popular…
al menos en mi caso,con un real madrid-barcelona y venus por canal abierto…ya tienen mi voto para el 2011 chicos…
por q si ya sabemos q PAN va a faltar…entonces…q cada uno tenga su CIRCO por lo menos…no les parece???
como diria olmedo…»si vamo’ hacelo’…vamo’ hacelo’ bien»…
en fin…hoy mas q nunca…es lo q hay…
Todo esto es un mamarracho. Es increíble la capacidad que tiene Kirchner de asociarse y hacerle el juego a los mafiosos.
Cuando se presenta el mejor momento para hacer volar a Grondona de la AFA, viene el proyecto nacional y popular a sostenerlo.
jk :Del otro lado está la caída de un dinosaurio monopólico y futbol gratis, qué te pasa?
Segun La Nacion, el contrato por 10 años le costaria al Estado 6000 millones de pesos.
Podra ser todo lo que usted quiera, pero gratis definitivamente no.
Es un despilfarro. Con ese dinero se podrían hacer muchos hoteles en El Calafate
Paola,
Muy buena tu lógica. Podríamos averiguar como anda la guerra entre carteles en Colombia o Mexico y después ver como «nos posicionamos» y apoyamos a algunos de ellos. Desde una óptica nacional y popular, por supuesto.
Ahora vamos por todo, y el proximo es el monopolio privatizado de albergues transitorios. Basta de acortar los turnos, levantar las tarifas y que el servicio sea deficiente. Basta que los telos sean para unos pocos. Estatizacion ya! para la alegria y salud de todo el pueblo.
Ahora, a todo esto, yo pregunto
¿En nombre de qué actúa el ciudadano Néstor Kirchner? ¿de ex-presidente de la nación? ¿de ex-presidente del PJ? ¿de diputado electo por la PBA? ¿de ex gobernador de Santa Cruz? ¿de hincha de Racing? ¿de psicópata oficial de la nación?
¿Alguien sabe?
Aaaay…Marianito, decís que no tenés problema con hacer política fiscal ( = gastar más para reactivar la economía, salir de la crisis y resolver porblemas sociales) pero venís a decir que esto del fútbol es un problema cuando ni siquiera está definido si este servicio a la comunidad y a la libertad de expresión realmente va a ser deficitario…pero aunque lo fuera, what’s the fucking problem ???? No era que no importaba monetizar el déficit si necesario?
Como estoy medio fiaca y ya me cansé de discutir este asunto en el post que por el mismo tema sacó JPV, te copio la respuesta que le envié a otro panelista que aduce ser más importante el gasto social. Pero es una falsa dicotomía. Va.
—————————————
Cosas urgentes hay muchas y todas se pueden atender por igual, es falso tu planteo excluyente. Y casualmente la libertad de acceso a la información es una de esas cosas urgentes que me extraña que relegues a un segundo plano.
Es falso afirmar que no se pueda atender la cuestión social y AL MISMO TIEMPO terminar con un monopolio comunicacional nefasto. Que además es un pingüe negocio de unos pocos que por añadidura priva a la mayoría del pueblo de un derecho básico que es el de la información y el esparcimiento. Con ese criterio no se podría hacer casi nada en la Argentina. Ni las elecciones, que también cuestan mucho dinero. Como bien dijo JPV hoy en la radio, “estos no son los últimos $600 millones que tiene el estado” y esto sólo en la falsa (y ridícula) suposición de que de un día para otro el fútbol deje de generar dinero. No creo que vaya a haber déficit en esto pero si lo hubiera tampoco serían $600 millones.
Pero lo que es más importante y lo que no entiende aún gente que se cree progresista dentro y fuera del gobierno: SE PUEDE GASTAR TENIENDO DEFICIT FISCAL, COMO LO ESTAN HACIENDO LA MAYORIA DE LOS PAISES CENTRALES QUE ESTAN EN CRISIS.
Como lo están haciendo casi todos los países de Europa y EUA, incluso ahora Chile.
En cambio aquí estamos todos muertos de miedo de que “se termine el superávit primario”. Nada más ridículo, del punto de vista de la teoría económica, sobretodo la Keynesiana. El problema en definitiva, Nos Vemos en 2011, no es el fútbol, el problema es el pensamiento conservador que se ha instalado en las mentes de nuestra dirigencia, incluso la que se autodenomina progresista, entre ellos debo decir, varios de los que bienintencionadamente escriben en AP pero que esto que digo lamentablemente o no lo entienden o no les importa debatirlo (salvo excepciones).
Salutti//MV.
Aaaay…Marianito, decís que no tenés problema con hacer política fiscal ( = gastar más para reactivar la economía, salir de la crisis y resolver porblemas sociales) pero venís a decir que esto del fútbol es un problema cuando ni siquiera está definido si este servicio a la comunidad y a la libertad de expresión realmente va a ser deficitario…pero aunque lo fuera, what’s the fucking problem ???? No era que no importaba monetizar el déficit si necesario? En qué quedamos?
Como estoy medio fiaca y ya me cansé de discutir este asunto en el post que por el mismo tema sacó JPV, te copio la respuesta que le envié a otro panelista que aduce ser más importante el gasto social. Pero es una falsa dicotomía. Va.
——————————-
Cosas urgentes hay muchas y todas se pueden atender por igual, es falso tu planteo excluyente. Y casualmente la libertad de acceso a la información es una de esas cosas urgentes que me extraña que relegues a un segundo plano.
Es falso afirmar que no se pueda atender la cuestión social y AL MISMO TIEMPO terminar con un monopolio comunicacional nefasto. Que además es un pingüe negocio de unos pocos que por añadidura priva a la mayoría del pueblo de un derecho básico que es el de la información y el esparcimiento. Con ese criterio no se podría hacer casi nada en la Argentina. Ni las elecciones, que también cuestan mucho dinero. Como bien dijo JPV hoy en la radio, “estos no son los últimos $600 millones que tiene el estado” y esto sólo en la falsa (y ridícula) suposición de que de un día para otro el fútbol deje de generar dinero. No creo que vaya a haber déficit en esto pero si lo hubiera tampoco serían $600 millones.
Pero lo que es más importante y lo que no entiende aún gente que se cree progresista dentro y fuera del gobierno: SE PUEDE GASTAR TENIENDO DEFICIT FISCAL, COMO LO ESTAN HACIENDO LA MAYORIA DE LOS PAISES CENTRALES QUE ESTAN EN CRISIS.
Como lo están haciendo casi todos los países de Europa y EUA, incluso ahora Chile.
En cambio aquí estamos todos muertos de miedo de que “se termine el superávit primario”. Nada más ridículo, del punto de vista de la teoría económica, sobretodo la Keynesiana. El problema en definitiva no es el fútbol, el problema es el pensamiento conservador que se ha instalado en las mentes de nuestra dirigencia, incluso la que se autodenomina progresista, entre ellos debo decir, varios de los que bienintencionadamente escriben en AP pero que esto que digo lamentablemente o no lo entienden o no les importa debatirlo (salvo excepciones).
Salutti//MV.
No Entender:
fijate bien que en tu idea, el déficit fiscal no se te termine transformando en un fin, en vez de un medio.
Es una idea bastante afin a ciertos conservadores también, la de que el estado ponga plata para garantizar las ganancias privadas.
600 millones de pesos no es mucha plata para el estado. Es una inversión y no un subsidio, con lo cual no se estaría «regalando» ese monto. En eso estamos de acuerdo.
Ahora, si vas a invertir lo vas a hacer a través de una sociedad del Estado, que puede lógicamente tener déficit. Pero, qué pasa si anunciás que estatizás la televisación del fútbol, y a los 6 meses tenés que decir que la Sociedad del estado (ponele canal 7) no se puede hacer cargo del asunto, y lo tiene que volver a privatizar? cuál es la ganancia?
Y te vuelvo a decir que moentizar déficits es un recurso que más vale usarlo cuando hace falta (que son pocas veces). Si lo convertís en fin, terminás como en el 89.
Saludos
no nos stamos arrepintiendo de poner o tener a maradona en la seleccion
Gente seria bueno que alguna vez en la vida y de una vez la gente no opine de lo que no sabe no?, ahora mis consultas son las sgtes. -por que esto es un curro? donde esta la tranza? por que siempre tiene la gente que decir que esta todo mal y que es un plan «flan» por que no es solido si nisiquiera saben cual es el plan!!!.-
Sres sean mas serios y leean, pregunten informense antes de opinar, seria porq ue sino se lee algo y despues otra cosa y otra mas y la gente se termina perdiendo mas !!! no digan pavadas!!! plis
El plan del gobierno es perfecto si lo llevan a cabo, ya que ellos ponen la plata 600$ + 100 o 150$ millones ovbio para gastos de equipamiento, empleados y demas, osea estaria en +/- 750 millones de pesos aprox. ahora bien este contrato es por 10 años osea que serian unos 75 millones anuales, el redito de una buena organizacion dice que se recaudarian entre 200 y 300 millones anuales!!!!! algo mas para agregar? Me olvidaba a partir de la 2da o 3ra fecha los restantes canales de aire 02-09-11-13
podran acceder a televisar partidos canal 7 obviamente tendra los mejores partidos, levantara su rating vendera mas publicidad mejorar su programacion etc….
Osea que con este plan la gente el pueblo va a poder ver los partidos libres y gratuitos! afa va a recibir mas ingresos para formar mejor la organizacion, los clubes tendran mas dinero para poder tener mejores jugadores y por ende tener una mejor calidad de juego a un mejor rendimiento mejores cotejos! Vos yo y todos podremos disfrutar de eso sin tener que poner 1 solo peso.
Uff y muchas cosas mas tengo pero si sigo escribiendo hago un libro! amigos siempre y cuando este sea tomado con seriedad y responsabilidad es un GOLAZO!!!
german.-
yoo qiero opinar sobre la transmision de futbol en canal 7, la verdad qe es una mierdaa! xq los relatores son malisimos, de 90 minutos de partido te pasan 40, ya qe pasan la repeticion de las jugadas cuando el partido sigue y despues no sabemos qe pasoo..la imagen es malisimaa, las camaras como enfocan..la verdad qe se extraña a TyC Sports y a walter nelson…y el hdp de anibal fernandez es el qe decide qe dia se juegan los partidos y la hora, la verdad qe es una mierda!!!