La construcción de los primeros 4 años estuvo proyectada sobre una base un tanto más amplia que el pejota, pero la buena intención se auto-esterilizó: conteste al objetivo de anclar ese nuevo movimiento en sectores medios, el discurso progresista atacaba frontalmente a los representantes de lo que había sido el peronismo tradicional y su histórica base de sustentación con el sanbenito de ser la caracterización de lo que se consideró (una vez más y van) la «vieja política, la relación con el pejota se resintió, al tiempo que muchos transversales y concertacionistas no construyeron o defeccionaron.
Fin de época, inicio de otra.
La construcción proyectada para sustentar esta segunda parte, está fuertemente signada por un simiento considerado más firme: el que era nombrado despectivamente hasta hace muy poco como pejotismo, sin que esto sea un repliegue. Por el contrario puede ser que se recupere el apoyo de la base de sustentación tradicional peronista despejándose las dudas sobre las intenciones de superar un peronismo que hoy por hoy es el sueño que sostiene a la mayoría de la población de un país empobrecido y sin proyecto político.
Los poderes fácticos si que la tienen clara, en estos días veremos los multimedios atacar este punto, van a mostrar a un gobierno antiobrero, rebajador de sueldos. Sumados a la inseguridad al caos en el tránsito y a que Flopy lleva amigas de paseo por el mundo «pagadas por nuestros impuestos», esas muletillas que apuntan a provocar caceroleo que solo sirven para la extorsión y que sinceremosnos solo se solucionan con una «Patriotic Act» argenta.
Pero lo del gabinete no es reflejo de un repliegue, hay cambios, habrá renovaciones, veremos caras que vuelven de la mano de un gobierno peronista a planos de los que fueron desplazados y una buena cantidad de caras nuevas provenientes de un semillero que nació al calor del peronismo tradicional y que por su origen no encontraba una cabecera de playa en la que desembarcar a hacer su experiencia en el poder.
Será -como dije- el reflejo de una nueva alianza hacia el interior del poder político, uno de los poderes más debiles, al menos si lo comparamos con los poderes económicos. El kirchnerismo le da paso al peronismo conducido por los kirchner y a partir de identificarse plenamemte salir a conquistar otras franjas.
Ayer Ricardo Kirschbaum escribía en «Las alianzas que teje Kirschner» (http://www.clarin.com/diario/2008/11/19/opinion/o-01805927.htm ) «
«El kirchnerismo mantiene dos alianzas decisivas en las que concentrará mucho de su esfuerzo por conservar la iniciativa y el poder. Esas alianzas con la CGT de Hugo Moyano, con quien Kirchner intercambió frases de amor y fueron inmediatamente retribuidas, y con el peronismo del conurbano bonaerense expresan el principal activo político»,
«Con los intendentes bonaerenses se teje también una urdimbre alejada de prejuicios… Es sencillo de entender: en la Provincia se jugará casi toda la suerte electoral del oficialismo.»
«Con los intendentes bonaerenses se teje también una urdimbre alejada de prejuicios… Es sencillo de entender: en la Provincia se jugará casi toda la suerte electoral del oficialismo.»
«Es por eso que los esfuerzos opositores están dirigidos a construir una alternativa común para enfrentar al Gobierno en la Provincia.»
El viernes pasado Martín Piqué opinaba en «El tablero se reacomoda sin «albertistas»» http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-36592-2008-11-14.html que «Los cambios comenzaron con el alejamiento de Héctor Capaccioli y su reemplazo por el moyanista Juan Rinaldi en la Superintendencia de Servicios de Salud. Pero no terminan allí.»
«Al actual secretario de Relaciones Institucionales de la Jefatura de Gabinete Claudio Ferreño Lo reemplazará el ex senador bonaerense Juan Amondarain, quien hasta hace días se desempeñaba como representante de la provincia ante el Ente Regulador de Agua y Saneamiento, controlador de la estatizada AySA.» su desembarco en el Ejecutivo tiene un padrinazgo bien nítido: el del jefe de Gabinete, Sergio Massa»
«Di Rocco fue designado en la Secretaría de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior»
«Pablo Fontdevila, podría desembarcar en la Superintendencia de Servicios de Salud por debajo de Rinaldi» y seguirán los cambios, enroques y desplazamientos.
Lo cierto es que este tablero era parte del cambio reclamado por la realidad y NK y CFK tomaron nota de ello. ¿Será cierto lo que sostienen algunos agoreros –tipo Chacho y en sordina Alberto F que construyó alli al ejecutar la directiva que le fue encomendada por NK-, que con este planteo nos separamos más de los sectores medios y los ponemos en contra?
Me animo a decir que será asi, si son los multimedios los que imponen la agenda, habrá que ver a quienes se sigue escuchando. Es lógico que Chacho piense como piensa, no es una lumbrera, es un triste producto de Clarín.
El anclaje debe ser el mismo de siempre, el clivaje no debe ser comunicado como que de un lado está el obrero, el humilde y su representación potico-economico-social que es el peronismo político y sindical y del otro los sectores medios y otros sectores.
Este es el desafio o el helicóptero pende como la espada de Damocles de nuestro futuro como proyecto político. Pero ¿como hacemos para que los socios representativos de los sectores medios que necesariamente vamos a tener que sumar sean lampiños?, es decir no nos tengan como enemigos a eliminar.
Ahora tengo que salir, de modo que postergo otro comentario. Diría dos cosas:
-está maravillosamente escrito.
-¿hay forma de que los sectores medios vuelvan, así Al Fernández pudiera elegir su propio gabinete? Se puede sintonizar de nuevo con el 60%, como en 2003 – 2004, o habrá que pensar, de ahora en más, que un 40% – 45% no está tan mal?
Al fin y al cabo, si hay que elegir, el electorado de octubre de 2007, el de CFK presidente, fue el electorado peronista tradicional. La Concertación, la Transversalidad, habían fracasado como dispositivo de poder mucho antes que Kirchner retomara las sendas del PJ. Siguen, como la gallina decapitada, funcionando como dispositivo discursivo, pero no son opción de poder.
Una duda me ataca: ¿cómo nos fue en 2007 respecto de 2005?
Un abrazo
Ojo que con los niveles de exclusión que hay, el obrero es clase media, dicho mal y pronto. El problema son los altísimos niveles de exclusión y marginalidad. Solamente un 70% de los votos de ese sector le daría la primera fuerza a cualquier fórmula, pero los únicos que los interpelamos somos nosotros. Para los demás, son invisibles. Eso sí, como el chacho – ibarrismo no fue en vano, los interpelamos en lo simbólico, cuando, más que un gesto keynessiano hacia la economía, o una política social paliativa en el mejor de los casos, tendríamos que acudir a una interpelación material fuerte.
Eso, a lo mejor, nos sacaría de la disyuntiva.
Como es eso de la «patriotic act»
Es muy interesante este post. Es muy interesante y ahí, en el «manejo» o no de las clases medias está la piedra de toque de la cosa. Yo le podría decir quién podría hacer que las clases medias vayan para el lado de un proyecto no necesariamente gorila, pero no quiero que se me enoje OMIX, ja !
Saludos !!
A mí también me hace ruido lo de la Patriotic Act…¿no estaremos hablando de la ley antiterrorista de Busch, no? Digo, Jack Bauer es un personaje logrado, pero preferiría pasar, si la cosa es para ese lado.
Escriba: si lo sabe, cante: no se puede quedar callado ahora. De todos modos, los síntomas que veo me dicen que dicho giro es altamente improbable.
Por las dudas, me explico
http://es.wikipedia.org/wiki/Patriotic_Act
No Escriba si no me enojo, seguro que para Ud es uno de estos buenos muchachos http://eldiariodemoron.com.ar/detalles.php?id=1580
El asunto es que no tiene que parecer que ha dejado de ser gorila, tiene que dejar de serlo.
Ezequiel, me comentan los que fueron a Washington con n motivo de las eleccioens, que la noche que ganó Obama que la gente que se paro frente al enrejado de la Casa Blanca era una cantidad impresionante.
El que fue sabe que rodear la casa blanca es algo asi como rodear el aeroparque más o menos, no es nuestra Casa Rosada. Asi que había millones de tipos, en una sociedad que no se movilizaba hasta este momento, pero la crisis y demas rarezas que les está ocurriendo a los yanquis hizo que votaran a Obama y se movilizaran.
Dicen que una buena parte de esa concurrencia estaba exaltada, y al grito de «fuera busch y llevate tu mierda» provocaban tumultos.
Salió en algun lado, NO.
Se me hace que allí hubo «Patriotic Act»: llamada al editor y un «ni en pedo sacás eso al aire o lo publicás» y todo se acabó.
Los malos ejemplos no deben ser reproducidos por la prensa libre.
¿En virtud de que derecho vos te podés convertír en extorsionador?
La patriotic es «malina e indina», pero es un remedio que no descarto de plano -al menos hay que debatirlo (Marianpo T lo podés hacer en tu blog), nadie puede hacer negocio rompiendo la tranquilidad de millones de argentinos. Si quieren una frase nacionalista aca va «En la Nueva Argentina ningún derecho está por encima de la paz de los argentinos».
Si, menos libertad, pero tambien mucho menos posibilidad de que los poderosos mmultimedios yanquis se convierta en el gran extorsionador de la política yanqui.
El purismo ético a veces es contraproducente.
Omix
Hubiera sido maravilloso en Noviembre del 2007, hasta Asís reconoce que si no se hubiera volcado con la 125 seria Adenauer para el Mundo aquejado por la Crisis.
Hoy las alternativas son muy finitas, y Liberar Conciencias para que Operen autónomamente va contra de su naturaleza.
Dependemos demasiado de factores ajenos a nosotros, Crisis Internacional por ejemplo, y hay que ver como reaccionan los K no P.
Un abrazo
Escriba
UD sabe que le doy la razón, pero son muy angurrias, se matan por las candidaturas.
A NK no le van a dejar meter la cuchara en las listas como en el 07, los “agradecimientos” de Juez y Binner están frescos.
Además el Payador perseguido asegura que el rancho esta abierto para todo aquel gaucho matrero perseguido por el Comisario.
¿Quién suma mas electoralmente, Curto o Tumini?, ¿Quién te puede dar garantías ante un desmadre?
Si yo fuera su amigo lo invitaría a tomar un café a Omix, en el Tokio ;-P
Ser la pata Progresista del Conurbano tiene sus ventajas, ¿preguntele a Massita o a Boodoo?
Si no hubiera sido tan arisco los últimos 5 años, podría aspirar a Gobernador en el 2011, como Prenda de Unidad.
Porque en esa fecha, no importa el 2009, los Impresentables van a elegir el Candidato.
Otro Daniel no, gracias ya probamos.
Un abrazo
OMIX:
Pero eso ni siquiera es un pacto con los factores de poder de antaño, es presuponer que por alguna razón el Estado va a recuperar el poder real -hoy, en manos de los sucedáneos de esos actores- y va a ser capaz de utilizarlo contra ellos, cuando más bien parece su rehén. Necesitás la capacidad y decisión de hacer cosas que:
a) no sé si sea correcto, tanto en términos prácticos como en términos éticos, hacer.
b) no sé si se puedan hacer.
c) van a cambiar radicalmente las razones por las cuales nos apoya la parte de la sociedad que lo hace. Olvidate de Carta Abierta, por decir algo, si elegimos ese camino.
Que, además, no sé si es factible. Te puede servir, en caso de que lo logres, hasta 2011, pero para eso hay que recuperar la primacía fáctica del Estado sobre la sociedad civil, y después ejercerla, aunque sea una vez, para demostrar que sos capaz de controlar ese resorte.
Y eso va exactamente en la línea opuesta de todo lo que hicimos desde 2003.
En otras palabras, para una Patriotic Act, necesitás poderes represivos reales y funcionales. Acá, en EEUU y en China. No sólo servicios, milicos. Con una ley de radiodifusión, no lo lográs. La libertad se limita cuando existe el poder de hacerlo y el consenso social respecto a la necesidad de hacerlo. Que es el camino inverso al nuestro.
«La libertad se limita cuando existe el poder de hacerlo y el consenso social respecto a la necesidad de hacerlo. Que es el camino inverso al nuestro.»
Si Ezequiel, gracias a Dios.
Pero a quien le quieren aplicar la «patriotic act», a la prensa? a la oposición? A Felipe?
Mariano: Yo, a nadie. Reitero: «es el camino inverso al nuestro», o si se prefiere, más arriba, «va exactamente en la línea opuesta de todo lo que hicimos desde 2003». Otro tema es que algún gobierno, alguna vez, va a tener que replantear el problema del papel de las FFSS y las FFAA en democracia, pero no lo veo cercano.
Una cosa es recuperar plenamente el estado de derecho y el monopolio de la violencia legítima, otra cosa es la Patriotic Act. Insisto, soy fan de 24, pero es una serie. Nuestros muchachos no se lucen cuando hacen ciertas cosas.
La pregunta en realidad no era para vos.
Pero ya le dieron un título a Clarin para cuando lancen la ley de Radiodifusión: «Cristina envió al congreso el proyecto de acta patriótica en versión argenta»
De hecho, es peor.
La verdad chicos con la Patriotic Act solo patée al chancho.
Lo que pretendí que entrara en debate es ¿como hacemos para elegir y entusiasmar a los socios representativos de los sectores medios y a la vez no nos tengan como enemigos a eliminar?
Escriba apuntó bien y nos desviamos con una pavadita.
Lo que pasa es que soy un admirador de la democracia yanqui y de la manera en que cuidan sus libertades.
Omix al servicio de intereses foráneos
Omix, compañero, siga, siga, diría el poeta Lamolina.
Me sigue interesando lo de la patriotic act.
Desarrollá un poco la idea, OMIX
Mariano T, no voy a inventar un «terrorismo» que no existe, como lo hicieron los yanquis para justificar aquello que querían y no podian justificar ante esa sociedad: que en la sociedad de la comunicación los estados deben garantizarse un control alto sobre los multimedios.
En una epoca en la que una brisa puede ser presentada como un huracán y que una buena parte de laqsociedad se lo crea, no podés permitirle a Orson Wells hacer de cada medida que implementás una «guerra de dos mundos», o que seas el culpable de todos los males, o que la vida cotidiana sea un caos o que teniendo el indice mas bajo de latinoamerica de crimenes seamos un pais «inseguro».
El ciudadano Kane (W. R. Hearts y su «mañana la gente pensará lo que yo escriba esta noche» no puede ser entendido como libertad de prensa o de expresión, si a eso le sumás neoliberalismo lo que queda es un formidable y antidemocratico poder de extorsión, que debe ser neutralizado o eliminado (aniquilado dirá en su defensa JPFeinman).
Los yanquis y otras sociedades hacen que sus estados tengan las herramientas necesariamente para seguir conservando su orden.
Supongo que no te gustaría que yo propusiera una especie de nueva triple A o alguna otra hijoputez así, y tenés razón. No voy a hacer eso.
Lo que digo es que la patriotic act está a la vuelta de la esquina en todas las sociedades y son justamente los que estan en posiciones dominantes los que las reclaman para consolidar sus privilegios.
El hecho es que a los tipos se les ocurre pensar que si un gobierno que no está precisamente a su servicio las pone en practica son nazis, pero si estáa a su servicio lo hace por una razón superior, una especie de filantropía a conveniencia.
No soy la excepción, me tira eso de hacer cosas que sostengan mis acciones pero impugnarlas si se trata de los demas.
Lo que se trata es de poner de relieve que cualquier grupo de forajidos (digamos CCC o D’elias boys o Mesa de enlace) te corten una ruta, te mantengan sitiada una ciudad durante 21 dias, te desabastezcan, te produzcan un brotecito inflacionario y vos estés atado de mano por que los medios te apretan para extorsionarte y si no cedés te hacen tambalear.
De eso se trata: soberanía estatal o dependencia respecto a los medios. Si el Estado es la representación de la sociedad que problema puede haber.
Fijate los yanquis, pueden hacer lo imposible para que pierda Busch, pero el límite es el interés del pueblo yanqui, nadie se bancaría una Carrió diciendo sandeces y que los multimedios lo reproduzcan graciosamente o exageradamente.
Un tipo que no es horrendo pero no es santo de mi devoción dijo ayer «El papel de los medios y la relación con el poder también ocuparon un tramo de la charla. «Los medios no son el diario de Mariano Moreno. Son empresas con grandes intereses y la relación es tensa» y a mi me parece correcto plantearlo asi, sinceremosnos Mariano T no podemos escudarnos en libertades cuando lo que queremos es extorsinar. http://www.clarin.com/diario/2008/11/21/um/m-01807133.htm
Tanto gre-gre para decir Gregorio.
No estas planteando una patriotic Act (menos mal) sino una ley mordaza. Salvo que «pero el límite es el interés del pueblo yanqui, nadie se bancaría una Carrió diciendo sandeces» significa que harías una especie de Guantanamo en martin García para los opositores que el Gobierno piensa que dice boludeces(además de que la Patriotic Act es para la seguridad nacional en contra de extranjeros hostiles).
Y la ley mordaza que sugerís es poner blanco sobre negro el verdadero propósito de la ley de medios.
No les sirve ninguna ley que no neutralice al grupo Clarin, el «pluralismo» y la «diversificación» es lo de menos. Nada sirve si el público sigue viendo los canales de ellos y les sigue creyendo.
Mariano T leiste el post de Tomas «loa republicanos somos nosotros».
Si no lo hiciste leelo, lo antipatriotico es pretender que para ganarle a alguien hagamos mierda el pais, eso es el límite en un pais de patriotas y ese será el límite que se va a imponer en este pais, le pese a tipos como vos, como carrió, como a tantos otros que quieren hacer pensar que todo lo malo es un invento argentino y peronista, pero de argentinos y peronistas que no son funcionales al saqueo.
No Mariano no les vamos a dejar la bandera del republicanismo asi no mas, menos a ún vamos a permitir que se sigan envolviendo en nuestra azul y blanca para mansillarla. L a bandera del sano nacionalismo siguen siendo nuestras.
No Marianito no va a ser tán fácil, o las palmaditas en la colita que les dimos a partir de la noche triste del voto no positivo no les sirvieron de aviso.
Los medios son tan empresas neoliberales como Marsans o tu esponsor Monsanto y hay que regularlas les guste a quien les guste, por que si no la República es solo un sueño convertido en pesadilla.
Disculpame Mariano T, aquí entre nosotros, yo aplicaría una Patriotic act por que como decís vos «es para la seguridad nacional en contra de extranjeros hostiles».
Empiezo la lista con Chase, Monsanto…
¿no me la seguís vos?, que yo como no intimo con ellos no me acuerdo de muchos.
Para que patriotic act con las empresas yankis?
Confisquenlas y listo, y el Hospital de Niños en el Sheraton Hotel!!!!
Pero no es eso de lo qie yo , ni vos, hablabamos.
Les aclaro que no va a ser ese el sentido de la ley de medios. No va a ser antimonopólica. No va a tocar a Clarín. Es posible, sí, que abra una puerta para que municipios y gobernaciones tengan sus propios canales. Eso es lo que sé hasta ahora.
Lo demás, es entre ustedes: yo, argentino.
No Mariano, lo de Monsanto es chicana, para ellos está el control del plaguicida, los cinco años de la ley de patentes y el no reconocimiento de la patente en la semilla que Dios nos dió.
El asunto es que los yanquis dicen Patriotic Act para lo foráneo pero en realidad la aplican a los suyos, a su sociedad, sirve para que no se divulguen supuestas operaciones terroristas (atentado del que no se informa, no existió, no causa terror), pero lo que a mi humilde entender es el espiritu compartido por democratas y republicanos (y el poder económico, sus mandantes de siempre)es de mantener controlados los desbordes que se pueden producir en su sociedad y en especial los que puede producir su prensa.
Lo de afuera es solo pretexto. Por eso decía al principio, no voy a inventar un terrorismo que no existe. Pero si bregar por eliminar el poder de extorsión de los multimedios y el del principal si nos asisten las fuerzas. ¿contamos con tu blog, supongo?
Mi blog esta dedicado a la libertad de prensa, y a la nula intromisión del estado en ese tema. es más, no se para que hace falta una ley de radiodifusión. Solo un mecanismo transparente para licitar frecuencias.
No sólo licitar frecuencias, también fijar normas en lo referente a contenidos, no puede ser que un canal te pase a un chabón volándose los sesos a las 2 de la tarde. O que una radio FM repita el mismo contenido de AM y por Internet. Pero el COMFER hoy como está no existe: está intervenido desde la dictadura, precisamente porque ésta derogó la legislación existente.
Eso, hay que normalizarlo. El plan es armar una lay marco lo más amplia que se pueda. Y reconocer a los poderes de facto, pero permitir que municipios y gobernaciones tengan sus señales.
Me parece que el asunto tiene que ser algo máas que reconocer los poderes de facto. Hay que encorsetarlos por que tiene un poder superior al poder institucionalizado de la sociedad, se convierte en soberano. Deja de ser un control extraestatal del estado para convertirse en un leviatán que debe ser controlado ferréamente.
Hay que pensar en soluciones democraticas, como al estado lo son la division de poderes, periodicidad de su conducción, etc.
Lo de mariano t ya lo sabía el es un predicador del neoliberalismo bajo un una cáscara nacional, popular, democrático.
Se envuelven en la bandera y dejan que las multinacionales controlen nuestro mercado, adios nacionalismo.
Cortan rutas en nombre de la defensa de los chacas chicos y en realidad defienden los porotos de los pooles y a los chacas chicos les dicen que fu un daño colateral, chau popular.
Sitian una ciudad hasta que logran que cedan a su extorsión, democracia hasta un mejor momento.
En el caso de la radiodifusión son coherentes, libertad del zorro libre en el gallinero libre, libertad para enseñorearse, para depredar. Nadie por encima de la voluntad del que tiene la escritura. Descontrol y abuso privado bajo un engañoso manto libertario.
Bueno, se puso en marcha.
Huguito o la Patriotic Act por otros medios.
Un norteamericano le preguntaba a un argentino hace 10 dias, por que el peronismo no pierde vigencia. El cumpa le contestó al asesor presidencial, por que cuando Ustedes hacen la ley, nosotros ya estamos pensando en la trampa…
Ni siquiera:
el conflicto con los canillitas y por los recorridos este año llegó a extremos insufribles. Mirá si no la solicitada en Miradas al Sur de los canillitas en torno al día del canillita. Ya venía podrida la mano.
Ahora, yo te pregunto, con la mejor onda: ¿prende en las bases ir contra Clarín / Canal 13 / TN / FM 100 / Radio Mitre / La Razón / Multicanal / Cablevisión / Supercanal?
¿Perciben el tema? ¿Apoyarían un avance?
Reconozco que a veces, por vivir en un distrito donde los que piensan como yo son menos de uno cada diez, a veces confundo las cosas. Pero mi impresión es que no podés avanzar sin un conjunto de apoyos mínimos.
uhhhhhhhh Ezequiel, que va a prender, no les importa, el drama del Duhaldismo y del progresismo es que son encuestas dependientes y la agenda la condiciona el humos social, pero el arte en lo político es ir construyendo -lo mas rapido posible- parameter en la agenda lo que la sociedad necesita a la par de lo que la sociedad piensa que necesita y eso necesita poder.
El poder es algo asi como una piramide, si yo subo es por que alguien que lo tenía cayó a l menos un nivel, esta vez le tiene que tocar a Clarín bajar un nivel