Podemos distinguir dos visiones claramente diferenciadas sobre los efectos de las decisiones de política económica tomadas por el ejecutivo nacional en un año particularmente complicado. Complicado por los coletazos de la crisis internacional, complicado por falencias específicas de la estructura económico social criolla y, por supuesto, de las opciones que se han ido tomando desde la fractura de 2001 hasta el día de hoy.
Por un lado, se sostiene, se ha tomado especial cuidado en que, a contramano de toda una historia en el sentido opuesto, el ajuste inevitable no descargue el grueso de su peso en los sectores subprivilegiados, con una estrategia de control de daños que genera tensiones en el tercio superior de apropiación del ingreso y, en particular, en las fracciones de este que cuentan con menos posibilidades de evadir el chicotazo del frenazo económico.
Por otro, se afirma que no hay nada nuevo bajo el sol, que el kirchnerismo ha abandonado una impronta nacional-popular (o que nunca la ha tenido) en una curiosa expansión a facciones del peronismo de la teoría de la simulación, de larga trayectoria en las oposiciones de la última década. Uno de los argumentos más escuchados de esta postura asocia un aspecto de la política tributaria (el impuesto a las ganancias) con un rasgo del “modelo” (la inflación) para concluir que se ha decidido descargar la fuerza de la crisis sobre el salario de los humildes. Desde este punto de vista, la doble cuchilla del aumento de precios al consumidor y el congelamiento de la base imponible por los últimos dos años volvería ilusorios los aumentos obtenidos en paritarias, resultando en la baja real de los ingresos de los trabajadores. Veamos:
El cuadrito que tenemos a continuación muestra el salario neto de cuatro trabajadores solteros, sin hijos, y que solo descuentan del impuesto a las ganancias las deducciones generales (ganancia no imponible y deducción especial). Para construirlo consideré paritarias cerradas con un promedio del 24%. La primera columna muestra el ingreso neto de los trabajadores, es decir posterior a la retención en los casos en que corresponde. La segunda muestra el ingreso post-paritarias antes del descuento. La tercera muestra el salario neto post-paritarias luego de efectuada la retención. La cuarta columna muestra el incremento nominal de bolsillo en porcentaje, que proponemos comparar con una inflación del 22,8 (que a mi me parece algo elevada, pero quien la elaboró es honesto intelectualmente y el dato surge de una metodología contrastable y que su autor especifica). Para construir la tabla utilicé la ley específica, que Gustavo Arballo explica muy bien aquí.
| Salario neto pre-paritarias después de la retención. | Salario neto post-paritarias antes de la retención | Salario neto post-paritarias después de la retención | Incremento nominal del salario neto en porcentaje |
| $5000 | $6200 | $6162 | 23,3% |
| $6000 | $7440 | $7240 | 20,7% |
| $8000 | $9920 | $9176 | 14,7% |
| $10000 | $12400 | $11005 | 11% |
El trabajador de sueldo más bajo, con la pauta inflacionaria que tomamos, ha sostenido su salario real y logrado una leve mejora en tanto que, los salarios “altos”, solo han aumentado nominalmente sufriendo, de hecho, una merma del mismo del orden de la diferencia entre el aumento y el índice inflacionario. Podemos decir, en resumen, que mientras las paritarias han empardado la inflación e incrementado el salario real de los trabajadores cuyo salario al comenzar este año estaban por debajo de los $6000 (aprox.), el incremento real es menor para los que estaban por encima. En esos casos, es cierto que inflación y ganancias se comen las paritarias.
Ahora bien, ¿de quiénes estamos hablando? Para saberlo copiamos la tabla con los datos más recientes que hemos encontrado:
| Deciles (hogares) | Escala de ingresos |
| 1 | 25 a 1500 |
| 2 | 1500 a 2240 |
| 3 | 2250 a 2970 |
| 4 | 2970 a 3580 |
| 5 | 3580 a 4296 |
| 6 | 4400 a 5300 |
| 7 | 5300 a 6500 |
| 8 | 6500 a 8000 |
| 9 | 8000 a 11000 |
| 10 | 11000 a 119925 |
El cuadro muestra los ingresos totales de los hogares en el último trimestre del año pasado. No todos los hogares cuyo ingreso total está comprendido en los deciles superiores están alcanzados por el impuesto a las ganancias, dado que puede haber más de un ingreso por hogar. Comparando los dos cuadros puede observarse que quienes han sufrido una merma de sus ingresos reales pertenecían, antes de las paritarias, a los deciles superiores. Recordemos, además, que hemos ejemplificado con trabajadores solteros sin hijos. De incluir las deducciones correspondientes a cargas de familia, difícilmente encontraríamos un hogar que haya reducido sus ingresos, a causa de la presión tributaria, por debajo de los dos últimos deciles.
Permítanme detenerme un momento antes de seguir. Se ha planteado, desde algunos sectores del oficialismo, la ilegitimidad de determinados reclamos aduciendo que son propios de sectores privilegiados. A ver, cada uno tiene el derecho de hacer el reclamo que se le ocurra. No existe ni puede existir un legitómetro de reclamos en democracia, con acotadas excepciones que no merecen mayor explicación. En respuesta a esa acusación pueril, sin embargo, parece deslizarse a veces una confusión notoria entre legitimidad y justicia. Si la legitimidad de un reclamo de los trabajadores (o de quien sea) no puede estar en discusión, la justicia o no que este conlleve es una discusión política. La existencia de una justicia intrínseca en los reclamos de las organizaciones obreras solo se torna La Verdad en oscuros planteos histórico-filosóficos que perciben un despliegue racional de la Historia donde otros vemos cualquier cosa menos un sentido reconocible.
Las convicciones en las cuales sustentamos nuestras ideas de justicia siempre son, en último análisis, arbitrarias. Blanqueo entonces mis arbitrariedades: considero que es “justo”, en esta coyuntura económica específica, con las inmensas deudas pendientes que todavía tenemos con nuestros compatriotas, que la crisis se descargue en el tercio superior de ingresos, incluidos los trabajadores en relación de dependencia.
Hasta aquí mi contra-argumento para aquellos que sostienen que algunas tensiones de estos meses prueban la existencia de un giro en algunas de las tendencias que, para un servidor, expresan el corazón de este proceso político. Con los datos disponibles no podremos saber hasta el año que viene si la curva del descenso de la desigualdad se ha modificado en 2012, de ser así, en todo caso, poco tiene que ver con el impuesto a las ganancias.
Guido, te hago una observación solamente. Muchos de los que ganan más de $5.000 están fuera de convenio y no perciben los aumentos de las paritarias. Por ende los últimos años les aumentaron, en general, por debajo de la inflación. Ese sector se ve muy perjudicado por ganancias y por la inflación y no se trata de gente privilegiada. Yo coincido con vos en que la crisis se descargue sobre los que mejor la van a poder sobrepasar, pero creo que hay que apuntar un poco más arriba. Esto más allá de los efectos que pueda tener este ajuste en la economía, que espero que no terminen profundizando la crisis.
Si, pero eso sería el problema de la inflación sumado a la baja presencia sindical en los lugares de trabajo, no de una decisión política de descargar la crisis en los trabajadores con paritarias de mentiritas. También tenés otros casos, por ejemplo podés tener un convenio de $4000 lucas, no pagar ganancias, y llevarte en negro cuatro lucas más, etc. Y, por supuesto, tenés como afecta la inflación a los que están fuera de convenio y por debajo del MNI, que pierden por todo lados.
«Privilegiados» en términos relativos nomás, digo. Por supuesto que con 8 lucas (o 10, o 15) no sos ningún Donald Trump. Lo que digo es que, en este contexto específico, creo que se justifica retrasar el piso de ganancias (y de bienes personales, ponele, pero como ese lo evaden todos nadie hace quilombo). Vos decís ir más arriba, ¿pero donde es más arriba cuando estamos hablando del tercio más rico de la sociedad? Creo que hay cierta fantasía con respecto a la teca disponible en el oligarcaje. En el 10% superior de ingresos, es decir los 4 millones de potentados, la mayoría de los hogares ganan 11, 12, 15 ponele. No hay ni tantos ricos-ricos, ni tienen tanta. Con el 2 o 4% que son los Pescarmona, Esquenazi, etc. no cubrís ni a palos lo que dejás de cobrar a los sectores medios altos.
Y coo es el asunto cuado metes el salario familiar en la ecuación?
Los ejemplos son con solteros, sin hijos. Hacer el cálculo considerando ejemplos con deducciones me excede, por ahora, pero me parece que no cambia demasiado. El salario tiene que ser considerado junto con las deducciones de ganancias porque se supone que cuando dejás de cobrarlo es porque empezaste a descontar.
Me intriga porque cuando se hacen anàlisis de estos temas (no en este post en particular), los trabajadores autónomos no figuran o son tratados como una subespecie despreciable.
Pienso que la razón es que lo que pone la discusión sobre ganancias arriba de la mesa es cómo el impuesto afecta a una porción relevante de los afiliados a las organizaciones sindicales. En ese sentido, el IG de autónomos solo aparece marginalmente en las quejas de, por ejemplo, los camioneros (por las características del gremio una federación que incluye además de choferes a dueños de camiones) o taxistas (que es un sindicato de peones que lejos están de pagar ganancias…pero con dirigentes flotilleros).
Hay también, en algunos discursos sindicales, la idea de que el «el salario no es ganancia», que solo es sostenible con cierta consistencia desde alguna versión de la teoría del valor que, al fin y al cabo, está en el origen y en las tradiciones ideológicas de las que se nutre el movimiento obrero (aún aquellos sectores que sufrirían un soponcio si alguien les sugiere que son medio marxistas).
Sin ninguna duda, la idea de que un almacenero o un profesional tenga que pagar más de impuestos que un empleado de la 4ta que gana lo mismo es insostenible. Aunque, todo hay que decirlo, contador imaginativo mediante, les suele resultar más fácil evadir o eludir y, sobre igual ingreso, suelen pagar menos que los que están en relación de dependencia.
Otra razon es que, es sabido por todos, es mas dificil encontrar un autonomo en la categoria que le corresponde, que un perro verde. Asi que es casi imposible encontrar un autonomo que pague lo que deberia pagar de ganancias. El «minimo no imponible» para autonomos queda fijado por la categoria en la que se anotan, digamos.
Qué bueno es vivir con el dinero de los padres… porque supongo es el caso del autor de la nota.
Hay que ser caradura, la livinadad con la que hacen números personas que viven del estado o la caridad es indignante, resulta que hoy en día son muy comunes los casos de solapamiento salarial en muchas empresas, esto es, los subordinados ganan más que sus superiores, hay gente que rechaza ascensos para porder ganar como simpre… muy bueno el modelo Nac&Pop.
Yo propongo algo mejor: ¿qué tal si el gobierno corrupto que tenemos empieza a crear empleo digno de verdad?
Muy buena la observación de ZXC, hacé la cuenta para un autónomo que gana según las escalas que pusiste, ahí sí que el saqueo es total.
Sólido argumento (?). Casado, una hija y otra en camino. Dos ingresos (mío y de ella) por debajo del MNI. Clase media, vivo bien y no me quejo.
Es interesante la observación sobre lo que llamás solapamiento y otros denominan achatamiento de la pirámide salarial. No entiendo bien que tendría que ver con el post, a lo mejor podés ampliar. En realidad, si prestás atención, mi discusión es más con los gremios y quienes adhieren a su postura, por lo cual tu aporte refuerza mi punto de vista: no es cierto (digo yo) que el ajuste se esté descargando sobre los de más abajo.
Mirá, es simple: vos en tu ejemplo ponés que a más ingreso menos aumento neto ¿a qué te suena?
Otra cosa: los ajustes siempre se hacen sobre los que tienen algo para sacar, y en una economía inflacionaria le cuesta poco al gobierno financiar asignaciones por hijo, vamos a ver cuánto dura. Punto.
por otra parte me conmueve mucho la gente que propende a la igualdad, lástima que esta igualdad se consiga achatando el techo antes que subiendo el piso.
Y te recomiendo calurosamente que te fijes cuanto tributa de ganacias un autónomo (que también es un trabajador) ahí sí te va a correr frío por la espalda (te recuerdo que hay vida más allá del trabajo en relación de dependencia).
Me decís que sos casado y con dos hijos, ahá, me conmueve tu solidaridad con los que menos tienen ¿de qué trabajás?
¿Sos empleado público? ¿conseguiste el empleo por tus contáctos políticos?
Me parece que sí, de lo contrario no se entiende tu discurso ¿tenés resuelto el problema de la vivienda?
Contanos al resto de los mortales cómo se hace (aunque ganemos un poco más que un sueldo de hambre)
«Mirá, es simple: vos en tu ejemplo ponés que a más ingreso menos aumento neto ¿a qué te suena?»
Suena a que la crisis la pagan los que ganan mas. Exactamente lo que dice guido, que la crisis no la pagan los de abajo sino los de arriba de la piramide. Interesante variante, que nunca antes se probo en nuestro pais.
Entre los autónomos hay realidades muy diferentes, difícilmente encontremos un dato del estilo «24% promedio de aumento en paritarias» por lo que no se si podría hacer el ejercicio. Probablemente, aquellos autónomos que en realidad tienen una relación laboral encubierta (sus «clientes» son sus empleadores de hecho) hayan perdido algo este año. En otros casos trasladan el costo y chaupicho (si encontrás un gasista que te cobre menos de un 40% más que en diciembre del año pasado chiflá). Además de lo que decía Leandro en respuesta a ZXC, por supuesto.
No parece que te dieras cuenta, pero aunque tu valoración sea diferente estamos sosteniendo algo parecido. Mi discusión es, sobre todo, con los que afirman que NO está sucediendo lo que vos, tan enojadito, denunciás. Evaluamos distinto el mismo diagnóstico.
Tengo un cargo concursado con dictamen público, si tanto te interesa buscalo en internet. Por lo demás, dudo que un soltero sin hijos con un sueldo de $6000 o más no puede resolver su problema de vivienda, entre otros, que es lo que digo en el post.
Viste: sos empleado público, era de cabeza.
¿Ganaste un concurso? no me digas, por eso todos ustedes son oficialistas.
¿Te alcanza para sacar una hipoteca? esa era la pregunta, el grueso de las personas priviligiadas de los estratos más altos no pueden acceder de manera razonable a una vivienda, quizá no lo sabías…. y eso que tenés un cargo «concursado»…. seguí participando.
Si querés te mando el dictamen, no soy empleado, soy becario. Veo que te interesan las cuestiones biográficas, contanos algo de vos ¿dale? Un tipo esforzado, sin duda.
Lo que decís no es correcto. No hay ninguna persona de los estratos altos que no acceda a una vivienda. A lo sumo no accederá a la propiedad de una vivienda, que es otra cosa. Podés alquilar, o bajar tus expectativas respecto del barrio y la localidad en que querés vivir, comprar un PH en estado calamitoso con el producto de tu ahorro, la venta de un auto, préstamos personales o familiares y arreglarlo de a poco o un terreno y construir como proyecto a mediano plazo, que es lo que hace la mayoría de la gente de clase media, excepto en CABA, donde existe la extraña creencia de que el estado debería financiar tasas negativas para que pelagatos accedan a departamentos de 4 lucas verdes el metro, porque tienen el berretín de que les corresponde por derecho ser propietarios en una ciudad internacionalizada. Por algo la media nacional de hogares propietarios supera el 70% y en la CABA anda por el 50%. Gente rarísima.
Mirá, si te interesa soy ingeniero y vivo muy apretado por la apreciación de peso. No es joda.
Yo por ejemplo no tengo problemas de vivienda: mi viejo me «regaló» una ¿qué te parece?
Pero conozco mucha gente con suficiente capacidad y «buenos» laburos que viven alquilando y que gracias la régimen actual de cosas no puede o no le conviene ahorrar porque pierde plata.
Es muy raro: priviligiados que no pueden comprarse una casita ¿es normal?
No sé becario de qué sos, seguro de alguna cuestión relacionada con las «ciencias blandas», esto es, el «plan descansar» para fracasados de clase media «universitaria».
Te digo algo: no vas a ser «becario» toda la vida, andá pensando de qué vas a vivir hasta que te jubiles (¿con la mínima?)
Agradezco tu preocupación, cuando se me termine el plan descansar, si no ingreso a carrera volveré a dar clases y me jubilaré más joven. En mi casita, que no me regaló nadie. Como te comentaba más arriba, pienso que mucha gente ha perdido las capacidades culturales que a sus padres le permitieron acceder a una vivienda propia. No saben usar un fratacho y consideran que acceder a una vivienda propia es exclusivamente comprar un depto a estrenar en el pequeño radio más caro del país, el único que tiene su costo internacionalizado. Igual, esto ya se fue lejos de la temática del post.
Diego, te cuento un poco…
A mas ingreso, mas carga impositiva me suena a politica impositiva progresiva. Yo estoy de acuerdo con eso, vos evidentemente no. Tenes otras ideas.
Dormi tranquilo que la asignacion va a durar, salvo q llegue al gobierno alguno d esos q dan vueltas por ahi sacando 10% de los votos.
Lo de subir el piso y no bajar el techo contaselo a otro, o lee algo de historia.
Si, soy empleado publico. Es lo que elegi, lo que me gusta. Para que no hables gratis te cuento q trabajo en el gobierno de la ciudad, y como veras mis ideas no son afies. Te pido que seas cuidadoso con tus opiniones. Nadie me regalo nada. Tengo tres titulos (te puedo regalar uno) y con dos dedos de frente te daras cuenta q no trabajo ahi por militancia. Tambien soy docente de la uba y trabajo mas de 10 horas por dia.
Lo que me resulta extranio es que con casa propia y siendo ingeniero tu sueldo no cubra tus gastos. Sospecho que no sos buen profesional. Siendo ingeniero…
Slds
Flaco vos comes pintura o que? Decis q facil es hablar viviendo de los pades y decis q te regalaron una casa. Se te pegaron los fideos nene.
Tenes otro msg mio por ahi, aprovechalo.
Estimado Guido,
Me gusta tu blog y la forma en que participás. Comparto muchas de tus ideas también.
Lo que me divierte es ver como frente a cualquier cosa que no sea una clarinada los antiK se transforman, se ponen verdes y sus comentarios son ofensivos y despreciativos. No contestan ideas, eso no les preocupa, buscan herir desde su autoadjudicada superioridad.
Llevar la discusión al plano personal es muy de su estilo: si sos «empleado público» entonces sos un «acomodado», «vago» y así, a falta de argumentos, creen que descalifican tus opiniones.
O sea, son unos RESENTIDOS!
Diego de Laurentis lo demuestra tan acabadamente que te felicito por la paciencia que le has tenido. Yo también soy ingeniero y espero que no creas que somos todos tan imbéciles.
Abrazo,
jc
Sigo con lo anterior.
La ironía de Diego «me conmueve tu solidaridad con los que menos tienen» es típica de este grupo social: realmente no pueden creer que haya gente que se conmueva, no les entra en la cabeza que alguien mire hacia abajo y piense que hay que buscar la forma de ayudar a los que viven mal.
Y, según su libreto, hablan de «igualar hacia abajo» sin ver que una sociedad más igualitaria es mejor para todos, que hasta los ultraricos vivirían más confortablemente sin necesidad de encerrarse en guetos como hacen ahora.
Gracias. A lo mejor, como ingeniero vos podés explicarme el concepto geométrico o topológico implícito en Diego según el cual igualar para abajo sería radicalmente diferente a igualar para arriba. Yo, bruto de mi, no logro ver la diferencia entre la forma que toma una pirámide cuando la base «se sube» y la forma que toma cuando la punta «se baja». Juro que hasta experimenté con dos vasos de agua y sucede algo sumamente extraño: el más vacío previamente iguala para arriba y el más lleno previamente iguala «para abajo». ¿Será mi leguitud en ciencias de las de verdad o será que desde epistemologías de gasista matriculado es difícil salir del sentido común más ramplón?
He notado que muchos ingenieros dan vueltas por blogs políticos, en ambos «bandos». Qué suerte ¿no? Nos faltan construír muchos puentes todavía. Yo estoy seguro de algo: dentro de 20 años, cuando mis hijas estén saliendo a la vida, lo van a hacer en país radicalmente distinto al que nosotros vivimos.
Un abrazo
Es un gusto encontrar tipos que escriben algo y lo defienden bien, así que gracias a vos.
Vos lo debés saber mucho mejor que yo. Hay tipos para quienes sus «iguales» son solamente aquellos de su mismo grupo social, los únicos con quienes se relacionan, leen todos lo mismo y se repiten las mismas cosas. Son tan endogámicos que ni se dan cuenta que «afuera» de ellos hay un mundo entero. Y si la cáscara del huevo donde viven se raja, se apuran a taparla no sea que entre luz en su mundo lisito y blanco.
A veces me desespera no poder construir puentes con ellos porque no te dejan lugar para apoyarte de su lado.
Y si, mis nietos van a tener un país diferente del que me tocó a mi y a mis hijos, espero que mucho mejor.
Un abrazo,
jc
Diego de Laurentis, no te equivoques con Guido. Si todos los peronistas fuesen como el, Argentina hubiera sido como Escandinavia pero con buen clima, asado y vino. Lastima que no es asi.
No te pongas mimoso, viejito gorilón ;P.
un abrazo
Mimoso estoy siempre, no te atribuyas el merito. Felicitaciones por segunda hija, se ve que no la dejas tranquila a tu pobre mujer. un abrazo
guido, perdi tu email en un desastre cibernetico hace tiempo. Por favor, mandame tu direccion a admiradordemagnetto@gmail.com . La muchachada de este blog esta tan sacada con la posibilidad de Cristina pasando a administrar hoteles en 2015 que si te pongo mi direccion en serio voy a recibir insultos por meses. Esta la cree para esto, cuando me mandes tu direccion no la uso mas, pero les da la chance de vivir sus fantasias y confirmar sus sospechas.