se dice semita a aquellas personas cuya lengua materna es una lengua semita, es decir, arameo, arabe, hebrero, etc. posteriormente, y de manera erronea, se empezo a emplear para denominar un origen racial comun. esto derivo a la creacion de un neologismo, «antisemitismo«, a fines del siglo 19, para denominar las maniestaciones hostiles contra los judios (por esa epoca se sucedian los pogroms en rusia y europa oriental y la propaganda antijudia en alemania: el periodista aleman wilhelm marr fue quien creo el termino antisemita en el panfleto «Der Sieg des Judenthums ueber das Germanenthum» -la victoria de la juderia sobre la germanidad-).
para evitar confusiones y ambiguedades, se empezo a utilizar terminos como judeofobia o antijudaismo, para denominar estas expresiones y acciones discriminatorias y de odio racial.
las recientes acciones impulsadas por los organismos representantes de la colectividad judia (daia, amia, osa) que tienen por objetivo instalar un supuesto rebrote de odio racial contra la colectividad tienen por objetivo desviar la atencion de la opinion publica del verdadero problema: el conflicto en la franja de gaza, su incierta resolucion por via pacifica y los alcances de la incursion militar del ejercito israeli.
existen datos certeros de un alto porcentaje de bajas civiles entre el millar de palestinos muertos desde fin del año pasado; existen denuncias de organizaciones de derechos humanos demasiado neutrales como amnesty international sobre el uso de fosforo blanco durante los bombardeos en gaza; es una realidad que israel desconoce resoluciones de naciones unidas acerca de alto el fuegos y ocupaciones de territorios extranjeros.
siguiendo lo dicho anteriormente en el primer parrafo (y a riesgo de continuar con la denominacion erronea ya comentada), se infiere que el verdadero antisemitismo es el cometido por el estado de israel contra poblaciones civiles semitas (los palestinos habitantes de la franja de gazza) y que quienes intentan desviar la atencion, confundir a la opinion publica con definiciones ambiguas o simplemente callar y no mirar los delitos de lesa humanidad que comete un estado en el nombre de una nacion/pueblo, son complices de dicho antisemitismo.
y para atajar las esperables reacciones basicas, quien firma esto tiene un 50% de familia judia y un familiar muerto en el atentado contra la sede de amia de 1994.
(originalmente publicado en http://www.lesrideauxtombent.blogspot.com/)
Muy interesante tu explicación del término «semita». Lo desconocía completamente.
Mirá vos, pensaba o alguien me dijo o leí que semitas eran, según el antiguo testamento, los descendientes de Sem, uno de los hijos de Adam. (¿o coincide con lo que vos decís?) por curiosidad, mirar:
http://diariodenoticias.com/comunidad/foros/viewtopic.php?p=830258&sid=2f911e7afab15a7cba8174ca059e4743
Si, como vos decis, «los organismos representantes de la colectividad judia (daia, amia, osa) que tienen por objetivo instalar un supuesto rebrote de odio racial contra la colectividad tienen por objetivo desviar la atencion de la opinion publica del verdadero problema: el conflicto en la franja de gaza, su incierta resolucion por via pacifica y los alcances de la incursion militar del ejercito israeli.», entonces habria que preguntarse cual es la dudosa laya de progresistas como este muchacho Beica con sus escraches a empresarios judíos o a judíos cualesquiera. Que están a solo un centimetro de las declaraciones del inefable De Elia instando a los judíos argentinos a manifestar contra el Estado de Israel y a favor de los palestinos. Si el cuestionamiento legitimo de la política israeli no tiene nada que ver con la comunidad judía argentina, porqué se escracha a los judíos argentinos, porque se les exigen «pruebas de lealtad» que no se le exigen a nadie, y que contradicen toda noción mas o menos coherente de la nacionalidad argentina? Si «los organismos representantes» quieren desviar la atención (cosa que no me parece, al contrario, creo que las instituciones judías no saben como morfarse la política israelí y en todo caso carecen de una voluntad conjunta) porque estos voceros del progresismo salen a hacerle el juego? Mi respuesta: porque no son voceros del progresismo, porque no represetnan el pensamiento crítico de la izquierda, sino aquello que Bernard Lazarre llamo hace mas de un siglo «el socialismo de los imbéciles», la idea de que identificar a un enemigo interno -los judíos- acelera por alguna misteriosa alquimia de la que nadie tiene mayor noticia, un proceso revolucionario de masas. hasta lograr eso, algunos andan afilando las tacuaras!
instar a la colectividad judia a manifestarse contra la politica exterior del estado de israel, representa una escalda antijudia?
manifestarse enfrente de las oficinas de un miembro importante del congreso mundial judio POR EL HECHO DE SER PARTE DE UN ORGANISMO LOBBYSTA DE LA GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE Y NO POR SER JUDIO EN SI, representa una escalda antijudia?
me parece que todavia algunos confunden judio con israeli…
no apoyo ni defiendo ni a beica ni a d’elia, simplemente me preocupan las campañas mediaticas armadas de la nada.
si, sebastian, instar a la colectividad judia a manifestarse contra la politica exterior del estado de israel, representa una escalda antijudia, porque la los judíos argentinos son, a todos los efectos, ciudadanos argentinos que tienen derecho a estar en contra de Israel, a favor de Israel o que Israel les pase por el quinto forro… instarlos a asumir una postura por el hecho de ser judíos, tan progre o constestaria como quieras, es instalar la «diferencia judía» en la ciudadania argentina. en Iran, país que el amigo De Elia ha visitado y a lo mejor aprendido algo, los 200 judíos a los que todavía se les permite vivir allí, son instados por el régimen a pronunciar las mas virulentas manifestaciones antisionistas y a participar de cuanto acto negacionista haya en lontananza. eso es en Iran, de esta maltrecha democracia argentina cabe esperar otra cosa. cuando un profesor de la UBA encuentra el vidrio de su auto quebrado y un papel manuscrito que dice: FUERA JUDIOS DE LA EDUCACION PUBLICA, no estamos hablando de Gaza, y eso pasó ayer acá en Buenos Aires.
Y de paso, que me escrachen a mí, que soy socio de la AMIA.
Bueno, en el edificio de la AMIA están la DAIA y la OSA (¡horror!)
Ah! Además yo tuve un tío que admiraba a Moshe Dayan.
Venga el escrache, nomás, me lo merezco…
y ya que estamos, el comentario de que tengo un pariente que murió en el atentado tiene la misma validez epistemologica que tener un amigo judío!!!
Yo no hablaría de neutralidad con respecto a Amnesty Internacional. AI es básicamente la OTAN. No se en que te basas para calificarla de «demasiado neutral».
Con respecto a Cuba a mi no me parece demasiado neutral, por ejemplo:
http://www.amnestyusa.org/document.php?lang=e&id=ENGAMR250032007
Quizá lo que quisiste decir, fue que una organización OTAN-dependiente no va a hacer denuncias infundadas que perjudiquen a Israel.
hombre equivocado: instar es persuadir, convocar, no obligar o coercionar. si la comunidad judia argentina en su mayoria no se desmarca de las atrocidades cometidas por el estado de israel, supongo que entonces avalan su politica exterior, lo cual seria lamentable. iran es un estado construido a partir de la religion, me pregunto si israel con sus restricciones a la propiedad para los ciudadanos arabes y demas diferencias en cuanto a derechos civiles no es lo mismo.
el episodio q mencionas del profesor de la UBA si es un episodio discriminatorio, pero aca se habla de una escalada judeofobica a partir de las protestas POLITICAS contra el estado de israel. de eso se agarran daia, amia y demas para revertir el centro de la discusion. se demoniza una protesta POLITICA y en cambio no se discuten las posturas sobre el conflicto en medio oriente de dichas organizaciones.
gabriel R: mi comentario sobre la «neutralidad» de amnesty era ironico, por eso las comillas. AI es como el greenpeace o el peta de los derechos humanos, con eso esta todo dicho.
las chicanas mogolicas las dejo sin contestar,
shalom
No se dice «mogólico». El Inadi acecha…
Bien sabes tú que ahora se utilizan otros términos tales como «capacidades diferentes», «afroamericano», «pueblos originarios», etc.
De nada.
vos leiste lo que escribiste? «si la comunidad judia argentina en su mayoria no se desmarca de las atrocidades cometidas por el estado de israel, supongo que entonces avalan su politica exterior»?
porqué?? porque son judíos? porque todo judío necesariamente o está con Israel o está contra Israel? tu suposición es exactamente el problema, eso justamente es instalar la «diferencia judía» en la ciudadanía argentina, ahí justamente está el huevo de la serpiente.
no hay diferencia judia ni nada que se le parezca, la unica diferencia que se establece aca es si estas o no de acuerdo con una intervencion militar con severas violaciones a normas internacionales, que es parte de una politica exterior colonialista y criminal. seas judio, musulman, ateo o marciano o estas a favor o en contra.
me pregunto, por que hay tanto miedo en establecer conformidad con lo que hace israel?
Excelente Articulo!
La avalan por silencio, el silecio en circunstancias como esta por default es acuerdo. Y la presion del pueblo judio es necesaria como fue necesaria la presion del pueblo argentino, que no existio, durante la dictadura miltiar. Es desde el origen en donde se dice basta ¿Que es lo que no se entiende?
entenderse se entiende a la perfección. hay una diferencia que lamentablemente en la izquierda no siempre sabemos hacer entre no entender y disentir. el tema es que cuando se salen a hacer escraches a líderes o tipos cualquiera por su condición de judíos se está generando un imaginario que criminaliza al judío ciudadano argentino. como vivimos en la Argentina y no en Suecia, yo diría que no es tan inocente la cosa. aparte se vuelve a confundir judío e israelí, para los judíos argentinos el de Olmert no es «su gobierno» a pesar de la pelotudez que dijo el militante popular L.D.E.
pero israel es un estado judio. en los actos por el atentado a la amia se canta el himno de israel. en la bandera del estado de sirael hay un simbolo de la religion judia. yo no se si es «su gobierno» pero tampoco es «otro estado mas». habra que preguntarle a quienes se sienten judios como es su relacion con el estado de israel. yo creo que debe haber varias respuestas distintas a esa pregunta.
Sebasxxxtian:
«En los actos de la AMIA se canta el himno de Israel»
¿De dónde sacaste semejante burrada?
¿Te la pasó D´Elia?
en el acto del primer aniversario del atentado a la amia (yo estuve ahi, no me lo conto ni d’elia ni beica) se canto el himno de israel.
nadie de mi familia me pudo dar una explicacion clara de por que se cantaba una cancion patria extranjera para conmemorar ese atentado, y todavia la sigo esperando.
el Hatikva era un himno del pueblo judío mucho antes de la creación del Estado de Israel y su adopoción como himno. yo puedo identificarme con la llamada patria historica del pueblo judío (tan patria historica como cualquier otra, tan válida como cualquier otra, no mas pero pero tampoco menos) sin necesidad de identificarme o apoyar o sostener la política del gobierno de turno. pero el punto es que como ciudadano argentino soberano, nadie,absolutamente nadie, tiene derecho a «instarme» por mi condición de judío a asumir ninguna postura.
O sea «los actos» se transformó en «el primer acto». Me parece una cagada si fue así, no lo recuerdo.
De paso, la estrella de David no es un símbolo religioso. Y obviamente no figura en la Biblia, ni el Talmud, ni ningún libro litúrgico. Tampoco tiene nada que ver con el rey David. Viene de lejos, pero se comenzó a utilizar ampliamente como representación judía masomenos a partir del siglo XVIII. Y fue adoptada por Herzl como símbolo sionista.
… Y por los nazis, ya sabés…