Susana tiene un plan Jefes y Jefas de Hogar, vive en un barrio del Gran Buenos Aires.
Asiste a distintas marchas. Antes, iba a los actos del Intendente. Ahora, por suerte, como el Plan se lo consiguió otro grupo, asiste a eventos distintos: en solidaridad con el Gobierno Bolivariano, en repudio al FMI, cosas así. Más ideológicas. Más entretenidas. ¿A quién no le gusta viajar tres horas en un micro naranja en apoyo al ALBA?
El problema de Susana es que, según se rumorea, los que le dieron el Plan se fueron del kirchnerismo. Ella tiene miedo de que le saquen el Plan. No pregunta nada, pero igual trata de hablar con el Concejal del barrio para que el intendente le sostenga el Plan. Pero el Concejal le explica que ellos no manejan planes, que piden a Desarrollo Social pero que, esos planes los maneja, justamente, el dirigente del grupo al que ella pertenece.
Así que, con la desazón de la incertidumbre, está sentada, en fin de año, en su casa. No recibe bolsón de fin de año d ela intendencia, porque ella es de otro grupo. El grupo se fue del kirchnerismo, por razones, que Susana, no entiende.
Prende el televisor y sí, ahora trata de entender. Porque el dirigente al que tiene que preguntarle qué va a pasar con su Plan, está, ahí, sentado, explicando que se alejan del kirchnerismo por el clientelismo mafioso de los intendentes del conurbano.
Lucas, Si no lo firmaras vos diría que lo escribió Margarita Stolbizer.
Este texto dice que todos son clientelistas y que Susana es un víctima del clientelismo que ahora la pasa mal por no quedarse con el clientelista con más territorio político. (?)
También dice que:
el concejal al que le fue a preguntar Susana no es del tipo «no pregunto afiliación, no digo afiliación, resuelvo el problema» sino del tipo «a qué marchas te llevaban a vos, querida?»;
que el kirchnerismo deja por venganza sin asistencia social al que recibe el plan de Movimientos Sociales cuyas caras visibles sacaron los pies del plato;
que los planes son manejados a discrecionalidad por referentes políticos y que Desarrollo Social deriva a los consultantes a esos referentes para solucionarles el problema.
que Susana a pesar de necesitar del Plan es un formado cuadro ideológico que consideró «por suerte» que su plan pasara al otro grupo aunque ella no tenga un pedo que ver en como los reparten.
En síntesis, que los políticos se pasan facturas con los planes y que lo pagan las pobres Susanas y que el sistema de planes está viciado por la puja política interna.
Eso es lo que interpreta mi humilde coeficiente sobre tus dichos.
Después el chubutense me dice carriotista a mi.
Antes de meter la pata y quedar como tarado como pasó con el post del Escriba al que no entendí porque no estoy en la papa, pregunto, a quién hay que bancar en esta?
Dag, quizás yo quería nada más reflexionar sobre eso.
Sumale un punto más:
-Hay grupos con efectiva base social. ¿Son cunsultados cuando los dirigentes llevan adelante un cambio estratégico de dirección?
-¿Quiénes pagan esos costos?
No sé a quien hay que bancar. Quizás a nadie. Si esa es la situación (que es una hipótesis, escrita a las apuradas) creo que no hay que bancar a nadie, sino buscarle la vuelta para trasformar esa realidad, con lo que tenes enfrente, y encima.
Ni Carrió ni Stolbizer juegan acá.
Ellos eliminarían los planes o dejarían que los maneje la institución que más planes maneja, la más clientelar, que es la iglesia.
Por lo demás, no te calientes, es solo una pequeña y mal escrita ficción.
Lucas, no me puedo calentar con vos ni a palos, yo te aprecio, y reconozco en vos algunas raíces comunes, votábamos la misma candidata hasta en el 2003 -ahora viene la guardia sectarista del purismo de origen y nos echa!- las ironías son sangre en el ojo del otro debate nomás.
No se si en los movimientos asamblearios someterán a asamblea las jugadas políticas de los referentes. Castels dice que sometieron a asamblea la participación de su mujer en el Bailando, andá a saber :P
Chicanas aparte. Estaba leyendo viejas declaraciones de Carrió en las que se refiere a las manzaneras como actores sociales «distorsionados por Duhalde», creo que sólo les cambiaría el nombre, las carmelitas de Lilita o algo así.
Me había olvidado que Stolbizer elogió en octubre en el Marriot Plaza Hotel a los militantes del peronismo, reinvindicó a Evita y en particular a las manzaneras.
No hay nadie tonto allá, y al final para llegar a las elecciones son todos peronistas.
Cómo que no hay que bancar a nadie?! Hay que bancar a Susana y a los miles que que están en esa situación!
De qué modo? Despartidizando la entrega la planes: adjudicarlos según las situaciones reales de necesidad sin la intervención de grupos partidarios y a cambio de ninguna adhesión política partidaria o religiosa!
Naturalizan tanto estas extorsiones y humillaciones que ni se les ocurre que las cosas pueden ser diferentes con voluntad política (y mínimo sentido moral).
Gracias, laura, no me había dado cuenta. Manos a la Obra!!!!
Seamos Concretos, lo demás no importa nada!
Dag, s{i, va por ahí, también, mi razonamiento.
Eso! Tan concretos como la burocracia del Estado moderno: racional-legal-despersonalizada.
Es lamentable que entiendas la asistencia a los necesitados como actos arbitrarios de caridad (de grupos partidarios o de la Iglesia a cambio de adhesión) y no como derechos que les corresponde satisfacer al estado.
En realidad yo no entiendo muy bien nada. Tengo la suerte de tenerte de intérprete, aunque lamentes lo que interpretás.
Lucas querido, te leo y me pongo tomadista: de esta nos saca el trabajo en blanco (la relación con el patrón es mucho mejor que la relación con los punteros o los dirigentes sociales: tenés sindicatos, justicia del trabajo y todas esas mentiras burguesas que permiten que los trabajadores agremiados estén mejor que las clases medias atomizadas en muchos casos).
Sin embargo hay una realidad que es que la pobreza dura sigue. Para eso plan universal por un lado y armado político por el otro. Armar con el plan no es armar, no sirve para nada. Hay que armar más allá del plan. Con el plan arma hasta el PO…
Lucas, en serio, por qué te parece imposible adjudicar los planes sociales según criterios «objetivos» desde el estado, sin la intervención de intermediarios? La infraestructura burocrática no falta. Es puro cálculo partidista a expensas de la gente que debería cobrar los planes sin preocuparse por las adhesiones politicas de los jefes de las organizaciones(o sin tener que ir a marchas sin convicción personal)?
«Armar con el plan no es armar, no sirve para nada. Hay que armar más allá del plan.»
De eso se trataba, que ingenua.. se trata de «armar» con los planes, no de adjudicarlos como un derecho desde el estado, al margen de las vicisitudes de la política partidaria. Hay que usufructuarlos en la rosca. Y que Susana y los pobres se jodan!
Alejandro, toda la vida.
Laura, Laura….Tenemos, aunque no te parezca, el mismo horizonte.
Yo intentaba plantear esas cuestiones.
Ay, ay ay. Tu también Bruto?
Dag
Ni Sectario ni excluyente:-P
Un par de aclaraciones,
1/ Margarita estaba relacionada con el PAN, que no era un mal Plan de contingencia.
Si en la CC, por motivos tácticos, se hacen los burros es tema de ellos.
2/ La “antigüedad” es un recurso teórico, para sacudir a los que macartean al pedo.
Nunca pondría en cuestión ni al Escriba ni a Lucas, y considero Compañeros a Charly Boyle y HAL que ni drogados votarían al PJ.
El finado Chacho Jaroslasky, en ocasión del “suicidio” de Yabran, les dijo a los muchachos de Franja, “Empecemos a contarnos los pelos del culo”.
Por si no lo sabias el Papimafi era uno de los “cajeros” históricos de la UCR, fundo OCA en sociedad con Armando Balbín y el abogado patrocinante era Fernando de la Rua.
Ciertos colectivos políticos son como Franja, viven señalando con el dedo pero NUNCA rechazan “contribuciones”.
3/ Aun siendo ficción se notan las falencias en la interpretación de textos.
“Pero el Concejal le explica que ellos no manejan planes, que piden a Desarrollo Social pero que, esos planes los maneja, justamente, el dirigente del grupo al que ella pertenece”
…………………….
“No recibe bolsón de fin de año d ela intendencia, porque ella es de otro grupo”
A/ Aun no perdió el Plan
B/ Si la intendencia no maneja los Planes los bolsones salen del presupuesto Municipal.
C/ Si entregan bolsones a SU tropa, es altamente probable que esta este fuera de los Planes.
D/ Conociendo al “dirigente” y al “grupo”, ¿son de los que preguntan o de los que no preguntan?
Vos, Lucas y yo; conocemos como “funcionan”, siempre fueron así, o estas con ellos o estas contra ellos.
4/ Eso me lleva a una pregunta, si los planes los manejaban ellos desde antes del 2005, ¿con que compraron los votos los Intendentes en el 2007?
Fuera de La Matanza, que alambro Balestrini, sus colectoras dieron lastima.
Manejaban Acción Social de la Nación, también la de la Provincia; en ese entonces solo el Lupo y Alberto F eran mejores compañeros de Ruta que Felipe Sola;-P
Hay que ser de Madera si con todo ese apoyo Material y su Superior capacidad Política haces sapo.
5/ ¿Alguien les pidió que se fueran?, ¿se les exigió que fueran “menos” selectivos?, ¿o no se bancaron que el PJ solo pusiera candidatos del PJ en las listas del PJ?
No me digas que les agarro un brote de indignación burguesa, que como sabemos es el primer paso para integrar la CC de Carrio. ;-P
Un abrazo y feliz año.
Uhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!
Y yo que me inventé la existencia de Susana porque no me animaba a decirlo!
Me estoy matando de risa, la verdad. Manolo la agarró enseguida.
Laura: viste como «funciona» la cosa? Como se escriben entre ellos? Captas el código? «vos sabes», «yo se»; hay que «armar». ¿»la captas»? Te canto la justa, piba. Armo un blog con todo eso. Despues, de ves en cuando, vuelvo con lo del «proyecto nacional y popular» o «el rol del estado». Esbozos de ciencia política y los pies en el barro. Laclau e Ishi, viste. Aca no hay lugar para «indignación burguesa». Susana, Susana no tiene internet y no puede leernos. Aca se habla de Susana, y ella no lo sabe (ni siquiera lo imagina). Susana era parte del proyecto nacional y popular y ahora ya no lo es. Una pena. Ella capaz que tambien se indigna cuando le sacan el plan, pero ¿sera «indignación burguesa»? o ni siquera le dejan ese derecho?
Laura: si te indignas: andate con la Gorda. Si estas podrida de un gobierno de centro derecha, andate con Bonasso; si estas harta de este gobierno de capitalismo de amigos, burócratas sindicales e intendentes chorros, andate al PO; si estas harta de la insensibilidad de los K, andate con Duhalde.
Dejanos en paz a nosotros, los que estamos «armando» algo para Susana.
Si César, Susana es idiota, no lee blogs y no se da cuanta lo que pasa (hay que leer blogs para darse cuenta lo que pasa). Hay que liberarla de las cadenas del pejotismo.
Manolo, con vos entendí todo. Pobre Susana. :P
Otro abrazo y que tengas, tengamos, un buen año
Es así, César, se expresa sin demasiado pudor la perspectiva de quienes entienden la política como una sórdida tramoya.
Tendría cierto interés antropológico si no fuera porque los «armados» (embrollos) se hacen con Susana y los más necesitados que no tienen internet pero votan: se trata de «crear poder» pateando al caido. Que asco.
Y el título habla de una «nueva forma de hacer política»!
Feliz año nuevo.
En mi primera lectura del título me pareció que se trataba de una ironía. Ahora lo releo y me parece cínico. Son cínicos.
Hola, leo mucho estas notas cuando tengo tiempo y respeto mucho a Lucas Carrasco por lo que escribe en su blog como a Mendieta y los de La Barbarie. Si nunca comento nada es porque la mayoría de las veces no tengo nada para decir, pero hoy la verdad que esto me supera, igual que lo que le dijeron al Escriba.
Yo soy votante progresista o de izquierda no comulgo con el gobierno y sin embargo noto una gran potencia ideológica en los enunciados estos.
Me sorprende que haya comentaristas que no se detengan a leer lo que está escrito sino que compulsivamente quieren decir lo que ya tenían pensado decir. Su línea política.
Acá hay un modo de expresar una correinte ideológica con la que no comulgo, pero alcanzo a comprender más, las pasiones que implica, las contradicciones.
Entre las ridiculeces, las que he leído hoy me superan.
Acá hay una narración simple, que intenta sugerir cosas, preguntas, escenarios políticos.
Para eso el autor se valió de crear a un personaje de ficción y en el colmo de los colmos los comentaristas como Laura y César para bajar su línea política defienden al personaje de ficción de Lucas …contra Lucas.
Creen una ficciòn distinta, otra susana, alguien que se le oponga con esa fuerza narrativa. Eso enriquecería a este sitio que se llama Arte y Política.
espero que publiquen mi comentario, no tengo blog y no se si antes hay que inscribirse.
Felìz año nuevo.
Estimado Cesar
Peronista y Cínico, y a mucha honra.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2006/12/se-puede-ser-peronista-y-cnico.html
Como hijo del proletariado solo estudie el marxismo anterior a 1940, el posterior es demasiado Pret a Porter, diseñado por y para burgueses que creen que la Revolución es un picnic del día de los estudiantes.
Comparten con Carrio el concepto que la Masa es “Un rebaño torpe y mudo”, que puede ser “comprado” por baratijas, se quedaron con la imagen fija del Lumpenproletariat del 17 de Octubre del 45.
En el cuarto oscuro cada uno vota como quiere, o mas le conviene.
No hay diferencias, en ese sentido, entre Caballito y Puerta de Hierro; que supongo sabrás de que estoy hablando.
Si no lo sabes, pregúntale a D’Elia que es un compañero lo suficientemente lucido como para diferenciar las chicanas legitimas de la mala leche.
Un abrazo y feliz año.
Dag
Gracias estimado, pero vio como esto, uno hace un análisis estilístico del cuento de Lucas; y alguien se siente agredido políticamente.
Si publico en el Blog,
“Bola de Sebo en el contexto de la Comuna de Paris; Cornudot y el desprecio de los Blanquistas por las Masas Populares”
Me fusilan. ;-P
Un abrazo y que el 2009 nos sea leve.
Lucas
Como siempre impagable lo suyo.
Un abrazo y en el 2009 las mujeres y la cerveza sean inagotables.
Manolo, es obvio para cualquiera (menos para vos) que César usa la palabra «cínico» en el sentido corriente actual:
cinismo
(Del lat. cynismus, y este del gr. κυνισμός).
1. m. Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.
2. m. Impudencia, obscenidad descarada.
3. m. Doctrina de los cínicos (‖ pertenecientes a la escuela de los discípulos de Sócrates).
4. m. desus. Afectación de desaseo y grosería.
Parece que querés defender el cinismo (acepción 1 y 2) de los «armadores» peronistas con el significado de esa escuela filosófica en sus orígenes. El concepto despectivo sobre la masa para vos es más: es praxis política («armar» con la miseria ajena).
Lo despectivo es pensar que la «masa» no razona y que sus opciones políticas no son racionales.
Mucho peor que cualquier idea despectiva sobre la masa, es hacer política degradandola social y culturalmente a un conjunto de individuos sin opciones (el desprecio práctico contenido en los armadores políticos del peronismo que defienden el statu quo).
No existen individuos sin opciones. Lo que existen es prejuicios sobre los pobres, que se expresan en desprecio teórico y práctico considerándolos incapaces.
Date una vuelta por los barrios pobres del conurbano y vas a ver que para sobrevivir no tienen demasiadas opciones.
Si, el paternalismo y los armados politicos del peronismo suponen un gran desprecio hacia las masas que utilizan (cuyas condiciones de vida no les interesa mejorar).
Date una vuelta vos, pero también bajate del auto y hablá con la gente.
Chau, feliz año
Los conozco mejor que el armandor peronista medio (eso es lo que ellos mismos me dicen).
Saludos
Pregunta:
¿Alguien piensa que se deben hacer bien las cosas en política, aunque se desaproveche la oportunidad de ganar votos?
Manolo: no se que tiene que ver el marxismo en esto, por que lo metes en la discusión. Buscas amparo en la crítica a los demas, pero no hay ningun argumento sólido que te permita defender intelectual y moralmente la degradación humana que supone el clientelismo. Tenes listas todos los disparos por si te corro por izquierda o por derecha, pero nunca te arrimas a un espejo. Para decirlo sin rodeos: el clientelismo es una mierda, uds. joden con eso porque, pragmáticos y realistas, no conciben otra posibilidad. Ese es tu horizonte en la política. Te jactas de tener los pies en el barro y si sentis olor a mierda, decis «es asi», con gestos de resignación canchera.
Chau, me voy a limarle las uñas a Elisa Carrio que es mi vecina de Barrio Norte y de paso le pregunto si algun dia se va a dejar de joder, es Presidente y aplica una Ingreso Universal Ciudadano. Ya que andan por los barrios pobres, dale un beso a Susana de mi parte (pero mirala a los ojos).
El «clientelismo» no es más que una categoría mal definida, mas bien obsoleta (o resignificada) a nivel académico pero omnipresente en las «explicaciones» de muchos sobre la persistencia del peronismo. Es difícil debatir con gente que no solo no argumenta sino que mantiene un tonito de acusación moral francamente cansador.
Respuesta:
Se deben hacer las cosas bien y ésto no es incompatible con ganar votos. Al contrario, una política estatal, integral, de mediano plazo, que lograra mejorar las condiciones de vida de los más pobres difícilmente no redundaría en votos.
El problema es la falta de interés, voluntad e inteligencia política de quienes gobiernan para impulsar cambios sociales estructurales: para qué hacer las cosas de otro modo si mateniendo a las masas en esas condiciones igual se pueden ganar votos? Es más fácil que todo siga igual…
Laura: ¿Podrías comentar con qué partido o político de la actualidad argentina estás de acuerdo? Si lo hiciste en algún comentario anterior, disculpá, pero te pediría lo repitás porque no lo leí.
Tenés una mirada muy crítica sobre el peronismo, pero está claro que cualquier espacio político pierde por goleada contra una «política ideal», por eso me gustaría saber desde qué espacio hablás, con quién te sentís identificada.
Sabés porque soy tan crítica del peronismo? Simplemente porque tiene el poder, es el partido que gobierna (mal) desde los 90, es uno de los principales responsables del estado del país. A mí no me interesa críticar, ponele, al PO o Carrió, porque no creo que nunca lleguen a ser factores de poder significativos, ni siquiera como oposición.
Soy independiente, no tengo prejuicios (mi hostilidad al peronismo como «sistema» es producto de los años menemistas y el progresismo trucho de los K), no tendría problemas en apoyar a cualquier gobierno que haga las cosas bien (lo que a mi me parece bien: en el caso de la pobreza, extinguirla).
No tengo partido, pero sí ideales (de «izquierda» en lo económico, «liberales» en lo político, «verdes» en el cuidado del medioambiente, etc.).
Saludos
A ver si podés precisar aunque sea un poquito, ¿a quién votaste en el 2007? Porque supongo no pensarás que cualquiera que venga será mejor que esto, entonces ¿quién representa medianamente esa izquierda en lo económico, liberal en lo político, verde en medio ambiente?
Algún dato, algo que me permita entender desde dónde hablás en la política argentina. Saludos.
No hay ningún partido argentino que reuna estos valores, o son muy ortodoxos o son (por oportunismo) un rejunte de cualquier cosa. Por eso soy independiente. En el 2007 no pude votar.
Este año me preguntaron por quien votaría en Estados Unidos: justamente los únicos políticos que me gustan (de todo el mundo!) son Ralph Nader (un independiente con larga trayectoria en la lucha cívica desde ese lugar) y Cynthia McKinney (demócrata disidente y candidata por el partido Verde). Ambos son un ejemplo de integridad, convicción e inteligencia política.
De todos modos, yo fundamentalmente tengo en cuenta las políticas (concretas!), el tema identitario es secundario. O sea que siempre hay lugar para el beneficio de la duda, excepto cuando se muestran demasiado incompetentes. No tendría problemas en votar un candidato peronista dispuesto sinceramente a combatir sus lacras y reivindicar, en la gestión del poder (no en los discursos), lo mejor de su historia.
chubutense: ok, discutamos el término «clientelismo» y su pertinencia (o no) para describir las prácticas de asistencia social que se ejecutan en nuestro país desde décadas. Deconstruyamos el término, hagamos hermenéutica, redactemos papers… pero antes decime que te parece que a una persona descalza se le de, durante la campaña, la zapatilla izquierda y si gana el candidato al que tiene que votar mediante los sistemas que todos ustedes conocen, se le de la zapatilla derecha. Asi de directo y asi de concreto. Eso es cretinismo. Hijaputez. Perdoname la moralina. Saludos.
Laura: mostra las credenciales partidarias que te quieren correr por algun lado.
Entiendo Laura, creo que todos queremos buenos políticos, el problema es que no nos ponemos de acuerdo cuáles son los buenos, por eso te pregunto.
Entonces aquí por lo pronto, ninguno. No pudiste votar en el 2007 y ni siquiera podés decirme a quién hubieras votado…
Y bueno, que se yo, te gustan solo dos políticos en todo el mundo (Ralph Nader y Cynthia McKinney) , así que tengo claro desde donde me hablás, me hablás desde la perfección.
Si llega a aparecer alguno que te parezca bueno en la Argentina, por favor avisame, siendo bueno para alguien tan exigente, creo que seguramente sería un político maravilloso. Feliz año.
Obvio, me guío por un ideal de perfección: la justicia.
Sin embargo soy a la vez escéptica: dentro de lo imperfecto del mundo real, no dejo de tener algunas preferencias.
Si aparece alguno, te aviso.
Feliz año.
Los comentarios más perceptivos en mi opinión: los de Laura y los de César. Muchachos, mirénse en el espejo.¿No les da la sensación a veces que lo del peronismo en los últimos veinte años sólo puede entenderse a través de algún relato parecido a la historia del retrato de Dorian Gray? Cuando digo «peronismo», no me refiero a la
compleja tradición social y cultural del peronismo, sino al peronismo realmente existente, al peronismo con poder y políticas concretas con efectos concretos, el organizado en el PJ en democracia.¿Ni siquiera tienen la sospecha de que puede ser así, de qué están ante Dorian Gray? ¿Intentaron pensar alguna vez en Menem, Duhalde y Kirchner no por sus muy relativas discontinuidades, sino por sus continuidades? ´
Y, si no pueden pensar por ahí, ¿porqué no reflexiona que Kirchner está hoy incluso a la derecha de las recomendaciones de política economica del FMI, como dice Lindhal en el excelente blog Finanzas Públicas? ¿Ni siquiera les hace pensar eso?
La frase más hermosa que leí en los últimos tiempos en este blog es la de Laura. «Me guio por un ideal de perfección: la justicia». Para aclarar a continuación que sabe muy bien que el mundo es un lugar imperfecto, terriblemente imperfecto, añadiría yo. Supongo que pertenecemos al mismo club de idealistas y escépticos impenitentes, y que, al menos, ella y César me entenderán.
Feliz año a todos.
Feliz año, Patricia.
No me parece nada César, porque no conozco ningún caso donde ello haya sucedido. A lo mejor vos conocés y podés ilustrarme, además podrías demostrarme, una vez señalado el caso concreto, que efectivamente se repartieron los millones de pares correspondientes que expliquen la diferencia de votos que llevaron al triunfo electoral.
chubutense: jajaja, falta que digas «no hay pruebas», o que «si tenes una denuncia, anda a la justicia». Buenísimo, gambetitas a lo Messi o el arte de hacerse el boludo. Saludos!
Claro, césar, qué necesidad de demostrar lo obvio ¿no? ¡Que lindo que era todo cuando no había que hacer todos esos pesados trámites con abogados y jueces para mandar a los malos al paredón!
jaja, cuando se acaban los argumentos y por cualquier boludez: te corro por izquierda asociándote gratuitamente a un pensamiento que -si bien no refleja el tuyo- me sirve para salir del paso. Capitulo I del manual del bloggero nac&pop post 125.
Mirá nene, si hay un lugar por donde no me interesa correrte es por izquierda. ¿Vas a dar algún argumento o te vas a quedar con el «son todos corruptos porque yo lo digo y no hace falta demostrarlo»? Porque sino esta discusión no tiene sentido…
Y a mi no me interesa «salir del paso». Yo afirmo que lo que vos decís es lisa y llanamente falso y te pido que, si podes, me saques de mi error. Vos solo respondes haciendote el banana. ¿No se te ocurre algo mejor?¿Quien es el que gambetea?
Bueno, la escuela discursiva de Anibal Fernandez ha dado sus frutos… Sucede que evitaste la discusión bajo el argumento de que yo no podía probar lo que decía acerca de las zapatillas. Amparándote en mi ligereza y liviandad para denunciar y acusar, rehuiste a la cuestión central. Hay un problema lógico: el hecho de que yo no pueda probar el mecanismo de las zapatillas, no hace que el clientelismo no exista. El clientelismo existe y es una practica -a mi modesto entender- de canallas y sinverguenzas. De miserables aprovechadores e hijos de puta. Ustedes juzgaran esta declaración como moralina pequeñoburguesa, ya que profesan el arte el culto de la política como «armado» (lejos, la palabra mas usada en este sitio). He ahí nuestro desacuerdo. Saludos
Bueno, por lo menos reconocés que tenés ligereza y liviandad para denunciar…
Yo no «evité la discusión con el argumento…», afirmé (repito por tercera vez) que lo que vos decís es falso. Como tenemos una diferencia allí para salvarla necesitamos alguna evidencia empírica. Pero ya que reconociste que hay allí una ligereza pasemos a otra cosa.
Con respecto al «clientelismo» te dije que es una categoría mal definida. Lo que yo conozco, lo que he visto, lo que he militado, se parece bastante poco a lo que en algunos sectores sociales y políticos suele llamarse «clientelismo». Pienso que es una fantasía que alguna gente necesita para explicarse las sucesivas derrotas electorales.
Ah, y no se quienes son «ustedes». Yo escribo por mi, y si seguís leyendo este sitio vas a ver que no todos están de acuerdo con todo.
saludos!
Hay una práctica que se llama voto cadena y me la explicó un tipo que participo de su «armado» en San Martin, Pcia de Buenos Aires, para el PJ local. El primer votante ingresa al cuarto oscuro con un sobre al que le mete una firma falsa, vota y se guarda el sobre firmado por las autoridades de mesa. Ese sobre se lo dan, una vez cerrado y con la boleta correspondiente, al segundo votante. Este repite el procedimiento (vota con el sobre cerrado que le dio el puntero y devuelve el sobre firmado que le dieron en la mesa y recibe sus -digamos- 50 pesos). El puntero se asegura que los votantes voten efectivamente al partido que les paga y el «cliente» recibe el pago por la contribución. Eso no explica ninguna derrota electoral, pero vicia la esencia libre y soberana del ejercicio democrático del sufragio, perdon si me puse muy republicano, algo de lo que aca tambien se mofan…
De todos modos considero a este, un sitio interesante, hay de todo, como vos decis. Desde reflexiones muy inteligentes y originales a vulgares lineas de libreto ajeno. Por eso lo visito y participo. Ademas hay respeto, algo que no se consigue facilmente desde la comodidad del anonimato. Saludos
César, tenés toda la razón. Justo iba a acotar el voto «cadena» el cual es la práctica NORMAL para asegurar una elección (casi la única usada). Porque una estructura NO se arma en base a promesas como mal dijiste al principio -y por eso te corrieron. No se promete una zapatilla si X gana (eso no le importa a Juan Pérez que fue y puso su votito como le mandó el cumpa). Lo que importa es que Juan Pérez cobra su parte por SU voto en el acto y listo. Es cuestión del candidato ganar o no (juntar más Juan Pérez o quedarse sólo con la estructura). El sistema es una herramienta como todas, parece cínico decirlo, pero como diría Aristóteles lo importante es que los q gobiernan lo hagan con «VIRTUD» (el bien público). Si hay que armar rosca, estructura, cadena, o voto-cuota no importa. El tema es que gobiernen los tipos correctos. Obviamente el problema es que la herramienta degenera con el tiempo, y de medio pasa a ser el «fin» de la política: ya no importa para algunos supuestos «compañeros» los objetivos de gobierno, sino solamente rosquear, armar, tenerla más grande (la cadena para ganarle al otro puntero). El tema es que entonces la herramienta tiene vida propia, y se compra/vende y se negocia sumar a tal «armado» y puntero pesado -no por lo que hará como gobierno, sino por lo que suma en las urnas. La nueva forma de hacer política es no una «legitimidad de orígen» (limpiar cómo se sube) lo cual mucho no importa. Sino la «legitimidad de ejercicio» (cómo gobiernan los que ya subieron). Fijate Menem que subió con todo el apoyo y se mató de risa traicionando a los que lo hicieran subir, o De la Rua que subió «muy honestamente» y así nos fue. Para subir hay que «armar la escalera», o el voto cadena, pero lo crucial es que arriba cumplan políticas públicas para Susana y para todo el Pueblo, y no para unos pocos piolas (ni para unos pocos «cumpas» que se creen los privilegiados porque «armaron» la escalerita a las urnas).
Y el mejor ejemplo es Néstor Kirchner que subió con Duhalde y su armado, y después lo mandó al asilo sin transarle nada, para poder ejercer un gobierno infinitamente más nacional q lo que hubiera hecho de «pagarle la deuda» a su «armador» del conurbano, el narco de Lomas… q hoy vemos que sale precisamente a rosquear y armar. Que es para lo único que sirve ese tipo, porque para gobernar está pintado.