Hace unos días, mis estimados y (cada vez más) escasos seguidores, este polígrafo, de nula fama y vulgares temáticas, especuló sobre la composición del gabinete de ministros que acompañarían la segunda presidencia de nuestra actual primera mandataria.
Allí, sin mayores explicaciones, vuestro cronista supuso que esta – digamos – 2da. etapa, tendría algunas marcas reconocibles:«Una equilibrada dosis de izquierda cultural, para sostener el relato (sin comillas) y derecha económica, para aplicar el ajuste (también, sin comillas) necesario.»
Poca repercusión tuvieron estas palabras, a fuer de sinceros. Sin embargo, el correr de los días nos deparó alguna que otra novedad, que sin llegar a ser sorpresa para quién esto escribe, indujo perplejidad en muchos otros.
La creación del Instituto de Revisionismo Histórico podría, supone este escriba, inscribirse dentro de un conjunto de medidas tendientes a colmar las expectativas y deseos de quienes se reconocen en tradiciones culturales de la izquierda nacional, por ejemplo.
Años ha vuestro polígrafo desafió la paciencia de muchos doctos profesores del Departamento de Historia de la UNR citando a figuras que hoy suenan reivindicadas por la creación del IRH.
De Pérez Amuchástegui a Jauretche, de Hernández Arregui y su «Formación de la Conciencia Nacional» y sus polémicas con Sábato a Scalabrini Ortiz con su documentada investigación sobre los ferrocarriles. Y hay más, claro. ¿Cómo no dar cuenta de la brillante prosa del colorado Ramos y su saga «Revolución y Contrarevolución en la Argentina»?
Bienvenido pues, el IRH, tanto para rescatar nuestra historia, como para confirmar las previsiones de este humilde cronista.
La segunda parte de la especulación sobre los cargos ministeriales tiene, no lo negaremos, aristas más polémicas. No es de buena educación, nos inculcan, andar citándose a uno mismo todo el tiempo, pero – como ya lo sabrán los tozudos seguidores de esta bitácora – el polígrafo del Barrio La República nunca se ha caracterizado por ser devoto de la corrección política ni le ha esquivado el bulto a la discusión. Es así como en ciertos ámbitos no muy inclinados a la apreciación de matices y paleta de colores puso este escriba su molesta pica, postulando que no todo es igual, y que el interés de los trabajadores y las clases subordinadas es el desarrollo de las fuerzas productivas.
Allí se dice: «En la relación dialéctica entre las clases, sus enfrentamientos estructurales o sus alianzas coyunturales en función de la relación de fuerzas, el proletariado y sus clases aliadas «pueden» aprovechar la debilidad estructural del capital vinculado al mercado interno en su disputa con aquella fracción orientada hacia la exportación para obtener mejoras y fortalecerse en vista a una posición superior desde la cuál continuar la lucha.El peronismo, como proyecto burgués, propone la conciliación de las clases, en aras de consolidar la dominación del capital. Pero entenderíamos muy mal al capital si creemos que su objetivo es la consolidación de su dominio social. Este es un medio, el objetivo – siempre lo fue – es la maximización el beneficio. Ocurre que éste objetivo según si su producción se vuelca al mercado interno o no, puede desarrollar o retardar el desarrollo de las fuerzas productivas. El interés del proletariado es su desarrollo (no cualquiera, por supuesto), por tanto, ante una situación en la que un proyecto propone (y va cumpliendo) parte de este programa y otro bloque burgués anuncia políticas que llevan hacia su retroceso, la opción es clara.«
Quizás necesite alguna aclaración, dirán los refutadores de leyendas. Pues bien, replica vuestro polígrafo, más amante de la poesía pero devenido en duro analista de los fenómenos sociales, en pocas palabras sería así: entre la pena y la nada elijo la pena.
Hecha esta pertinente aclaración, volveremos – dado que en este humilde blog se hace lo que los lectores piden – al objeto primero de estas líneas: «Una equilibrada dosis de izquierda cultural, para sostener el relato y derecha económica, para aplicar el ajuste …»
Hace un año ¡Caramba! en esta página se interpretaron ciertas señales como, digamos, una «leve corrección del rumbo«. Sin dar, por otra parte, a esto más que una relativa importancia.
Allí decía este cronista: «…los tiempos políticos cortos imponen medidas redistribucionistas, se sabe: las elecciones se ganan por izquierda, aunque las llamas de las tensiones inflacionarias inherentes al modelo hoy, nos chamusquen un poco.
En el mediano plazo, sin embargo, se impone relanzar un nuevo ciclo de acumulación, es decir: inversión y ahorro.
Como la generación de riqueza tiene un único origen, que es el trabajo, esto implicará un nuevo paradigma redistributivo: hacia arriba. Allí, estimo, tropezarán con los límites del capitalismo argento»
Ya en el curso de este trascendental 2011, allá por Junio, vuestro dubitativo anfitrión se preguntaba si acaso no se estaba llegando – económicamente, lo que quiere decir: políticamente – a ciertos límites. Siempre atento a buscar respuestas que nadie pide a preguntas que nadie se hizo el polígrafo del Barrio La República, a la sazón quién con esto prosigue aburriendo a sus lectores, decía: «El éxito del modelo, se ve, contiene el germen de su propia debacle. Ahora bien, dado que la preeminencia, imperio o simple soledad de la economía a la hora de digitar nuestras pobres existencias es una religión que profesan los liberales (y algunos marxistas sui generis) aquellos que comulgamos en el altar de la política deberíamos poder atrevernos a pensar en alternativas que emparchen, remienden, renueven, relancen o – más sencillamente – propongan continuidades virtuosas y rupturas con los vicios.»
El correr de los meses, con la (buena) nueva de un categórico triunfo electoral que obró como óleo santo sobre la legitimidad del actual gobierno, fue revelando que los avatares económicos del hemisferio norte no pasarían sin algún impacto sobre las cuentas fiscales, los bolsillos de los contribuyentes y las asistencias sociales, parecería incluso.
En este sentido, el gobierno ha tomado medidas que no por demoradas dejan de ser bienvenidas.
Y otras ¡Por fin, allá vamos! que no por sospechadas deberían dejar de ser repudiadas: púdicamente el diario Página/12, comenta sin citar: «También reclamó un acuerdo entre sectores para reducir la incidencia de los juicios por accidente en la construcción»
Bellas palabras, para relatar que el gobierno, preocupado por no lesionar la necesaria rentabilidad de la industria de la construcción promueve mejorarla por la vía de reducir la litigiosidad. Si ya está la ART, que le pagará a los deudos, ¿Para qué abrir segundas vías de reclamos ante el fuero civil?
Las recatadas expresiones de apoyo a la iniciativa por parte de los capitalistas de la construcción no deberían llamarnos a engaños: es por el bien de los trabajadores. De respetar medidas de seguridad, ni hablar, sería de mal gusto en ciertos ámbitos.
El polígrafo del Barrio La República, poco afecto a definiciones tajantes y partidario de contar los porotos propios y ajenos para saber si pelear o negociar, no le huye el cuerpo a la contundencia en este caso: Así no, Cris, así no.
En la certeza de que nada de lo que aquí se dijo le importará a nadie, no dejará vuestro escriba de romper una lanza más, por blanda que su asta sea, desde el mismo lado de la trinchera en el que siempre estuvo. Sin necesidad de correrse ni un cachito, mis estimados.
Buenas noches !
Si, esa frase de Cristina fue una patada en los huevos.
Udi:
Se podría aceptar la creación de un instituto de investigaciones históricas, pero llamarlo revisionista, y hablar de que hay que reivindicar a ciertos personalidades del pasado como San Martín, Rosas, Perón y Eva Perón, que no han recibido el reconocimiento adecuado en el ámbito intelectual de carácter académico acorde con loas rigurosas exigencias del saber científico, me parece no sólo un poco exagerado, sino también impropio de la labor del Estado que, ya da por descontado que deben ser reconocidas, sino que además lo decreta así.- El texto del decreto, que merece ser leído detenidamente, es pobrismo y merecería ser redactado nuevamente.-
Mire, Daio, le diré algo que ya dije en el blog: el felipepignismo no es conocido por su rigurosidad, ciertamente, así que nada nuevo por ahí. Pacho, migrante político como la Bullrich, sólo que para otras costas, es un buen cuentista, el riguroso era el hermano, qepd. Por tanto, no es de sus integrantes que debería esperarse algo importante del IRH.
Sí, sostengo, de aquellos en quienes se abreve a la búsqueda de categorías analíticas. Es decir, esos nombres que el post cita.
Vbg: Scalabrini. Quizá sea poco, concedo, pero mejor es empezar.
Udi, en esta tengo que coincidir con Daio. No es tanto lo que podamos decir de la calidad de la obra de Pigna o Pacho (también está Chumbita ahí, eh).
Lo que pasa es que pensar que la historiografía hegemónica contemporánea es la misma que cuando cuando escribía el Pepe Rosa es una burrada importante e imperdonable. Cristina no tiene porqué saberlo, pero el resto de los tipos que están ahí leen, que se yo, el boletín del ravignani, ponele. El «mitrismo» dejó de existir hace 40 años en la academia.
Los liberales, en todo caso, tiene como referencia a tipos como Halperín Donghi, cuya obra es, al menos en parte, una respuesta (liberal) al revisionismo que se hace cargo de muchos de sus aportes. Pero de conspiraciones para ocultar la relevancia de Dorrego o el coronel Pindonga, nada, niet. Esa paranoia no suma, y suena ridícula.
Además, no jodamos, la idea es darle subsidios a tipos que no califican en conicet ni agencia. Todo bien, no me opongo.
¿Así que el riguroso era el hermano?
Udi:
Yo creo que el revisionismo histórico fue una corriente importante que obligó a quienes no compartían sus ideas a renovar las suyas, e incluso muchas veces a chapalear un poco en el barro de la historia, con lo todos ganamos.
Por suerte he podido acceder a gran parte de las obras que se publicaron en esos tiempos, y además de los nombres que mencionas, no podemos olvidarnos de Vicente Sierra, Ernesto Palacio, Rodolfo Ortega Peña, Eduardo Luís Duhalde, los Ibarguren, Manuel Galvez, Rolfo Puiggrós, todos los que escribieron en la Revista del Instituto Juan Manuel de Rosas, en la revista Historia, dirigida por Raúl A.Molina, Atilio García Mellid, entre otros.-
Saludos.-
tambien habria que hacer un revisionismo del revisionismo,a esta altura,para hacercarnos un poquito mas a la» verdad»…El tema es muy interesante porque toca la cuestion de la epistemologia de la historia,de si esta es o no una ciencia,como se hace literatura.sobre todo en este tiempo de los»relatos».A mi me parece que toda fundacion cultural debe ser bienvenida,y que puede servir para organizar estudios,que de otro modo se dan como aportes individuales y hasta anarquicos.
Totalmente de acuerdo Isabel. Justamente una de las cosas que más me entusiasma fué conocer gente como Hernan Brienza que hace un tiempito publicó un artículo «revisar a Sarmiento»…y estoy clamando por que alguien comience a hacerlo..!! Por lo demás, sabemos de innumerables Blogs que a pulm´n hacen o divulgan revisionismo, en buena hora que el estado apoye estos emprendimientos y …tengamos un debate permanente!!!!!!!!!!!!!!! lo cierto es que nadie me enseñó en el primario, secundario y univeersitario de los detalles de la Campaña emancipadora, de las leyes de residencia, de la vida de Irigoyen, del desarrollo de la Industria, de…de..de.
Revisar a Sarmiento una novedad? Es joda? Y todo el revisionismo del Siglo XX? Nadie dijo nada negativo sobre Sarmiento.
Pepe Rosa se revuelca en su tumba viendo quienes pretenden sostener sus banderas…
Perdón, mis estimados, pero…sobre el segundo término del binomio – la impugnación presidencial a la «doble vía» – ¿Nadie opina nada? (Salvo guido, que podría ampliar…)
Saludos a todos, el IRH no me interesa mucho, era una excusa, o una licencia poética para llegar al tema de las ART y la posibilidad del juicio civil por parte de los laburantes del andamio a los capitalistas que no proveen los elementos y condiciones de seguridad.
Que una empresa familiar haya quebrado, no me mueve el bigote, perdió su capital, trabajo muerto. El laburante pierde su vida.
Disculpa Udi, pero los muchachos/chas le escapan al tema del Instituto, y uno tiene que aprovechas cualquier resquicio.
Con relación al tema de las ART, me da la idea de que, así como Perón en el 45 debió elegir al sindicalismo frente al empresariado, teniendo en cuenta que éste último le resultó arisco, ahora parece que llegó la hora de la patronal, producto ello en gran parte del antiguo sueño del industrialismo, medio pasado de moda en el mundo actual, y en parte también por los sueños de Moyano, que no dejan de quitar el sueño a varios, y dejo porque me vino el sueño.-
Saludos.-
¿para que mezclar temas,que son «grosos»?…
Alguien tiene un link para bajar el libro de Scalabrini sobre los ferrocarriles. Conozco sus tesis por sus exégetas, y sinceramente me parecen bastante absurdas las que se refieren al diseño de la red y las tarifas más bajas de vuelta. Pero no quisiera quedarme con eso.
http://es.scribd.com/doc/73178409/Los-Ferrocarriles-Deben-Ser-Argentinos-Scalabrini-Ortiz
Saludos
Publiquen que «La Otra Historia» es un gran negocio de Don Pacho y Cia. Les dejo el link http://www.uces.edu.ar/posgrado/carreras/area-ciencias-juridicas/diplomaturas/diplomatura-otra-historia.php.
Por apenas $2.500.- un currito, perdón un cursito de 12 clases. Seguro que se lo venderan al Estado. Claro la UBA es gratis y es alli donde da los cursos el viejo Gallasso.
Nora: el viejo Galasso declinó – sabia y honradamente – formar parte del IRH. No se opuso a la creación del mismo.
De acuerdo. Curiosa paradoja. Si sos elitista y vas a la UBA, no pagás; si sos Nacional y Popular y vas a la UCES (¿algún recuerdo de la relación Pacho-Menem? sí.
Si de difundir pensamientos alternativos al supuestamente hegemónico liberalmitrista se trata, habría que fundar un instituto de historiografía marxista, pongámosle, también, no?
anibal: completamente de acuerdo, en el Instituto de la Cooperación, con financiamiento del Credicoop podría andar la cosa.
Moción:
Primer invitado al ciclo de conferencias: Putin.-
le provocaron la alergia marxista a Daio.
Isabel:
¿Alergia marxista a mí?
En anterior entrada recordé a los escritores Rodolfo Ortega Peña, Eduardo Luís Duhalde,Puiggros,que dentro de esta primavera revisionista han sido dejado de lado, probablemente porque este revisionismo sea más bien de tinte tradicionalista, cosa que impidió que Norberto Galasso integre el instituto. Hay muchos a quienes el «Restaurador de las Leyes» sí le produce alergia.
Saludos.-
recordar no es querer…
esta muy bueno lo de Basurero,en otra parte del blog ,pero sobre el tema Dorrego,y el artiiculo de J.Niitrik de hoy en Pagina 12.
Menos que querer es olvidar.
yo diria que olvidar es peor que querer…incluye no querer…