Uno se entusiasma con las posibilidades que ofrece Internet, parece que no existieran límites para luchar contra el orden impuesto por los poderosos, sin embargo siempre aparecen los aguafiestas.
Así nos encontramos con el politólogo Atilio A. Borón, -Página 12.com. 12-04-2010- que advierte que si bien “Muchísima gente, y no pocos teóricos, sostienen que la Internet es por excelencia el ámbito de la libertad de nuestro tiempo. Un ámbito, dicen, liberrísimo, en donde las antiguas restricciones que el papel impreso imponía a la producción y circulación de las ideas han quedado definitivamente superadas. Ello no pasa de ser una superstición. Contrariamente a lo que asegura la charlatanería posmoderna, la Internet ni es horizontal ni está desterritorializada. Es una estructura que tiene centros de monitoreo y control y en donde cierto tipo de comunicaciones están bloqueados, casi todas vigilados y algunos son censurados. Sólo espíritus muy ingenuos pueden suponer otra cosa, pero muy a menudo el “afán de novedades” al que aludía Platón y la incesante búsqueda de originalidad y singularidad que caracteriza la labor de muchos intelectuales (afectados por una fenomenal sobrevaloración de la importancia de sus ideas) pueden jugar muy malas pasadas y llevar a sus víctimas a aceptar como verdades irrefutables las mentiras que la ideología dominante quiere que aceptemos como verdades.”
Es probable que esa “ideología dominante” haya impuesto la idea de que sólo los “malos” intervienen, con toda clase de maniobras, para frustrar el libre acceso a Internet, y esos estados malignos serían especialmente China, Irán, Cuba y Venezuela.-
Esto no deja de ser cierto en cuanto a esos países, y algunos otros, pero en esas argucias también andan los estados “buenos”.- Así lo señala el historiador británico Timothy Garton Ash en cuanto entiende que “En este juego, hay tres clases de jugadores: Estados, empresas e internautas. Los Estados autoritarios no son los únicos que tienen problemas con la libertad de información; también los tienen los democráticos. Incluso empresas como Google, Yahoo y Microsoft se cuestionan cómo seleccionar, administrar y vender los recursos de información de que disponen, llegando en muchos casos a la autocensura.
Es evidente que en este tema se reproduce el debate sobre el alcance de la intervención del Estado en materia de medios de comunicación, especialmente frente al poder de los monopolios privados, existiendo una tendencia a otorgarle al Estado un amplio poder de “policía” en el ámbito de Internet, desde el acceso único a la red controlada por el Estado, caso de Cuba, y del proyecto de ley presentado en Venezuela, pasando por bloqueos de sitios, utilización de filtros en los servidores de los ISP, confiscación de computadoras, allanamientos de domicilios, encarcelamiento de blogeros, etc.-
Borón limita su análisis al ámbito de los monopolios privados, no entrando en el tema de la intervención del Estado, probablemente por ser partidario del monopolio estatal de las comunicaciones, recordemos que es un defensor a ultranza del régimen de Fidel Castro, a pesar de que el predominio de uno ú otro modelo pueden significar el fin de muchas libertades.-
Analizando el “fenómeno” de los blogs (¿oficialistas?), se puede constatar que la mayoría (80/90%) de los que participan son convencidos, que en general monologan cordialmente entre ellos, se felicitan y aplauden y escrachan a los pocos atrevidos que aparecen cuestionando las políticas del gobierno. Si esto es así, la existencia de esos sitios sería intrascendente como tribuna para defender al gobierno y conseguir más votos.- La aparición de esos sitios corre el peligro entonces de no llegar a ser más que el tradicional “parto de los montes.”
Atilio Boron me parece una mente respetable.He asistido a sus disertaciones y lo veo paridario de un socialismo no dogmatico.
Espero que la ley de medios que se propone respete y fomente la libertad y la possibilidad de la libre expresion incluso en el medio informatico.Tiendo a creer y no a sospechar.
Daio ya toma posicion,que no es la mia.
eso que dice Atilio boron y que me perdonen sus laureles, nos enferma.
Hace unas semanas haciamos un comentario al respecto de esa not an eel blog de Gerardo. Y como estamso atacados de incontinencia comentaril ponemos aqui tb.
aunque confesamos empezar a saturarnos de nosotros mismos
«cuando alguien arranca hablando de «charlatanerias posmodernas» ya lo miramos medio cruzados. Como que huele a naftalina.
Luego suponer que palabras como «desterritorializado» «horizontal» o «democracia» tienen un significado pleno y autorrealizado nos hace pensar en intelectuales preadolescentes de uno u otro bando, claro esta..
Mas bien lo que hay es ( en internet) las mismas estructuras jerarquicas, el mismo fashoneo y cholulismo que en la vida extra web. Algo facil de encontrar hasta en la blogsfera nac and pop.
Ahora, la mudanza de la vida a un territorio donde todo queda a un clic o dos permite la formacion de infinitas comunidades mas o menos abiertas y permeables.
Y que ante lo terriblemente aburrido de la especificidad uno pueda tener en el reader blogs superdistintos. Porque si uno habla una y otra vez del mismo tema seguramente la esta pifiando feo.
Esas infulas de poner reparos de AB es un embole.Aflojale a Abril en managua y Abraza la tecnologia , aunque tengas que morderla…»
Borón no es una persona muy querida en AP, las veces que lo he citado le han dado con todo. Puede que la causa de ese rechazo es la de ser un intelectual de izquierda que está fuera del alcance de la chequera oficial, por lo menos no muestra las vacilaciones de otros frente al poder.
Lo he criticado sí, frente a la cerrada defensa de Fidel y Raúl Castro, que ya no es defensa del pueblo cubano, a veces cuesta entenderlo, y en la nota que cité se enoja porque le bloquean el sitio de solidaridad con Cuba.-
Pero su referencia a la ingenuidad de quienes navegan por estas aguas y a la sobreestimación de sus ideas, me pareció un buen análisis, lo que alude al título de su nota: «Un nuevo cretinismo».-
Saludos.-
Borón habrá querido decir «libérrimo», no «liberrísimo», que es el superlativo del superlativo, si cabe.
En cuanto al real alcance de los blogs o de las redes sociales, un ministro de Venezuela acaba de anunciar que «cada uno de los 7 millones de militantes del PSUV tendrá su cuenta en Twitter y Facebook para dar la batalla comunicacional», incluyendo el propio Chávez.
Creo que lo que se va a dar es una saturación discursiva, más que un efecto político concreto. Por ejemplo, es más probable que el consumo televisivo y de diarios pase cada vez más por la web (YouTube permite seleccionar lo que uno quiere ver en cualquier momento, con un archivo del pasado televisivo y cinematográfico que ningún canal podría difundir). Incluso se está evaluando en países como EE.UU. que los sitios de los diarios sean arancelados.
A propósito, Clarín tiene un sitio de videos, vxv.com, que intenta competir con YouTube, y ha puesto restricciones para subir a YouTube las imágenes de los programas de canal 13, fundadas en el copyright.
Hernán:
Lo de liberrísmo figura en el texto de Página 12, puede que Borón acudió a una licencia gramatical -inventada- para exagerar el contenido de la frase.
Te doy la razón en cuanto a que la excesiva paricipación en la red pueda tener efectos políticos concretos y tal vez lleve a un cansancio.- Habría que ver si la disminución de las ventas de diarios de papel está vinculada con internet o más bien con su costo. Particularmente consumo «La Nación», Perfil del domingo, La Prensa del domingo, por el suplemento cultural y «El Diario» de Paraná, todos luego hago circular entre mís amigos lectores, o sea que el índice de ventas de ejemplares, también es cuestionable.-
Saludos.-
Creo que con internet pasa algo parecido que con las centena de señales de cable. Uno podria argumentar que habiendo tantos, cualquiera puede tener una señal, y producir con bajo costo multiples programas sobre cualquier tema y cualquier posicion. En el «folleto» pareciera un cambio tecnologico democratizador. Luego la realidad nos mostro los limites de esa tecnologia nueva de los cables. Efectivamente hay mas programas, pero los dueños de las señales son rehenes (en cierto grado al menos) de quienes manejan la grilla, y los programas son rehenes (en cierto grado) de los anunciantes.
Me parece que lo peor, y es un poco lo que imagino quiere marcar Boron, es la enorme diferencia entre espectativa y realidad. Quizas efectivamente el cable e internet aporten algun grado de democratizacion, pero la espectativa es tan exagerada que es bueno que alguien las desindexe a riesgo de sostener a su vez una posicion exagerada.
elbosnio:
Me parece que en tema de internet muchos se han tirado a la pileta, sin saber nadar, ni llevar salvavidas, mientras que los poderosos, sonrien y se hacen los distraidos.
Es un poco lo que el mismo Borón destacó en su crítica a la obra Imperio de Negri y asociado («Poder, contra-poder y antipoder),donde señala la indefensión del pensamiento contestario ante las premisas fundamentales de las ideas dominantes en nuestra época, acusando a Hardt, Negri y Holloway de hacer suyas, inadvertidamente, tesis centrales del pensamiento neoliberal, canalizando las energías de los descontentos y las víctimas del sistema hacia regiones ideológicamente etéreas y políticamente irrelevantes, mientras las clases dominantes prosiguen sin pausa su tarea de acrecentar la eficacia del poder que ya disponen, diseñando nuevas modalidades de su ejercicio que le aseguren su renovada capacidad para controlar a las clases y capas subalternas y seguir,de este modo, siendo dueñas de la historia.
Saludos.-
Borón está obviamente haciendo (sin explicitarlo) una defensa de las políticas restrictivas cubanas al libre acceso a internet. Y el término «cretinismo» se asocia íntimamente al muy cubano descalificativo «gusano».
charedon:
Siempre he sido he leído con interés a Borón, pero ahora se ha aferrado al fidelismo, como si Cuba desapareciese sería el fin de toda utopía,y de todo proyecto igualitario, incluso ha llegado a escribir que Fidel: “Está canalizando todas sus energías hacia la estratégica batalla de ideas, condición necesaria para la construcción de una alternativa poscapitalista y no sólo posneoliberal, como ansían algunos antiguos izquierdistas desilusionados, su figura quijotesca del pasado, su intelecto y su corazón siguen siendo fieles a la noble tradición del Quijote y su pasión por enderezar entuertos es tan intensa como antes”,(*)olvidando lo que el mismo había advertido en cuanto a que bien poco sirve proyectar con esmeros los rasgos de una nueva sociedad, si no se conoce de manera realista la fisonomía de la sociedad actual que es preciso superar, si en lugar de ello somos prisioneros de las ilusiones y mistificaciones que con tanta eficacia genera y disemina la sociedad burguesa, nuestras esperanzas de construir un mundo mejor naufragará irremisiblemente”,(**) puede que si se dedicara a conocer la actual sociedad cubana, podría se más coherente con su pensamiento.-
(*) Fidel y el veredicto de la historia. Página 12. l7-03-2009.-
(**) Imperio & Imperialismo. CLACSO. Bs. As. 2004. Págs. 23/24.- Saludos.-
Anti-Kás, abstenerse por el bien de su salud: http://en.tackfilm.se/?id=1272496031750RA70
Jajaj, buenísimo. Menos mal que aclaraste que los Anti-K se abstengan, sino les puede agarrar un ataque.
Los otros días estaba releyendo al -ahora- filósofo oficial Ricardo Forster, en su ensayo sobre Walter Benjamín y el problema del mal, y al ver el video me dí cuenta de que tenía razón: el mal se expande cada vez más por el mundo, sólo nos queda rezar.-
saludos.-
Es verdad, al final tenían razón las filósofas opositoras Fernanda Iglesias y Amalia Granata.
¿Escrachan?
Yo pensé que el intercambio de puntos de vista se llamaba debate…
Ricardo:
Lo que se entiende por debate depende de lo que cada uno entienda por cultura. Algunos están algo peleados con el ámbito de las ideas, por lo que recurren a los puños y sillas, como está ocurriendo en la feria del libro, donde el término debate (controversia, discusión) parece más bien derivarse del de BATE (palo).
Otros,la mayoría de los que andan por AP, son más respetuosos del significado originario del término.
Hay toda una tradición que no favorece al peronismo en este tema,tradición que puede discutirse en cuanto a su verdadera importancia y extensión,pero
que lamentablemente algunos dentro del actual oficialismo, parecen querer reivindicar.-
Saludos.-
No quiero ubicarme en el papel de exégeta del peronismo ni creo que descalificar la cultura democrática o tolerancia de cualquier partido aporte a crear un ambiente de debate maduro.
Mi opinión es que el clima de violencia que están tratando de imponer no es real. Entonces no me parece indicado generalizar a partir de ese incidente en la Feria del Libro.
Casualmente lo que estoy leyendo en esos financiados blogs K es que no hay que caer en la provocación de los grandes Medios. Se victimizan a partir de dos cosas que todavía no sabemos si fueron operaciones: ese cartelito con las fotos de periodistas y este incidente en la Feria. Pero los que están esperando/deseando/rezando por la violencia son los periodistas de esos mismos grandes Medios.
Recomiendo este post: http://rambletamble.blogspot.com/2010/04/y-por-casa-como-andamos.html
Saludos.
Ricardo:
Puede que el tiempo nos diga quiénes anduvieron detrás de afiches y otros actos, pero mientras ello se esclarece, en una sociedad con una tradición de violencia, no está mal que se realice un total rechazo a todos esos actos, que puede que algunos sean inofensivos, pero uno nunca sabe en lo que pueden derivar.-
El post que citás está bien, los «pecados» no son propios de un sector de nuestra clase política, todos, en mayor o menor medida,los comparten.-
Saludos.-