M e parecio interesante hacer conocer este texto de Norbert Galasso
Por Norberto Galasso
Desde muy lejos viene aquella enseñanza de que, en política, el error es peor que el crimen. Por esta razón, los argentinos –y en especial, los sectores medios- deben desechar las fábulas que emite la nueva derecha comunicacional y bucear en lo profundo del enfrentamiento que vivimos para encontrar su cara oculta.
|
|
Nadie puede dudar de que hay en juego miles de millones de dólares si se aplican o no las retenciones, enorme renta que se redistribuiría hacia el pueblo o sería usufructuada exclusivamente por el sector agropecuario, especialmente por los grupos parasitarios que han hecho un dios de la renta y el mercado. En solo una frase, De Angelis ha revelado el centro de la discusión: «El que quiera comer lomo, que lo pague 80 pesos el kilo, como pasa en Uruguay». Así barrió de un solo golpe con todos los falsos argumentos que se oponían a quienes explicaron, desde el campo popular, la necesidad de desconectar los precios internos de los altos precios internacionales y transparentó, por fin, la avidez insaciable de estos sectores y su profundo sentido antisolidario.
Con esa frase, cerró el debate y esa señora de clase media de Flores o Caballito que se sometió a «la zoncera» mediática de endiosar al campo, ahora ya se ha enterado de cuáles son las intenciones y lo que deberá afrontar a la hora de preparar la comida familiar. Esperemos que no ocurra, como decía Jauretche que «cuando muere el zonzo viejo, queda la zonza preñada». De cualquier modo, esto está claro y no da para más.
Pero lo que se mueve bajo la superficie de estas aguas, resulta algo aún más peligroso. Se trata de desestabilizar al gobierno. La acción conjunta de cortes de ruta y desabastecimiento, con campañas opositoras insólitamente agresivas por parte de los grupos que concentran los medios de comunicación –a lo cual se sumó el frustrado intento de un cacerolazo que tuvo por epicentro el Barrio Norte de la Capital Federal- habla a las claras del propósito de jaquear al gobierno para interrumpir el curso de un proceso de recuperación nacional y popular, harto difícil, en el cual existen varias asignaturas fundamentales pendientes, pero que ha sido expresión de la voluntad popular hace muy pocos meses. Y que además ha avanzado en el terreno de los derechos Humanos, el respeto a las reglas de juego democráticas y ha dado pasos dirigidos a reunificar a la Patria Grande Latinoamericana como nunca antes.
De aquí resulta evidente que esta insurrección agropecuaria –de tinte claramente corporativista, a la cual le cabría perfectamente la caracterización de fascista- no sólo va por la renta agraria diferencial, enorme, hoy por los altos precios internacionales, sino contra un gobierno que considera expresión del sesentismo, de los piqueteros, del montonerismo y otras calificaciones que estiman denigrantes y que les resultan insoportables porque expresan lo mejor del peronismo, fuertemente atravesado por la crisis desde la muerte de Perón.
Lo que está en disputa son dos modelos opuestos. El nacional y popular, que avanza en el intento de redistribuir ingresos y que debe profundizar sus medidas –recupero de las fuentes de energía y las empresas públicas, ley de radiodifusión y otras- y el modelo agroexportador dependiente que marcó la mayor parte de nuestra historia hasta 1945, en beneficio de unos pocos, los de siempre, liderados por la Sociedad Rural y los grandes diarios que fueron cómplices tanto del menemismo como de la dictadura genocida del 76/83. Por eso, rechazando la avalancha de mentiras que difunden cotidianamente los grandes medios, la mayoría popular defenderá a este gobierno frente al proyecto contrarrevolucionario que se ha montado alrededor del conflicto agropecuario.
Luchemos pues por un frente político autónomo y antioligárquico que le dé contextura popular a este proceso en marcha, hoy amenazado.
que tal ricardo le quiero hacer unas preguntas pero antes le cuento algo
yo soy de clase alta. no es lo que siento pero los numeros no mienten, esto solo significa que mi familia gana sueldos relativamente dignos.
igualmente le cuento que lomo no comemos por que es caro y aparte le digo la verdad no es tan rico.
la argentina consume el doble de la media mundial de carne vacuna siendo la carne de cerdo y otras mas baratas
no solo eso sino que no incentivamos el consumo de soja y legumbres que son fuentes de proteinas y no contiene grasas
osea si van a correr a la gente que esta encontra del gobierno con eso del lomo es lo mas ridiculo que vi en mi vida
es verdad debe haber un gran facismo en los que estan contra el gobierno
si quere lo podemos llamar el facismo del sentido comun y la salud
por favor no se puede creer que gente que no sabe lo que es trabajar hable de la situacion de los pobres
bah si tiene idea del trabajo intelectual no digoo que sean parasitos del estado pero no comprenden lo que es pagar impuestos y para colmo miran con desprrecio a los pobres que dicen representar
Fede, disculpá mi exabrupto, pero para vos hay 2 opciones: o sos productor agropecuario, o sos un pelotudo. En general me gusta el debate y el intercambio de ideas, pero la sarta de idioteces que escribiste en tu comentario me supera. Lo del lomo a 80 pesos es un ejemplo que ilustra el modelo economico que pretenden instalar (volver a instalar) los cipayos garcas de siempre. Osea el lomo va a estar a $80 el asado a $60, el vacio a $60 el peceto a $75 y la milanesa de soja horrible, totalmente agena a mi cultura, que vos me queres hacer tragar, con el pretexto de que es sana, también va a ser mucho mas cara que ahora. La verdad hace rato que ya no discuto esto porque todos (de ambos bandos) dan vueltas y vueltas sobre un tema que es bien simple. Si gravo las exportaciones se reducen los precios en el mercado local. Eso es todo. Eso es lo que esta en discusión.
Lo más preocupante de esto es que los precios de los alimentos van a seguir aumentando, por lo tanto va a seguir aumentando la codicia de los garcas, y si logran imponer su sistema… va a estar jodida la cosa.
En fin fede te dejo dos opciones, o me aclaras que sos productor agropecuario, que estas defendiendo tus intereses y me ofreces una disculpa a mi y a los que hayan leido tu post por inssultar mi inteligencia, o anotate en una escuela para personas con capacidades diferentes…
me estas dicendo desde tu vision democratica quer o soy boludo o soy un nazi del infierno?
muchas gracias por lo que me toca
un campito quisiera tener pero el trabajo manual mucho no me gusta gracias y que cambio las lamparitas
y con los nazis a mi me tocaba estar del lado de adentro del horno
la democracia y el pais se juegan por 2000 millones de pesos incluso menos con todo lo que hubo que agregar para los pequeños productores
el aumento de los alimentos esta dado por el tipo de camibo fijo que tenemos mas que nada ya que el dolar se devalua mucho en el ultimo año
la verdad obviamente las cuestiones de la economia no se arreglan con dialectica. y ese es el problema de esta pagina creo yo quieren solucionar problemas desde la ideologia y la ideologia te ayuda a identificar lo que para uno es un problema pero no tanto a resolverlo.
b-k, creo que la idea del lomo a $80 es que el asado valga barato.
Por eso se habla de apreciar los cortes de exportación para compensar la baja en los cortes locales.
Fede yo no escribí la palabra «nazi», ni si quiera la palabbra «fascista»… en fin. Solo te aclaro que el aumento de precios de los alimentos no se debe solo a la política cambiaria: http://en.wikipedia.org/wiki/2007%E2%80%932008_world_food_price_crisis
Che bajen el nivel de agresion!
El aumento en recaudacion seria de 1100 millones
Aca no hablamos de soluciones, hablamos de «relato»
porque estamos zarpados en teologos, que lo empirico y lo material no ensucie nuestras elevadas disquisiciones teologicas, oh no! vulgares comerciantes, a nosotros solo nos interesa relatar sin meternos en impías cuestiones practicas y mundanas, amen.
fede, te voto.
Se usa la ideología para justificar, tapar, gritar, embarrar y no para abarcar un problema, entenderlo, aprehenderlo y luego con las armas adecuadas tratar de resolver.
Esta gente «del campo» (o mejor dicho sus Nogueras asesores de imagen) tienen una habilidad impresionante para hacernos discutir acerca de categorías secundarias y abrir la veta para sus objetivos principales. Ahora resulta que el nuevo sujeto es el bife de lomo en reemplazo de los «pequeños y medianos productores» ariete con el cual fueron a defender la renta de los «grandes e inmensos».
El lomo a 80 mangos significa que el resto de la vaca la vamos a ver en fotos. Eso es lo que quieren, que paguemos la carne a precio internacional o comamos garrón o entraña a «precios populares». Todo sale de la misma vaca y producirlo cuesta lo mismo.
Esa es la verdadera discusión a mi modesto entender.
Yo lo sigo al Comandante Daniel con su consigna «con la comida no se jode»
Saludos
Fede:
¿Cuándo habla de qué no saben pagar impuestos se refiere a nuestra clase alta y nuestros bienamados empresarios,no?
Bueno Caroll también votamos a Macri. ¿Cuál es la próxima perlita?
Yo te tenía como Cívica Coalicionista pero te pasaste de bando al eficientismo aséptico macri-cavallistas.
En fin, debe hbaer sido la influencia patricia bullricheana
Me parece Nestor que hay que aclarar un par de cosas:
La gente de campo no quiere que los pobres no tengan que comer. Tampoco quieren que sean pobres ni que la industria y el comercio se pare. Quieren que el pais funcione y que las instituciones funcionen.
Sólo que no están dispuestos a pagar por ello, consideran que no corresponde que sean ellos quién lo pague y que su acción individual no tuvo como consencuencia llegar adonde estamos.
Eso es ideología Fede. Es como ves el mundo desde el lugar donde te toca vivir y dejando de lado aquello que no llegas a ver. La ideologia son las representaciones acerca del funcionamiento del mundo (básicamente sus reglas) y que las tenes en función de las condiciones objetivas en las que estás inserto.
Eso quiere decir también que si sos relativamente pobre no comes milanesa de soja y si sos argentino te gusta comer carne.
Pero esta bueno no demonizar y entender que hay gente que puede llegar a defender y hacer cosas que atentan incluso contra su propio bienestar porque sino la explicación de todo es la lucha del bien contra el mal y eso no es el punto. Justamente, si la lucha es ideologica es porque se trata de definir que problemas son más importantes que otros (antes que eso: qué cosas son problemas y que cosas no) y que respuestas son aceptables y que soluciones no lo son. Un modelo de sociedad, bah.
Nuestra apuesta es clara: los problemas de pobreza y marginalidad, la desigualdad como problema debe tener una respuesta social. Y esa respuesta, por su caracter social, la debe dar el estado. De ese axioma se deduce todo nuestro sistema de argumentaciones. Alguien puede partir de otro axioma y llegar a otras conclusiones (por ejemplo, que al actuar de manera de maximizar los beneficios individuales, los sujetos aportan sin querer al bien comun) y no es terrible.
El punto es como se define socialmente al ganador cuando hay un empate virtual.
Pucha, me parece que daba para un post!
Primo:
Es que estaría bueno que lo planteen así, de frente. Pero no lo hacen.
Y tienen que recurrir argumentos como «vienen por la tierra», «la intolerancia y la soberbia»… etc.
B-K:
Antes se exportaba lomo y otros cortes para los mercados europeos y de EEUU.
Ahora se exporta todo para mercado que no tienen experiencia como deglutidores de carne vacuna: Rusia, Argelia, Perú, etc.
Por eso, el campo quiere exportar todo. Para lo mismo que con los jugadores de fútbol, pero con el paladar argentino.
La idea del campo es que acá se consuma carne picada, cortes invendibles o carne cotizada en euros.
A ver. Cuestión gastronómica. La milanga de soja de dietética, no de supermercado es tragable si le ponés queso o algo encima. Además es nutritiva.
Pero es obvio que es totalmente ajena a nuestra cultura y mucho menos se entiende el ninguneo a la carne vacuna. La misma, y más la argentina, por la forma en que se cría, posee una extraordinaria cantidad de ácidos omega 3. Indispensables para el desarrollo intelectual en la infancia
Con la soja a otra parte
Modesta exégesis de la argumentación de Fede:
«yo soy de clase alta. no es lo que siento pero los numeros no mienten, esto solo significa que mi familia gana sueldos relativamente dignos.»
Si ser de clase alta es ganar sueldos relativamente dignos, vaya Fede: o estás mintiendo, o no sabes que es clase alta, o solo sos de clase media…
«igualmente le cuento que lomo no comemos por que es caro y aparte le digo la verdad no es tan rico.»
Gracias por la apreciación gastronómica, pero realmente resultán irrelevantes a la hora de este debate que cosa te gusta comer. Además, te juro que al lomo alguien se lo come. Si vos no comes porque es caro, vuelvo a lo anterior: o no sos de clase alta, o sos medio miserable.
«la argentina consume el doble de la media mundial de carne vacuna siendo la carne de cerdo y otras mas baratas
no solo eso sino que no incentivamos el consumo de soja y legumbres que son fuentes de proteinas y no contiene grasas»
Tu idea sería entonces derivar el debate al blog de Tamara Di Tella y hacer dieta sana. Como los malayos, que con una escudilla de arror por comida tienen lo suficiente para vivir y seguir laburando. Digo yo, ¿y por que y en favor de quien/es deberíamos comer milanesa de soja y no carne vacuna, si tenemos ganas?
«osea si van a correr a la gente que esta encontra del gobierno con eso del lomo es lo mas ridiculo que vi en mi vida»
¿Mas ridículo que De Angelis? No me parece. El modelo de país con carne a precios internacionales puede parecer ridículo, pero es justamente el que proponen los agropatronales y sus aliados aunque ninguno se anime a decirlo, salvo el sincericida entrerriano.
«es verdad debe haber un gran facismo en los que estan contra el gobierno
si quere lo podemos llamar el facismo del sentido comun y la salud»
¿Que es facismo? ¿Actuar de acuerdo a faces sucesivas? Ahora, si te referís a fascismo, diría que la variopinta fauna agropatronal exhibe numerosos ejemplares claramente catalogables en esa categoría política? Aún así, son mas despiertos que vos: aún no cayeron en generar vergüenza ajena tan fuerte como la que provocan tus argumentos referidos a la salud y a la dieta. El próximo debate lo sigo en Utilísima.
«por favor no se puede creer que gente que no sabe lo que es trabajar hable de la situacion de los pobres
bah si tiene idea del trabajo intelectual no digoo que sean parasitos del estado pero no comprenden lo que es pagar impuestos y para colmo miran con desprrecio a los pobres que dicen representar»
Aquí Fede se me desbarranca, entras en corto, no se…¿quienes no saben lo que es trabajar? ¿quienes no pagan impuestos? ¿quienes miran con desprecio a los pobres? ¿De que estás hablando? Porque si te molestan los que no laburan, no pagan impuestos y desprecian a los pobres, me parece que te equivocaste de bando…
¿Cuál es el gran problema de comer cortes mas baratos? ¿o en este momento la gente humilde puede comer lomo?
Uruguay lo está haciendo sin tantos dramas, pero acá instalamos el lomo como bandera.
Hay muchísimos cortes que usualmente forman parte de la parrillada argentina que se podrían vender a precios bajos mientras las pulpas pueden ser exportados a altos valores.
¿Creen que en el resto de los países de América se consume carne vacuna como acá? En Venezuela hoy la importan de Argentina pero a un precio altísimo. Sustituyen con pollo y cerdo. No se muere nadie y el sistema funciona.
¿De dónde debería obtener recursos el estado si no es de sus exportaciones?
Las manufacturas de origen industrial desde hace 15 años a pesar de las sucesivas ayudas y subsidios sigue ocupando un tercio de las exportaciones.
El campo, aportando subsidios cada vez mayores no ha dejado de tecnificarse y exportar a un mundo que ahora reclama alimentos.
Si la soja creció en valor y China o quien sea reclama soja ¿vamos a dedicarnos a la quinua porque somos anti-soja?.
Por encima de nuestra ideología hay que gestionar un país, hay que pensarlo en términos concretos y sería deseable que este gobierno tenga la inteligencia práctica de sacarlo adelante.
Julian,
Si, también cuando meten brotes de soja en la ensalada tampoco me disgusta, aunque yo no lo pondría.
Américo, gracias por el dato respecto de la carne sin embargo aca el tema es lo que planteó primo Luis. Si no es la soja mañana va a ser el trigo o lo que sea.
A lo que dice Luis yo agregaría también que los productores no ven (o no quieren ver) que la producción de materias primas, ademas de gracias a su increíblemente laborioso esfuerzo por el cual les estamos agradecidos, se basa en la calidad del suelo argentino, el cual es un recurso limitado y no es (o no debería ser) propiedad de los productores. A raiz de este conflicto y viendo otros casos como los de mineria en distintas provincias de la cordillera, me di cuenta que en la argentina no hay reglamentación demasiado clara respecto a los recursos estratégicos. Los alimentos y el agua potable se van a convertir en recursos estratégicos cada vez más criticos. Debería haber una legislación clara acerca de como se administran los recursos estratégicos, y que organismo u organismos del gobierno se deben encargar de ello.
No entiendo como alguien puede ser tan pelotudo como para apoyar/justificar que le cobren mas cara la carne, sea corte popular o lomo.
.
Si yo contara con poder a esos que pretenden carne a precio europeo les meto tremenda patada en el orto y les expropio el campo, por garcas.
Primo: y por qué no se escribe un post?
Me parece que ya es hora de barajar, porque estamos perdiendo de vista los fundamentos.
Un comentario de una lucidez notable.
Un abrazo
Void. Pregunté antes que nada: ¿de dónde obtendríamos recursos para financiarnos si no es a traves de exportaciones?, eso es básico.
Respecto a la campaña de milanesa de bola de lomo, es algo livianita porque por ese camino los pobres quedan condenados al guiso eterno, con hueso de vaca.
Entonces no nos pongamos tan histéricos que el asado del domingo te lo vendo mas barato. ¿No creés que hay situaciones que se deben revertir? La ganadería no es rentable en estas condiciones y se liquidan hasta las vacas lecheras. Recuperar este sector lleva años y no te sorprendas que dentro de un tiempo estés comiendo carne de Brasil buena y barata.
Estamos ciegos. Por una idea destruimos el país. Nos ha pasado ya y la vuelta ha sido dura, es mas todavía no hemos terminado de volver. Recordá que Argentina no tiene mas créditos como en otras épocas.
A ver:
Los que están a favor del lomo a ochenta mangos tampoco compran carnaza amigos. Es sólo el tilingaje excitado con un tema distractivo y con que «hay que parecernos a Uruguay». País de 3 millones de habitantes y con poca pobreza.
Además muy lindo el versito, yo no compro nunca lomo y si lo llevás a 80 no me afecta, pero si el lomo se va a ochenta el vacío y el cuadril se van a 65. Y a los argentinos nos gusta comer carne relativamente buena.
Dejen de hablar de los pobres como si fueran la iglesia. El pobre argentino cuando puede se da el gustito y se compra un poco de carne más cara.
Realmente la inconciencia que tienen es tremenda, espero que todos sean como Fede que tiene su buena guita que si gana ALfredo Chacarero……..
B-K:
Esos brotes en la ensalada quedan bien. Tiene razón
caroll:
«Las manufacturas de origen industrial desde hace 15 años a pesar de las sucesivas ayudas y subsidios sigue ocupando un tercio de las exportaciones.»
Me podrías decir cuales fueron las sucesivas ayudas y subsidios que se les dió a las manufacturas de origen industrial desde hace 15 años ?
«El campo, aportando subsidios cada vez mayores no ha dejado de tecnificarse y exportar a un mundo que ahora reclama alimentos.»
«El campo» ganaba con el 1 a 1 y precios que eran menos de 1/3 de los que rigen actualmente, cuando Duhalde devaluó engrosaron su ingreso un 200%. Las retenciones que les cobró el gobierno hasta Marzo apenas cubren el diferencial de precio conseguido merced a la intervención del estado, el cual, según tengo entendido, pagamos todos. Como podría haber dicho Facundo Cabral «aportó o devolvió ?»
«Por encima de nuestra ideología hay que gestionar un país, hay que pensarlo en términos concretos y sería deseable que este gobierno tenga la inteligencia práctica de sacarlo adelante.»
Esto suena interesante, pero tiene un pequeño inconveniente: hasta donde sé pensar un pais se hace a partir de la ideología.
Saludos.
Evidentemente si estamos hablando del lomo no estamos hablando de las mayorías populares Solo del 10% que gana 14 veces más que el 10% de abajo. Así que me resisto a considerarlo un problema.
Nestor Sbariggi deduce de esto que el resto de la carne va a aumentar el precio. No aporta fundamentos, solo un pálpito.
El plan, que ni siquiera estoy seguro que funcione (too little, too late) es comercializar en cuartos, y si exportamos un 20% de la producción, (sacando la conserva uqeda un 15%) que eso se traduzca en una exportación 100% de cuartos traseros o cortes gourmet para los mejores mercados), Eso genera una abundancia de cortes delanteros (asado, vacío, paleta para milanesas)y un faltante de lomo, bife de chorizo, y cuadril).
Eso puede permitir llevar el precio al productor tal vez un 10-15% más que en Marzo, y revitalizar la producción, sin que se incremente el precio del asado, del vacío, la paleta, y otros cortes populares.
Si me preguntan mi opinión, no va alcanzar, es imposible que se implemente bien, primero por presiones de los intermediarios, y después por las pelotudeces que leí acá, que deben coincidir con lo que piensan en varios estamentos del gobierno.
Qué va a suceder?
Más o menos lo mismo que ahora, hasta que nos morfemos 1,5 millones de vacas madres más. Y ahí va a haber faltantes estacionales(otoño y primavera), que dispararán la carne arriba, hasta que se restrinja el consumo de las clases populares, y alcance para que se sigan saciando los que quieren el lomo a 20$, que a su vez tendrán que comer milanesas en vez de lomo.
Con la carne transformada en una ISI, las cartas se barajan de nuevo, pero eso será con otra orientación en el gobierno.
Solo espero que este fenómeno se de en Otoño del 2011, para que la culpa recaiga en esta administración durante la campaña electoral.
Caroll, si se fija un poquito va a ver cómo obtienen recursos otros países.
¿Sacó la cuenta cuantos barcos llenos de porotitos de soja hay que mandar para pagar un contenedor de microchips? Hay alimentos caros y la tecnología es cada vez más barata pero no se confíe, porque mientras los porotos se miden en toneladas, para la mayor parte de los juguetes tecnológicos alcanzan los gramos y los kilos.
Si después se le da por revisar algo de la historia argentina va a ver que la idea básica «del campo» es exportar el yuyo de moda, a granel, sin o casi sin procesar. O sea, sin agregarle valor.
Esta joda viene desde el siglo 19 y es exactamente la opuesta a la de los paises «exitosos» que en no pocos casos reexportan industrializadas esas materias primas compradas a granel. Unos giles, vió?
Si los chinos compran soja para alimentar cerditos, seguramente cuando esa soja se convierte en un bruto chancho ya tiene otro precio. Averigüe cuánto sale una tonelada de chancho «terminado» y compare.
También puede pensar que esa soja puede servir para alimentar vacas y que esas vacas nos den terneritos y lechita …¿Sabe a cuánto se puede vender la tonelada de leche en polvo? . Adivinó, es bastante más cara que la de soja.
Para no aburrirla y dado que soy gráfico, le cuento que los japoneses hacen tinta, de soja, para duplicadoras digitales. ¿Sabe a cuánto el kilo? No menos de 15 dólares. Multiplique por mil y fíjese la cifra. Interesante, no? El porotito suelto tiene lindo precio pero más lindos son los precios de la cría del porotito, no?
Una cosa que el chacareraje sedicioso no dice es que exportando porotos sueltos se labura poco y pocos ganan mucho mientras se genera poco laburo y rédito para los demás. La «siembra directa» garantiza expulsión directa de mano de obra y ahí tiene usted esas villas repletas de gente que vive vidas horribles. ¿usted cree que las viven por gusto o que bajaron de un platillo volador? No, no les gusta y muchos bajaron del campo, el campo verdadero, no la postal trucha de un garca disfrazado de gaucho, en Audi.
Ahora saque otra cuentita y piense cuantas villas podrían restarse si en lugar de soja sola hubiera mucha más agro-industria. Y es gente que no pide mucho, comer todos los días, ropa limpia, chicos en la escuela, esas cosas… ¿un Audi? Ellos no creo, pero seguro que habría más que ahora.
Usted es mujer, no? si es así, supongo que sabe que la virginidad se pierde solo una vez; la verdad es que me extraña mucho que se crea el cuentito ése de «lomo a 80, asado barato», ésa «prueba de amor» deangelinesca le garantizo que es una mentira peligrosa, si el lomo está a 80 ni el mondongo le baja de 40. Sean peronistas o antiperonistas, en lo único en que los argentinos coinciden es en su falta de virginidad e inocencia. Lo de «lomito» deangeli fue un lapsus, la única vez que no mintió.
De todos modos ya que usted pide que le demos razones de porqué la comida, lomo incluidop, tiene que tener un precio accesible; le cambio el enfoque, explique usted porqué tiene que pagarse caro lo que es barato de producir en nuestro país, casi a la vuelta de cada esquina, siendo además tan poquitos como somos (le apuesto a que en China hay muchos más chanchos que todos los argentinos juntos en Argentina)
No crea que no tengo una idea de porqué hay que respaldar a este gobierno y a estas retenciones, pero seguramente sería un esfuerzo inútil porque a usted no le interesa, por eso esta sugerencia a que haga numeritos y que averigüe, a los «campestres» éstos que dicen perder plata no les va a sacar un número ni con cesárea, y la clave anda por ahí. Los números les deschavan la mentira.
Saludos.
¿Por que creés que los demendigurens eran felices cuando vino papá? ¿saben el colchón que lograron en el 2001 sin esforzarse demasiado?
Muchachos, está bien polemizar pero no me vengan con cualquier cosa. Sabemos muy muy muy bien que durante el 1a1 el campo se refundió. Todavía no han terminado de salir de las deudas algunos pequeños productores en La Pampa. Infórmense por favor. Odiaron a Menem y por lo tanto votaban a cualquiera que se le opusiera. Eso lo hizo muy bien K. Lo odiaron porque esa política destruyó sus emprendimientos. Los campos que se vendieron, se remataron por monedas, los compraron corporaciones, muchos extranjeros. A partir de allí empezó un nuevo momento en el mundo, se valorizaron los granos, y los que habían aprovechado las ofertas pudieron crecer muchísimo. El interior respiró.
Hablan de inconciencia pero me parece que no tienen cabal idea del lugar en el que nos encontramos.
Hoy va a ganar el gobierno en el senado, pero nada se habrá resuelto. Porque los chacareros pidieron un límite a las retenciones, así no pueden trabajar. Así se funde parte del interior y lo padeceremos todos.
Se pretende ideologizar una cuestión de números. Así funciona nuestro estado.
Recuerden que por mas discurso triunfalista que se escuche, ésto sigue.
Oiga ram con eso de la virginidad se excedió un poco
Para para, Caroll.
Si leés el capítulo 4 de «Los Tres peronismos» de Sidicaro et vas a dar cuenta que los camepstres salvo la FAA, no se opusieron firmemente a Menem. La lógica de la convertibilidad hacía que nadie se pudiera apartar de ella.
Y en el `99 estoy casi seguro de que la cúpula gremial votó a Cavallo. Recordá que en esos años un pequeño sectore del agro se pudo capitalizar y adquirir tecnología de punta. Recién en 2002-2003 se asiste a un enómeno más amplio que es el que se termina corporizando en el movimiento campestre
Caroll:
Mendicurren vino en el 2002 (hace 6 años) y no hace 15 años.
Y tanto o más felices que Mendicurren estaban los de «el campo» que en un acto de arrojo cívico, luego de una devaluación del 200%, aceptaron que les aumenten las retenciones al 23%.
Si cuando decís «el campo se refundió» te referís a muchos pequeños productores estamos de acuerdo, recuerdo claramente los remates de campos que intentaban parar las mujeres de muchos chacareros que en ese entonces no salían a las rutas. Para ellos se establecieron los reintegros.
En cuanto a si «el campo» ganaba o no con el 1 a 1, podés fijarte acá:
http://www.aacrea.org.ar/economia/articulos/pdf/art274a.pdf
en donde se puede ver que hasta el año 1998 las exportaciones agropecuarias siempre fueron en aumento, luego de una caída en el año 1999 volvieron a subir.
Estoy de acuerdo con que el tema de «el campo» es un tema de números, pero es muy probable que,como dice Ram, «Los números les deschavan la mentira.». En caso contrario hubieran informado a la gente de los números reales cosa que, por mucho que busqué, me fue muy dificil encontrar.
Saludos.
No me vengan a correr con «guanda nara». Para empezar.
Leé los diarios aunque te den asco, leé un poco mas de información variada porque los mismos chacareros en determinados lugares del interior ayudaron a Cristina. Y odiaron a Menem, te lo digo con conocimiento de causa. Viejos parientes míos, conservas de toda la vida, se volvieron kirchneristas acérrimos porque lo consideraron «el vengador anónimo», ya que ni campo les había quedado en esa época.
Gracias a MarianoT por su colaboración, me falta un poco para terminar el curso de vaca-soja trigo que a Cristina la volvió una experta en 3 meses.
Y el campo creció por las condiciones externas y no gracias al arcángel Neshtor.
Che Caroll no generalizes que sólo ram te corrió con eso de la virginidad. En lo que a mi respecta dije que no me parece un argumento que ayude al debate. Más lo que precede a ese furcio de ram no es un mal comentario.
Ante el odio de los chacaritas y el «interior porfundo» (parece la campaña Menem `89 che) las entidades patronales (salvo la FAA que participó en el FRENAPO) hicieron mutis y aplaudieron a Menem. Cuando el quilombo ya estaba desatado el tándem liberal-golpista* de CRA y SRA pedía intervención del Estado pero sin criticar a la convertibilidad.
¿Cómo se puede creer que el movimiento campestre representa exclusivamente al «interior profundo» cuando los exportadores, las aceiteras, la Sociedad Rural, los invernadores, los Grobo y Monsanto están subidos a la protesta?
*: Me refiero a la historia de esas dos organizaciones. No al tan meneado argumento oficialista con el cual no concuerdo
Por último Estimada. En eso de «se pretende ideologizar una cuestión de números» supongo que incluye al movimiento ampestre con Alfredito a la cabeza diciendo que desea un país agroexportador y que el campo es la Patria ¿No? ¿Si eso no es ideología, qué es, qué es?
El grande de Blaustein decía el otro día algo muy cierto salvo por el Gobierno y por los que corren por izquierda al Gobierno acá no hay números. O porque al «campo» no le conviene o porque conviene más prenderse en el juego dual de irreconciliables cual bobmeros piromaníacos.
Nicolás, acá se tiende a mirar al productor de Santa Fe y la zona sojera mas rica pero hay otras que son enormes y por el clima no hacen soja y esas zonas vuelven a caer. Antes de opinar tan alegres conozcan el interior. No hagan como Cristina. Bahía Blanca es centro de una zona triguera que padece un clima difícil, las sequías son comunes y los productores no sobreviven con 100 hectáreas. Se necesitan por lo menos 500 según mi pariente ing agrónomo para sobrevivir. Acordate que siempre se apuesta al clima. En este momento hay sequía y no se ha podido sembrar.
Y si no encontrás números fiables, fijate que ni INDEC tenemos.
Oiga, Julián, el único que saltó con lo de la virginidad fue usted. ¿Acaso usted la perdió más de una vez? – Déle, cuente, así nos distendemos un poco.
Saludos.
No Ram. Yo estoy de acuerdo con sus argumentaciones, pero no me parece que discutiendo con una mina que no conocemos usted use ese argumento.
Amigos, camaradas, compañeros, correligionarios, cumpas, hermanos y hermanas de mi patria, lo que ahora está en discusión no es el precio del lomo ,ni de la carne, ni de la soja, ni las retenciones. Lo que está en juego es quien y como se gobierna un país. Si la administración es por medio de un gobierno que dura cuatro años y con sus verdades relativas instrumenta las políticas Estatales, del Estado, para tratar de morigerar las desigualdades que genera el «dios mercado». Gobierno que fue elegido hace poco tiempo por más de 8 millones de compatriotas. O el diseño de políticas económicas, sociales y culturales las establece un sector de la sociedad, se llame campo, sociedad rural o industria.
Nótese que no digo el gobierno que ejerce el poder, el poder se esta construyendo, y va a pasar mucha agua bajo los puentes para que se construya, no olvidemos que venimos de grandes frustaciones (dictadura-obediencia debida-tupacamarización del estado-fracaso del frepaso-ucr, pero tampoco olvidemos que el futuro es nuestro y esta por construirse, a pesar del lomo y la soja.
Julian , muy bueno e cuento que pusiste en el otro post. Y no me ofendo, tengo sentido del humor ¡por suerte!. Gracias.
Hablando en serio, Julian, no me parece que mencionarle la virginidad a una mujer sea faltarle el respeto, principalmente porque no estamos hablando de modo sexista.
En estos dias estamos hablando de plata, de mucha plata y hay un discursito por ahi que la va de «inocente» y «virginal» que elude lo central: ¿Quien paga esta jodita campestre?
Aca y por todos lados se han dicho cosas horribles sobre la condición de mujer de nuestra presidente, para denigrarla, insultarla y unos cuantos etceteras mas. Obviando que el tema es la plata y la intención manifiesta de tumbar o deshabilitar este gobierno por parte de tipos que, de movida, son unos soberanos hijos de puta de frondoso pedigree, prontuario y manos bien sucias.
¿El gobierno es bueno? No, no lo es, pero a la par de esos tipos son Heidi. Y Heidi, elegida democraticamente. A esos tipos no los voto nadie (o me van a decir que un amontonamiento de tilingos vale mas que una elección general?)
Usted, Caroll y cualquiera que haya leido el comentario sabe que no hablo de Wanda Nara y si hablo de las mentiras de un sector que de «virginal» o «amoroso» no tiene nada. Quizas lo peor de nombrar esa supuesta virtud, la virginidad, es que haya sido brindar una via de escape para no responder lo planteado: la guita, las mentiras y el «orden» que quieren instalar y que atrasa un siglo, por lo menos.
Saludos.
Ram:
Coincido con tu comentario hombre. No hagamos una pelea de donde no hubo nada. Creo que podrías haber usado una chicana más sutil pero tampoco creo que te hayas zarpado en demasía.
La aludida no se ofendió, tuto in pace.
Ram, lo entendí así desde un principio, nada que decir.