La debilidad de los silencios

Un político tiene que otorgar respuestas. Políticas, mayormente. Y de las, digamos, normales (las que podría dar cualquier “ciudadano de a pie”, pongamos), también. Su calidad como conductor, si lo fuere, estará dada, en buena medida, por su capacidad para manejar los tiempos. Esto sería, cuándo cabe una y cuándo cabe la otra.

La presidenta CFK estuvo, como nunca, floja en las primeras horas posteriores a la tragedia ferroviaria de Once. El mismo miércoles, el jueves a más tardar, debió estar presente, junto a las víctimas. Como persona, como mujer, como madre, como viuda que es. Tenía varias perspectivas desde las que canalizar el trauma social. En el lugar de los hechos o en otro en el que confluyeran las víctimas.

No sólo no lo hizo, cuanto que ni siquiera dejó oír su voz (siempre generadora, per se, de hechos políticos) al respecto. En 2009, en cambio, sí estuvo, Cristina, presente en Tartagal, Salta, cuando un alud provocó, sobre dicha ciudad, otro desastre. Fue bien recibida, mientras daba su apoyo a las víctimas de entonces.

Esta vez, hizo silencio demasiado tiempo. Un silencio que, paradójicamente, hizo demasiado ruido. Por la dimensión de su figura política, por su costumbre oratoria, por la magnitud de lo acontecido, por las responsabilidades que indudablemente le caben a su gestión, en fin. Delimitar en tiempo y espacio la oportunidad de intervención, se reitera, hace al buen conductor, sobre todo porque es difícil atinarle. Más: no existe un manual que lo indique, viven, dichas variables, en constante tensión entre sí.

Lo que no se puede, nunca, jamás, es hacer/decir nada. La Presidenta habilitó demasiado espacio para que le peguen más de lo mucho que ya de por sí merecía por los deficit que acarrea su gestión en el área de transporte. Del mismo modo, habilitó las formas de cierta violencia en que se desató una protesta el viernes luego de que se encontrara el cuerpo del fallecido 51. Eso ocurre cuando “desde arriba” no se canaliza, no se contiene.

Tarde, durante el acto homenaje por el bicentenario de la creación de la bandera, Cristina corrigió. En parte. No acertaríamos, creo, si tratáramos de determinar por qué se demoró tanto en actuar. La Presidenta es una dirigente que deja que siempre se mezclen en sus alocuciones sus sentimientos particulares con sus apreciaciones políticas. En esa construcción (que no por construcción deja de ser sincera, es una canallada deslizar, siquiera, tal cosa, además de también innecesario e inconducente), por cierto, está la clave de la reformulación de su vínculo con el pueblo. Interesa, sí, que demostró involucramiento con el tema, ahora sí de lleno. En todo sentido. Mejor tarde que nunca.

Cristina dice que no le va a temblar el pulso para tomar las decisiones que tenga que tomar. Su historial autoriza habilitarle credibilidad. Justamente, se la critica porque “va por todo”. Y ha ido, no por todo, más sí por mucho y ante peces ciertamente más gordos que los actuales concesionarios de TBA. Son precisamente sus buenos antecedentes los que determinan que uno la exija más.

Hasta ahora, intervención de la empresa y anuncio de que se esperará la pericia judicial de por medio, se ha hecho poco, lento, insuficiente, pero se va en el sentido correcto. Uno, quizás, y ya hablando de lo que hace estrictamente a la gestión, sí se apuró en la exigencia de medidas concretas al respecto. Por eso uno apenas escribe pavadas en internet y Cristina es presidenta de la República, claro. Por duro que suene esto en medio de todo lo que ha ocurrido, acá hace falta tacticismo, frialdad. Porque peor sería que por atolondrarse se le echara más leña al fuego todavía.

Determinado que fue, mayoritariamente pero no totalmente, que lo que urge es mayor involucramiento estatal, aguardar a que desde Tribunales lleguen elementos de peso con los que munirse argumentativamente a la hora de un eventual desplazamiento del concesionario de sus funciones, es inteligente. No debe quedar el más mínimo resquicio para hipotéticos pataleos por parte del consenso anti estatal (que años ha favoreció la irrupción de la lógica de gestión privada del patrimonio público, y por lo que la sociedad también debemos hacer nuestra autocrítica) que todavía existe, y con fuerza, en Argentina. Ahí está la parva de editoriales domingueros clamando por liberación de precios, por caso; o que despotrican “contra el populismo”.

Cristina reconoce que falta hacer, la sintonía fina ya de por sí es un reconocimiento de que falta. O de que se han hecho cosas mal y que deben reformularse otras. Políticamente hablando, elevar el rango de Transporte de Secretaría a Ministerio, por caso, o reemplazar a Juan Pablo Schiavi, equivaldría a asumir falencias, déficits, omisiones. Tareas pendientes, desde ya. No hay que olvidarse que se le exige respuestas y definiciones a una jefa de Estado, que no las puede dar como si fuera cualquiera que anda por la calle, quieras que sí.

CFK tiene una deuda, y muy grande, con mucha gente. Con casi toda, esta vez. Está siendo exigida por su base social porque, como no acostumbra, está siendo corrida por ella. No importa si por izquierda, es un tema menor en esta oportunidad. Interesa que se dejó anticipar, y eso es lo que marca lo nuevo del estado de situación por estos días. A arremangarse, pues.

No obstante, vale, pese a todo, cerrar con una impecable reflexión (otra más) del amigo Lucas Carrasco, que por suerte todavía no estiró la pata: “(…) cuestionamos al Gobierno. Pero no somos boludos. Si la derecha va contra Cristina, nosotros vamos a defender a Cristina. El mejor gobierno, el que cuestionamos también, de los últimos 50 años.”.

Acerca de Pablo D

Abogado laboralista. Apasionado por la historia y la economía, en especial, desde luego, la de la República Argentina.

Ver todas las entradas de Pablo D →

23 comentarios en «La debilidad de los silencios»

  1. Como no estabas vivo hace 50 años, te diría que para que C o N Kirchner le lleguen a los talones a Arturo Frondizi, que en cuatro años de presidencia muy acosada por los militares y el sindicalismo armó la industria del acero, la industria automotriz, la industria petrolera, resolvió el deficit de energía, empezó El Chocón y Salto Grande, construyó 10000 km de rutas, y se jugó a reintegrar el peronismo a la politica (que le costó el gobierno), el modelo va a tener que tomar mucha sopa. Y Frondizi no tuvo milagro sojero.

    1. todo bien con don arturo, pero de maquiavelo en adelante, el primer deber del político es durar. a frondizi a los 4 años los milicos le pegaron un voleo en toor. el desarrollismo es una idea magnifica, pero no pudo ser. a mi me gusta lo que es y no lo que no pudo ser.

      1. Es cuestion de punto de vista, Cesar. Yo prefiero un estadista con inteligencia y capacidad de creacion que dura poco, pero en ese poco hace mucho a beneficio del pais, que una gavilla de chorros que no han creado absolutamente nada productivo salvo sus fortunas personales pero son garrapatas del poder. Hoy hay mucha gente que se gana la vida gracias a lo que creo Frondizi. Dentro de 50 años, la unica fuente de empleo fundada por el kirchnerismo van a ser un par de hoteles en El Calafate.

  2. guillermo, tiraste a la bosta el poco argumento que presentaste con eso de los hoteles, no por falso, sino, por esa vision tan necia de antik. abrazo cariñoso

    1. Mono,

      1) Es perfectamente posible y aceptable ser anti-K.
      2) Si tenes algun ejemplo de industria en escala nacional arrancando de O, plan de energia en escala nacional arrancando de poquisimo, o plan de transporte en escala nacional bajo esta gestion de 9 años comparables a lo logrado por Frondizi en 4, encantado de enterarme. Lo de los hoteles del Calafate es una expresion sincera del unico cambio de 0 a mucho que he visto en el pais gracias a los Kirchner.
      3) Por favor no me cites los superavits y otros logros macro-economicos, todos Duhalde-Lavagna. O el despegue, tambien Duhalde-Lavagna, ayudados por el boom chino que hizo crecer a toda Latinoamerica.

      Lamento desilusionarte con mis argumentos. No menos de lo que a mi me desilusiona lo que se machaca en este blog con Maquiavelo, curiosidad historica muy apta para entender la construccion de poder de despotas en el siglo XVI pero ridiculo para las democracias en el siglo XXI. Salvo en un pais que anhela sacarse la democracia de encima y pasar a ser un sistema de partido unico con lider incambiable. Si yo fuese al medico y viese que los libros que tiene en el estante son Vesalius e Hipocrates, cambio de medico.

      1. ser anti k conlleva el error de estar en contra de gente puntual, no de ideas. por lo tanto, no hay reflexión en ningún tipo de corriente anti nada. porque su solo argumento es estar en contra de ese sujeto o grupo, sin importar sus acciones.

      2. «…que una gavilla de chorros que no han creado absolutamente nada productivo salvo sus fortunas personales pero son garrapatas del poder»

        Miren quien habla de insultar.

  3. dejemos los tiempos de la»Alianza para el progreso»,porque seria meternos en otro debate.Lo que Pablo D olvida es que es un gobierno que mas bien saca las papas del fuego cuando empiezan a quemarse:no se aniticipa,actua sobre la marcha,segun aparezcan los acontecimientos…¿demasiado pragmatismo?…para mi gusto,si.

    1. Si no te parece relevante mencionar a Frondizi porque goberno hace mucho tiempo (tu argumento de la Alianza para el Progreso) no se con que cara justificas tu posicion sobre las Malvinas, donde la supuesta injusticia a corregir (que no fue tal pero ese es otro tema, como decis) paso hace casi dos siglos.

  4. los tiempos o mas bien las sociedades cambian.Tanto don Arturo como los K.tienen un enemigo comun:los milicos como brazo armado de la oligarquia.A ese presi lo admiraba por su intelcto y preparacion.pero fue el autor del plan Conintes y entrego el petroleo a los yanquis despues de haber escrito lo contrario,y ahi deje de admirarlo.
    En cuanto a mi»posicion»sobre Malvinas,no se como la lees.En este debate no la exprese.Si en Artepolitica,donde trato de llegar a un acuerdo rapido y que beneficie a todos,tipo propuesta Winchester.

  5. Si los tiempos y las sociedades cambian, como se puede hacer cuestion ahora por algo que paso hace dos siglos, con todos los participantes muertos, y dos sociedades completamente distintas y establecidas que no tienen nada que ver una con otra hoy, sin ningun punto en comun?

  6. Que tengas la cara de descalificar a Frondizi porque paso tiempo, pero salgas con esa frase de Olga Guillot cuando te viene bien es chiste.

    1. Malparida sera tu madre. El teatrito sensiblero guardatelo para otra ocasion que lo merezca. Estamos hablando de temas que no tienen absolutamente nada que ver con los desaparecidos. Pero ya se sabe que la gente que quiere vender gato por liebre no para ante nada, ni siquiera usar los desaparecidos, para hacer ganancia. Es tu eleccion ser una chanta despreciable que usa la sensibleria para cualquier cosa, pero conmigo no, Isabel.

    1. Si seras predecible. Primero: Que es lo «popular»? Porque lo que preocupa en el conurbano BA no es lo mismo que en Formosa o en Jujuy. Lo de represor, como lo de malparido, deciselo a tu novio/marido, si el personaje existe. En conversacion con otros, por favor atenete a los hechos. No te llamo puta porque no tengo ningun motivo concreto para suponerlo, haceme la misma cortesia. Pero es parte del personaje ridiculo que has decidido adoptar (una lastima, porque todo lo que escribis sobre educacion es relevante y, sorprendentemente, inteligente)usar todos los cliches del caso. Que se justifican en los que estan en el gobierno porque, como a Hans Gruber, les vienen bien para levantarse con millones muchos. No es tu caso, asi que por favor usa la inteligencia que demostras en educacion y va a ser mas facil que te comuniques con quien no comparte tus prejuicios.

  7. la verdad que seguir en Artepolitica es solo por ejercitar las neuronas,porque hay cada bestia que ataca cuando alguna vez lei que los comentarios repudiables no serian publicados.

    1. no pierdas tiempo con guillermo, isabel. además de recalcitrante es un ignorante absoluto. lo máximo que se puede esperar de él es que se meta en wikipedia para luego deformar lo poco que leyó.

      sus comentarios sobre derecho internacional dan risa.

      y ni hablemos de su conocimiento de historia, porque la lectura que hace él del gobierno de frondizi también da risa.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *