Publicado orginalmente acá
No lo voy a nombrar.
A lo mejor, ni siquiera debería hacer un comentario sobre su «obra».
La única referencia que voy a dar es que escribe mal, en un diario malo. Que sobreactúa giros estilísticos «novedosos», recién descubiertos por él, aunque tengan 40 o 50 años de vida. Que se hace llamar filósofo, gracias a que un grupo de tituladores desconcen el significado de esa palabra.
Leí lo que escribió ayer, y confirmé lo que hace tiempo me viene dando vueltas en la cabeza.
La violencia nos asusta, y la combatimos con toda la fuerza de la racionalidad, porque no podemos evitar sentir el impulso que desde el fondo de las entrañas nos empuja a desear la aniquilación del adversario. De ese adversario que, cuando lo racionalizamos friamente, lo percibimos como la más fuerte justificación, tal vez, de lo que somos y pensamos.
Clausewitz escribió alguna vez que la guerra es la política por otros medios.
Foucault, algo más de un siglo más tarde, invirtió los términos y nos «horrorizó»: la política es la guerra por otros medios. La guerra, el ansia de aniquilación del adversario, se encuentra latente en cada una de nuestras acciones, y no es sofocada sin la autorrepresión que nos permite vivir más tranquilos.
Él y yo (todo lo que representa y defiende él y todo lo que represento y defiendo yo) somos irremediablemente irreconciliables.
Más tarde o más temprano, la historia nos enfrentará en un combate a vida o muerte, en el que paradójicamente los dos sobreviviremos.
El «filósofo» sin saberlo le hizo un aporte a la historia. Nos demostró una vez más (aunque no lo necesitábamos) que Fukuyama estaba equivocado.
Ahora si quiere léalo, y dígame si estoy tan errado.
Estás dando por el pito más de lo que el pito vale.
Yo tambien pienso que no vale la pena, más allá de las boludeces o no que diga, porque no es un tipo que se juegue por ideas sino que inventó un modo de ganarse la vida.
No vale no nombrar,si se quiere difundir.Si se refiere a Kovavloff en La Nacion,con caricatura y todo,me resulto tan repuganante como Aguinis,pero me parece que escribio hoy.
Isabel: si hace clic en donde dice «léalo» va a entrar al artículo aparecido ayer en el Cronista Comercial. Kovaldoff y Aguinis, al lado de este estúpido, son grandes intelectuales.
Saludos
y no se…algunos piensan q es el «mejor cuadro politico de los ultimos años»…otros piensan como el muchacho del link…
y yo q se…cada loco con su tema…no les parece???
en fin…
No se puede discutir de política con un tipo que en lugar de criticar cuestiones de fondo se pone a lanzar bolazos mediáticos de «soberbia», «estilo», «avasallamiento», «odio»
Supongo que te enojo se da porque lo publican al tipo, Rozitchner, como filósofo y en la sección de política, en lugar de publicarlo como «experto en protocolo» en la sección de Moda o Decoración.
Tu enojo es con la manipulación de la realidad que hace el diario. En la colonialización semántica que llevan a cabo y fue uno de los factores más importantes para que el Gobierno perdiera por escasos DOS PUNTOS PORCENTUALES una Legislativa de un Segundo Mandato Presidencial.
Realmente creés que el gobierno perdió porque el Cronista publica cosas así? No las publicaba en 2007, cuando Nestor consiguió sin ningun esfuerzo que su mujer ganara las elecciones por un margen respetable?