La insoportable levedad del político argentino

Una cosa es ponerse al frente de la manada y conducirla, otra muy distinta es apropiársela. Así define mi amigo el suizo el traspié de Nestor.

En los últimos tiempos asisto a un proceso de fragmentación de las fuerza políticas tradicionales en manos del “me opongo”. Lucas señala que los que ganaros son casi todos los opositores, lo que gana, en consecuencia es el meoponguismo por el me opongo mismo.

Quiero analizar como funciona este proceso dentro de la política argentina.

Desde Alfonsín no ha habido hasta acá ninguna construcción política previa al triunfo electoral presidencial. Los presidentes, una vez asumidos construyen por sobre la estructura de poder que le confiere la función pública y el estado.

Tal vez el que se sustrajo de esta lógica, al menos en una primera instancia, fue Nestor al crear la Transversalidad. El discurso original  transversal consistía en una construcción amplia y  horizontal que convergería hacia la distribución del ingreso desde un progresismo, enunciando no solo desde la economía, sino desde la justicia, desde los derechos humanos así como desde otros lugares al margen de lo económico.

En esto se baso el éxito de la convocatoria de Nestor Kirchner, ese fue el discurso que sedujo al centro y a la izquierda, a peronistas y a radicales. La síntesis de la transversalidad era la “distribución”. La fantasía colectiva era poder tomar en manos propias la porción de poder que a cada uno le corresponde como ciudadano y a partir de esa distribución del poder, la democracia argentina habría de convertirse de una vez y para todas en una democracia directa y participativa, siguiendo todo un movimiento latinoamericano cuyos principales emergentes son Evo y Chavez.

Cuando uno estudia redes sociales, en el primer error que se cae es en el de confundir descentralización con distribución. La primera quiere decir que en vez de un solo polo, hay muchos polos unitarios que en conjunto conforman una multicentralidad, que es similar a una centralidad única con la salvedad de que ésta está encarnada en un solo polo visible, a la primera la ostenta una corporación de polos empoderados a partir de una asociación en función del ejercicio del poder. Esta es la mas moderna de las versiones del neoliberalismo, ya que asemeja la forma empresarial al ejercicio de la política, al convertir la corporación política en una sociedad anónima. Lo malo de esto no es el poder asociativo, sino lo de anónimo.

 

Los que seguimos a Manolo entendemos su visión de los territoriales como una corporación de dirigentes que hacen de interfase entre el poder real, un poder central o mas centralizado, y sus sus votantes. Manolo advierte sobre el error de subestimar o de ignorar a esta dirigencia tan importante para la democracia argentina, al querer apropiarse  del poder territorial desde un poder centralizado, en vez de solo conducirlo. En el post de hoy vuelve sobre el tema con esta cita de Rodolfo Walsh:

“Creo que estos son los ejes de nuestra equivocada estrategia, y que en cambio son secundarias o derivadas las contradicciones masas-aparato, interior-Buenos Aires, etc., ya que la resolución de las mismas es materia de ejecución, mientras que los ejes políticos que planteamos son materia de concepción.

Aún esas antinomias, si se toman como subordinantes y no como subordinadas encierran peligros considerables, y el mayor de ellos es omitir la singularidad de la configuración geográfica, histórica y social argentina, que es su núcleo urbano de 12 millones de habitantes y 60% de la población obrera, de la que necesariamente -a mi juicio- debe brotar también la singularidad de nuestro proceso revolucionario”.

Citar la autoridad  de Walshde en la autocrítica tiene en Manolo el poder de enrostrarle a su par ideológico, los errores cometidos por Nestor especialmente en su concepción de la construcción del poder. Lo que obvia Manolo es analizar lo otro que dice Walsh en esta cita. Walsh habla que los errores que se cometían en el montonerismo tardío se debían a que los ejes políticos que planteamos son materia de concepción” y es justamente allí donde inciden con mas porfía sus autocríticas.

¿Qué significa lo que dice Walsh referente a errores de concepción, al plantear la práctica política?  Walsh nos advierte sobre una pulsión de apropiación que tiene la clase media argentina iluminada. Apropiarse de los territorios ninguneándolos, no es un error estratégico, es un error de de concepción, de subestimación.

Si en Nestor hubiese existido la más mínima intención de distribución del poder, no cabría duda que lo hubiese distribuido, en cambio repite el error de los montoneros de los 70tas, que Walsh señala a manera de autocrítica. La intención de Nestor, como la de todos los políticos de la argentina: sean de derecha como de izquierda, peronistas o radicales es, una vez accedido el poder, lo que le seguirá será la apropiación de la porción de poder que los conducidos ostentan.

Este es un problema de concepción burgués del poder, confundir conducción con apropiación. Tiene que ver con la propiedad privada y el capital. Concebido desde ese lugar el poder se convierte en un capital político, transable y negociable en cualquier mesa de mercado político corporativo.

Los conducidos son consientes de este proceso por eso reaccionan tratándose de zafar de este proceso de apropiación capitalista y votan y mandan votar en contra de los apropidores, el problema es para que lado disparan. En este esquema huir de Nestor es correr a los brazos de otro lobo mucho mas feroz, el lobo colorado, el lobo Lole. En definitiva, mas multicentralización y menos poder real territorial.

Cuando decimos que tenemos que distribuir, tenemos que distribuir: la riqueza, la renta, el poder, las armas, las herramientas, el crédito, el estado, en definitiva otorgar el poder al pueblo. Allí el republicanismo ecléctico saldrá con su coro de gansos a decir que el pueblo no está preparado, ni educado, ni maduro, para ostentar tanto poder y lo que harán será intervenir este proceso, volviéndolo a centralizar.

Esta disyuntiva es la disyuntiva de la argentina de los próximos treinta años, o volvemos a un peronismo pos Perón, con fuerte presencia territorial pero con formato democrático, o la multicentralización del poder que viene, nos balcanizará en mil pedazos todos ellos funcionales al sistema, lejos de nuestro pueblo.

8 Comments on “La insoportable levedad del político argentino”

  1. Audaz tu opinión, probablemente, te salgan a pegar fuerte, pero estoy de acuerdo con vos.
    No voté a Rossi (soy de Rosario) ni hubiera votado a NK, en parte por algunas de las diferencias que vos señalás en la forma de concepción (más allá de que yo no sea peronista, creo que de alguna manera compartimos un espacio común)

  2. Interesante el post. Ahora, creo que no hay una decisión, al menos consciente, orientada a distribuir el poder cuando NK decide recostarse en el aparato del PJ y dejar difusa aquela Transversalidad (si es que esto representó alguna vez, al menos en la cabeza de quienes Nos entusiasmamos con esto, una distribución real de poder.
    Porque hoy si podemos decir que, hacia el poder intestino de los municipios justicialistas bonaerenses la fuerzas se dividieron, en lo que importa, en los «juegos» internos (por si las dudas, no sea cosa que el futuro de supervivencia sea De Narvaez) y no en la formalidad de poner el nombre del intendente en la boleta del FPV, hace algunos años se pensaba que para derrotar esas estructuras hacía falta un novarro, un barba gutierrez, una renovación en pos del eje que mencionas sobre la transversalidad. Pero ojo que eso también puede ser visto como una descentralización y no una distribución.
    Estoy un poco complicado y nose si me explico bien, porque me resulta interesante lo que acá se plantea pero tiene un nivel de complejidad que cuesta. Básicamente quiero decir que yo no se como, me cuesta bajarlo a la realidad, la distribución de poder real. Cuando se supera una construcción de poder que garantice la gobernabilidad, cual es el coto en el que se dice ahora se distribuye? en que momento y sobre que alianzas se arriba a tal distribución? Porque creo que dentro del kirchnerismo no se arribó a una síntesis que pueda llegar a disputar esa distribución. No se permitió, no se pudo, no importa. Pero lo cierto es que se inició la apropiación por el bajo porcentaje de votos a NK, y la conducción que sigió luego fue en base a esa apropiación. La utilización de la bandera de la distribución para derrotar (o sumar en este caso) a una corporacíon, PJ Bs. As., que como polo de poder territorial disputaba el ex presidente Duhalde. Entonces… en esa transición que tipo de poder podía ser distribuido?

    1. Creo entender la pregunta, aunque es compleja también. Pensalo en términos de flujos, flujos materiales: mercaderías, colchones, planes sociales, alimentos, etc. También flujos informacionales, noticias, información, educación, etc.
      Estos flujos deben circular sin mayores dificultades hacia sus destinatarios, mas allá de las dificultades propias de la que se trate. No es lo mismo hacer circular colchones que mails, o gacetillas, o videos.
      Bueno, el tema no radica en lo dificil o facil que resulta naturalmente hacer circular los flujos sino las dificultades artificiosas que se pongan en el medio.
      Eso constituye la «aporpiación» o centralidad. Aquello de «para el peublo lo que es del pueblo» configura el sentido y destino de los flujos, si alguien los interviene, constituye un porder a partir de esa intervención.
      Los territoriales están el la frontera del último destinatario, o sea el pueblo. Ellos saben que la apropiación no es posible. Tesis de Manolo, porque si joden mucho , cambian la interfase y listo, otro es el que peticiona. Por lo que no es del lado de la punta de la red desde donde se produce la apropiación sino desde el apriete jerarquico.
      Dicho todo esto, creo que Nestor no logró configurar un esquema así, si bien su intención tal vez fuera esta, siempre se cuidó muy bien de este tipo de manejo y de todas formas nunca le llegó a cuajar.
      Tampoco se podría decir que las redes clientelares se configuren en este sentido, si bién hay un trato desparejo en este caso, hay trato ( desparejo) al fin. Muy distinto fue el gobierno de Mendez que no extorcionaba pero vendía y enagenaba todo.
      Lo que se quiere mostrar acá es el esquema jerárquico que se puede establecer y lo facil que es de apropiárselo en función del poder.
      Con respecto a la distribución es muy siemple, o se distribuye o se intervienen los flujos desde la centralidad. El patrón de red distribuida es el que confiere la desconstrucción de la autocracia en favor de la democracia. Pese a esto, el político medio argentino tiene la pulsión de hacer poner de rodillasal verdadero destinatario de sus políticas, y en esto no hay distinción de banderías

  3. nestor fue integrante de la misma manada…

    o alguien cree q a NK lo votaron en el 2003 por q la gente lo «conocia»???

    lo votaron por q fue el protegido de duhalde,para desbancar a menem…duhalde habia elegido antes a reuteman,q no acepto por q vio «cosas raras»…y ahi entro a tallar el nestor…(conociamos mas a cristina por su labor parlamentaria…q al marido).

    despues vino el discurso de transversalidad y todo eso…(al cual la mayoria de los intelectuales progres se siguen aferrando con desesperacion)…pero discurso q duro tan poco como hasta el 2005,donde nestor obtuvo su propia tropa…y ahi ya se veia a todas luces q se recostaria en la ortodoxia peronista pura y dura…(barones del conurbano,gordos de la CGT,gob. feudales etc).

    pino solanas y de narvaez, estan igual q el nestor en el 2003…un importante caudal de votos «prestados» y sin extrucutra politica q los respalde…

    de narvaez tendra q aparecer en la palestra del congreso incentivando su propuesta electoral…para no perder el tren de los q los votaron…veremos si lo hace…si no,se convertira en otro monigote peronista levanta manos,eso si,con mucha guita PROPIA…

    y pino,tendra q tener mucho cuidado en no aparecer «cooptado» por el kirchnerismo (ayer la presidenta ya le mojo la oreja caratulandolo como «aliado potencial»)…

    posicion dificil la de pino…no me extrañaria q empiese a escuchar las «cantos de sirena» de la progresia kirchnerista,para intentar hacerlo uno de los «suyos»…si pino cede,terminara estrolado contras las rocas idefectiblemete…y mas q opcion para el 2011,sera mejor q se prepare para jubilarse…

    los «fantasmas» de lopez murphy y chacho alvarez sobrevuelan las cabezas de pino y el colo…tipos q cosecharon un importante caudal de votos «prestados»…pero no lo supieron aprovechar…y hoy,ambos personajes son la NADA MISMA…

    en fin…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *