Parece que la consigna es la dramatización.
Ahí vamos: en mayo se produjo una suba espectacular de las importaciones: 72 %. En materia de combustibles (gas y derivados del petroleo) la suba fue de 182% (con efecto precio de por medio, digámoslo también). Las exportaciones también aumentaron, pero menos: apenas 25%.
Esto hace que el superávit de mayo siga siendo alto: U$D 1900 millones. Pero, un 25% menor al año pasado.
La verdad es que era algo totalmente imaginable, ya que mayo del año pasado fue el mes de mayor caída de las importaciones. La comparación interanual es contra un número muy bajo.
Entonces tenemos un proceso actual, simétricamente opuesto al del año anterior:
2009: caen exportaciones y las importaciones caen muchísimo más = aumenta el superávit comercial.
2010: aumentan exportaciones, las importaciones aumentan muchísimo más = baja el superávit comercial (pero se mantiene en superávit y con margen todavía).
Hagamos un poquito de memoria. ¿Cuál era la conclusión fundamental que podía sacarse del proceso tal como se daba en 2009? Fuerte baja de la actividad, y principalmente caída en la inversión, ya que las empresas tomaban sus «precauciones» ante la caída en la demanda agregada a nivel mundial (con ese verso aprovecharon para echar gente y distribuir menos dividendos entre sus empleados fuera de convenio, de paso).
Entonces, si observamos la reversión simétrica del proceso, y encima profundizamos viendo los rubros de importaciones con mayor crecimiento (combustibles como fuel oil, bienes de capital, respuestos de bienes de capital), la principal conclusión a sacar es que se vuelve a motorizar la inversión (Dante Sica dice que la actividad agrícola tiene perspectivas de crecimiento de 26% este año, y esto ya está repercutiendo en las ventas de maquinaria agrícola, que suben un 147% apenas).
Hay un dato a observar: lo poco que se habla últimamente de los «magros» niveles de inversión en Argentina.
Esto charlábamos con un amigo el otro día. Bah, lo decía casi todo él.
Una balanza comercial sana es aquella donde no hay muchos desequilibrios. No es verdad que se necesite una balanza comercial superavitaria como la del 2009 -por caída de importaciones-, sino aumentar los volúmenes de comercio con el mundo, incluso importando más. Eso implica mayor actividad económica interna y el Estado recaudando Iva por Aduana.
Lo que complica es que el déficit comercial es necesario cuando vos necesitás ese excedente de dólares para cubrir la fuga de capitales. No es mala noticia que se caiga el superávit comercial, si estás aumentando exportaciones e importaciones: es malo cuando el superávit se reduce por caída de exportaciones (como 2009) fruto de la reducción de la actividad y los frenos para garantizar cierto flujo de dólares en una caída del comercio global.
El problema de fondo sigue siendo la fuga, me parece. Se podría convivir mejor con balanza comercial negativa por un tiempo, si no hicieran falta divisas para cubrirla.
Buenísimo, como siempre, el post.
Tomás: no tengo los datos posta posta, pero es bastante posible que en lo que va del año la cuenta financiera ya esté dando ingreso neto de dólares, y ya no más fuga. Hecho motivado, por supuesto, por la confección de ese traje a medida de Néstor Kirchner que es el libre flujo de capitales en el sistema global.
Ahora, el problema de un esquema que alcance el investment grade famoso (luz verde para los que traen dólares a especular con acciones, títulos y otra papelería similar), y tendencia al déficit comercial y de cuenta corriente es que es síntoma de una revalorización del sector terciario (finanzas principalmente) en detrimento del sector secundario. Es el famoso «enfriamiento de la economía» que tento nos recomendaban que se hiciera y no se quiso hacer.
Para la inflación, bárbaro, la bajamos al toque, pero bueno, el costo es por el lado de la generación de empleo. Eso es lo jodido del asunto, hay que elegir siempre el mal menor (o el que menos le duele a uno).
Gracias. Un abrazo.
Pero hay falta de inversión. Vos fijate. Más o menos, los niveles de inversión pasan ahí al iniciar el mandato de Cristina los niveles de 1998 (pre crisis). Y fijate los despelotes que se arman.
1) Agro
2) Banco Central e inflación
http://www.cep.gov.ar/descargas_new/panorama_inversion/inversion_2009.pdf?PHPSESSID=obftxzpg
Yo creo que esta gente no quiere largar la manivela. Que en estas condiciones, esto es todo amigos. Necesitan otro modelo. El tema es si el resto vamos a resistir o qué.
Es una hipótesis nomás
Saludos