Repuntan las encuestas y los peronistas nos agrandamos, entonces nos juntamos en los bares y debatimos entre quienes y donde se cortará la torta el dia después a las elecciones junianas. Tambien especulamos que sector se lleva la porción mayor, cuales se quedan fuera.
Abel Fernández y Ezequiel Meler y Manolo(Barge) estan en esa y nos hablan de la mesa del poder el 29J . Aunque deberían haberla llamado del «29PJ».
Igual que en 2001/2002- serán casi los mismos sectores, y alguno podrá legitimamente preguntarme ¿porqué los mismos?.
Respuesta: simplemente por que tienen poder, por que mantuvieron, renovaron, conquistaron poder. JE, je Lucas, no soy holandés, pero ya me contesto solo)
Algunos, que se la ven venir, gritan fraude y reclaman que para esta oportunidad haya una renovación y para ello proponen los métodos más insólitos, que se llame a concurso público de antecedentes, otros que se haga un concurso onda «Giordano en Punta», otros que se llame a una transparente licitacón pública internacional, un bailando por un sueño tal vez, o un «Gran Cuñado», que se yo…. Sus argumentos suenan a «Cualquiera menos estos vagos, antirepublicanos e impresentables lideres populistas sudacas que a lo único que se dedicaron en su vida fue a juntar poder en pala».
Pasa Doña Rosa, pasa Susana, pasa Mirtha, pasa Peña que el poder no es un hecho menor y no es despreciable que dirigentes políticos y sindicales peronistas se muestren un tanto obsesivos a la hora de construir, acumular, distribuir poder. Lo hacen concientes de que forman parte del aparato del poder politoc de la Argentina, y eso los obliga a acumular poder, por que no hay causa por justa que sea, que tenga relevancia en términos políticos, sin una estructura de poder capaz de sustentarla.
En el mundo, desde siempre, tomaron las decisiones los que ostentan un cachito de poder, los demas miran de afuera aplastando la ñata contra el vidrio. Claro, me dirán: es lógico que esa mesa del poder esté constituida por políticos y digame Don Omix por que el peronismo deja que se sienten tambien extrapolíticos como los sindicalistas?.
Respuesta: Por que cada estructura política elige sus socios, sus compañeros de ruta, sus amigos. Eso ya dice algo sobre el proyecto de sociedad que impulsa (esto ya es una bitácora).
Queda claro entonces por que el sindicalismo argentino (especie de ogro de cuento infantil) será uno de esos carroñeros que compartirán el cadáver de la República (lo van a describir de esta forma, asi que solo me adelanto).
Para muchos lo que se discute son formas de comunicar las políticas, si la cara de la
Presidenta está pasada de Botox y que se yo cuanta verdura más. Yndy nos dice que lo que se decide el 28PJ «es mucho más básico, es más central, es más primario. Si ahora no elegimos bien el modelo, a todo lo demás no lo vamos a poder elegir nunca. Este es el momento en el que tenemos que poner el hombro, de lo contrario, nos vamos a arrepentir siempre.» y los feos sucios y malos sindicalistas juegan a fondo.
Ellos (el sindicalismo real) tienen un compromiso con este modelo, pero ojo, que su compromiso permanente es con los laburantes. Y por sentarlos allí se pagará el costo que deba pagarse, queda claro, también, que resultan impresentables para los «consumidores» electorales provenientes de sectores medios urbanos (me late que son el espejo en el que los sueños de «Cenicienta» y «Principe Azul» no quieren verse reflejados) y ni que hablar con quienes tienen que lidiar con ellos todos los dias -los sectores de ingresos realmente altos-
Son repito tan feos, sucios y malos como los barones del conurbano y feudales varios. En la base aprendieron a utilizar armas sucias, que no encajan bien en el estado de derecho liberal burgués por que sencillamente han sido impuestas a base de conflicto. Su arma más eficaz es la innombrable extorsión: la huelga, el paro, el quite de colaboración, la toma de fábrica son extorsiones que estan legalmente protegidas y autorizadas por cuanto el trabajador está débil frente a sus patronos.
Formados en estas lides estos tipos no cultivan la sutileza.
Muchos candidatos hablan de sus apego a las prácticas repúblicanas, de su defensa acérrima a la ley, se rasgan las vestiduras y denuncian fraudes, estafas a la voluntad popular y la mar en coche. Pero cuando sus trapos sucios son mostrados a la luz y bajan en las mediciones se vuelven locos. Consecuencia lógica que suele ocurrir a los que eligieron ser esclavos de la opinión publicada y no de sectores sociales.
Ante una elección mientras el político vacila, el sindicalista está tranqui. Ellos ya están sentados en la mesa del poder, por que lo que se define es la representación de la corporación política en la gran paritaria nacional. Ellos están para defender el trabajo y eso no cambia por una elección más o menos.
Algunos lo castigan a Mariotto por que regenteó una FM trucha y esconden a los suyos que regentean otros boliches. El miembro de la corporación política no puede sincerarse sin que eso sea un sincericidio mediático. El desgaste sobreviene y el político que da la cara en el gobierno no puede tener un millón de amigos, lo más probable que en su lugar tenga millones de enemigos.
Moyano hijo, puede, si es necesario ir esta noche y secuestrar la edición entera del diario de mayor tirada del país y ese poder se respeta como debiera ser respetado el poder político.
Pero, repito, no cultivan la sutileza , no es su estilo. Suelen ser escondedores, pero cuando quieren se dan lujos que los repúblicos no pueden darse como hoy que Moyano dijo sobre los candidatos de la CGT: «los elegimos a dedocracia».
Comparto en buena medida. Por una vez, sin embargo, me parece que también tenemos que dirimir liderazgos entre nosotros. Y que, para eso, convendría reconocer otros métodos, que antes usábamos. Abel, por caso, picó en punta y sostiene que «El candidato a Presidente del peronismo en 2011 debe ser elegido en una elección interna.»
http://abelfer.wordpress.com/2009/05/20/despues-del-28-de-junio/
Me permito adherir, más allá de las gigantescas, ciclópeas, mosntruosas dificultades prácticas que conlleva una interna peronista -más ahora, dado que no se da necesariamente al interior del PJ-. Porque la realidad es, y acá de nuevo acuerdo con Abel, que el «29 PJ» no habrá acuerdo. No es que «no será fácil». No: directamente no lo habrá. Ni bueno, ni malo, ni mal menor, ni mal mayor. Estamos frente a estructuras territoriales (Centro versus Litoral versus Conurbano + CGT) que se vetan mutuamente.
Por eso, seamos republicanos :P
En vez de dirimir nuestro voto y nuestro candidato directamente en las urnas nacionales, como venimos haciendo desde 1995, hasta llegar al paroxismo de 2003, primero reagrupemos la tropa, y después vayamos con UNA propuesta. Y el que no se banque el resultado (no conozco antecedentes en ese sentido en el peronismo: ese es el lado bueno de la idea), que se las tome, deslegitimado.
¿Qué te parece, OMIX?
Un abrazo grande.
agrego las últimas declaraciones del Lole, en ese sentido
http://www.clarin.com/diario/2009/05/20/um/m-01922655.htm
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1130384
Es una de las posibilidades, al menos a la que estoy más acostumbrado, pero con respecto a las formas creo que no hay que ser fundamentalistas, falta tempo para ese lejano 2011.
Ayer K tiró que le gustaría definir el candidato de 2011 en internas, en el reportaje que le hizo Chiche G.
Si se da, me afilio. Y voto a Mussa, obvio.
Las cartas están echadas. El juego se ha vuelto previsible, y debemos tener presente que cada cosa que hagamos va a tener una respuesta ya predefinida. Que la caja, que no llamamos al diálogo, que la patota, que las barbaridades que se hacen con la C.N. En fin, son tan previsibles que ya nada nso debe asombrar de los «opositores».
Resulta que se impugna al Presidente de nuestro movimiento, pero no pasa nada con un candidato que ya ha lanzado sus spots televisivos cuando no está autorizada aún la campaña por esos medios. Claro, dirán, y es cierto, que los spots no dicen «el 29 vote Francisco Diputado». Pero como no somos tontos sabemos que las publicidades las manda hoy que ya se sabe que es candidato. Juega con el límite, pero dado el doble standard, todo le es permitido. Sin embargo joden y joden con que el límite de las testimoniales es «la moral». ¿Y la moral del candidato de Unión-PRO? ¿Y la moral de la candidata santiagueña que, esa si, no llena el requisito legal de residencia en su nuevo distrito? No se si dan mas verguenza o lástima. Gil L, en lugar de perder tiempo haciendo escritos judiciales, podría decirnos a todos que alternativa tiene para que no se resienta el empleo en el marco de la crisis actual. Valga eso para Prat Gay (Lilita, ¿la única cualidad que tiene es que es lindo?, lindura discutible por otra parte), «Ricardito», Pancho, Felipao, Michetti (que lamentable que es, por favor), etc…
En fín, nosotros mientras tanto, calladitos, a seguir peleando, gritando y pataleando. Pero con ideas y proyectos. Como siempre. Si a 6 años, me sigo emocionando cuando lo oigo a Nestor dar verdaderas lecciones de política en cada acto de campaña. Si cuando la oigo a Cristina sigo emocionandome porque demuestra la gallardía de enfrentar a capa y espada un período dificil. Si tenemos un ramillete importante de tipos que salen a poner el cuerpo a pesar de lo que chillan los pajeros de la derecha, todo vale la pena y, sbore todo, creo que estamos en la buena senda. Demostrando una increible capacidad de pelear poder aún en las condiciones mas adversas. Aún con el poder económico en contra. Aún con enemigos difusos, porque los que se presentan, esos si, son verdaderos «testimoniales». Títeres de los establishments mediáticos y antipolíticos hablando de «la gente», «lo normal/serio/recional/correcto/moral», «el consenso». En fín, los que personifican las candidaturas son actores. Al cabo, no se les cae una sola idea alternativa. Eso si, son capaces de proponer al FMI como solución, cagarse en el patrimonio nacional -Aerolíneas, ¿suena?-, llamar a los lugares comunes, «defender a los grandes grupos económicos, si fuera necesario» o llamar a reducir el pelpa del estado cuando el mundo ha llamado a repensarlo (lindo rumbo vamos a tomar).
A partir del 29 se avecina algo, creo, cupongo, clarito. Kirchner y Lole al diálogo. Se reune el partido definitivamente para garantir la gobernabilidad de Cristina. «Santa Fé federal», se va a ir al carajo. Los dos van a ir rumbo a una interna (o Kirchner lanza a Scioli). Allí, supongo que el peso K puede destrozar a Lole claramente. Pero, ojo al efecto Cafiero. Vale la pena robustecer las alianzas con el conurba, la CGT, las fuerzas sociales y demás en ese marco.
En fin, esto es lo que veo. Con confianza.
Me da gusto oir a Lilita decir que tiene que ser ella la que le puede hacer fuerza a Kirchner. Va perdiendo mal en Capital y va en camino en Provincia. Los números, en serio, ya asoman con la irreversibilidad del triunfo de Nestor. Hay que estar bien tranquilos, sin perder la iniciativa.
PD 1: Testimoniales. Un candidato que aspira al mismo tiempo, por ejemplo, a la Presidencia y, digamos, una diputación, ¿no incurre en una testimonialidad’ Digo, hasta donde entiendo una persona sólo puede ocupar un cargo. ¿Y si gana los dos? Una no la puede asumir, a las claras. Y está preavisado eso.
PD 2: Saquen las tropas agrarias de nuevo a las rutas muchachos eh, porque no llegan sino. Yo avisé, esperemos lo peor que esos mercenarios son capaces de todo.
Estoy de acuerdo con Pablo. De Narváez es testimonial porque en 2 años va a querer competir por la gobernación? Y Stolbizer? y Lilita?
Y como se entiende lo de Solá? No es todavía peor? En 2007 se lo votó porque representaba al Gobierno. Ahora se dio vuelta y se fue con lo más opuesto al gobierno. Pero ojo, ya anunció que después del 28 se separa de Macri y De Narváez, así que los que lo voten van a tener que estar atentos para saber en cada momento para que lado están apuntando, ya que habrán apoyado a un candidato comodín, del que sólo se sabe donde estuvo ayer, pero no donde se encontrará hoy.
Digo yo, la candidatura de Solá, si no es testimonial (porque nadie puede testimoniar a quien pertenece), debería llamarse aleatoria?
Somos testimoniales, orgullosamente testimoniales
Damos testimonio de un compromiso que va más allá de cuidar nuestra imagen pública. Compromiso que exige que se expongan en masa los que han conducido el proceso hasta aqui y que prevée después del 28 de junio constituir una mesa para capear el temporal de la crisis sin dar marcha atrás uno solo de los avances conseguidos, testimonio de ello lo da la conformación que tendrá esa mesa con los representantes de los territorios más pobres y los representantes de los trabajadores. Fijate que empresarios y representantes de los territorios más ricos se autoexcluyen.
Yo estoy de acuerdo con todo. Menos con que usted ¡no es holandés!
Tengo en marcha el pedido de ciudadanía
«En la base aprendieron a utilizar armas sucias, que no encajan bien en el estado de derecho liberal burgués»
me encanta como se burlan del estado de derecho «burgues», recuerdenlo cuando la derecha esta arriba tambien eh, no vengan con mariconeadas despues.
mira que he visto muchos matones, morochos , » sucios y feos» como estos que los fascinan, pegandole a trabajadores mandados por la «derecha». Ahi importa el estado de derecho? o ustedes se la bancan?
No se trata del color de la piel, si fuera por eso yo, que soy rubio y de ojos claros, debería ser del Partido Republicano yanqui, o al menos policia sudafricano de la época del apartheid.
Ademas Pepe, ¿en que organización, clase o sector social no hay despistados y traidores? solo en alguna que esté compuesta por robots, las excepciones suelen confirmar la regla.
Ademas han hecho de «testimonial» un pecado y mi hermana Norma que es pentecostal me dice y repite, cada vez que la veo, que me quede tranquilo que ellos son testimoniales orgullosos, testimonian su entrega absoluta a la causa del señor. Creo que a los que cerraron con los teleevangelistas (Palau por ejemplo) creyendo que con eso se aseguran a los fieles se van a llevar un chasco, por que en el caso de muchos evangelistas y con tanta propaganda «anti-testimonial» lo único que hacen es reforzar su condición de perseguidos como los primeros cristianos. Aclaro si son testimoniales y testimoniar está «repudiado» van a votas a los repudiados testimoniales.
gracias por enseñarme que el color no importa Omix, ya lo sabia.
me parece que ustedes son los que viven diferenciando por color, progresismo blanco o negro?…
no se que me respondes en nigun momento hable de las testimoniales, que la verdad no me interesan.
lo que me causa gracia es como toman como boludes burguesa el estado de derecho y la democracia liberal, ojo con eso porque cuando es en contra no les parece tan irrelevante.
ni hablar cuando se habla de como resolver la inseguridad,tec.
saludos.
Pepe que te parece que es la Patriotic Act, un canto a las libertades republicanas, en USA un programa como el de Tinelli se baja en el primer programa, se lo comunican oralmente primero, después se le manda un memo y chau. Ni qu e hablar a un movilero de CQC que se acerque al Presidente sin que se le conceda audiencia, lo cagan a garrotazos merecidamente primero y a la bolsa de moretones que queda la encanan. Ynadie dice nada Susana.
No hablo mal de la democracia, ni de la democratizacion necesaria que algunos democratas esquivan como buenos burgueses (más burgueses que democratas), sino digo que esa democracia cuando sirve unicamente para el estancamiento de la sociedad, y para reproducir la pobreza es una verdadera bosta querido.
Y con respecto a la inseguridad te digo que si vos crees que la verdadera propuesta es la de la derecha, fijate nomas en el mapa del colo (el blog) y reite de janeiro.
Primero hay que separar la miseria moral de la material, solo después podés empezar a hablar de reprimir el delito. Las respuestas que se pueden dar estan siendo dadas. Y si la derecha tiene un plan que no sea dar palos a los pobres que la explicite, por que hasta ahora lo unico que me informa la promoción marketinera es la GRAN MANDRAKE: nada por aqui, nada por allá.
Te envío una experiencia personal sobre lo mucho que se hace en materia de seguridad respetando los derechos de todos y las libertades del estado de derecho: http://artepolitica.com/comunidad/plan-de-seguridad-lo-silenciaron-ahora-lo-levantan-pero-mal/#respond
la patriot act es un claro avance sobre las libertades, propia de un estado fascista.
y? que te hace pensar que hablo desde «el ejemplo de EEUU»? y si lo hace Bush estaria bien que lo hagamos nosotros? que se supone que me queres demostrar?
despues programas que hacen cosas como Tinelli hay MILES en EEUU empezando por Saturday night live, lo que decis es mentira.
CQC ha sido el programa mas oficialista de la teve argentina despues de canal 7, nestor, vivo, dejaba a los movileros que se acerquen tranquilo, total los tenia domados, en cambio no dejaba a los otros.
con respecto a la inseguridad, te marco que ahi si les importan (como a mi) las garantias constitucionales, el estado de derecho y la democracia burguesa. Vos crees que los pobres no hacen justicia por mano propia?
puede ser una bosta, pero no hay mejor sistema conocido.
No, justamente es e programa la mina que hizo de Palin, por ejemplo, solo imitó a la candidata, no había editorial a favor ni en contra, no había en si en el texto refuerzos a la imposición de sentido de determinados conceptos, es decir no demonizaría «testimoniales» como grave afrenta a las instituciones repúblicanas. Tampoco hay un personaje que se llame Bin Laden y sea presentado como el buen samaritano.
Con respecto a tu falsa imputación de que no creemos en el estado de derecho, te aclaro que estás esquivocado, solo nos oponemos a la tergiversación del mismo para utilizarlo de manera de asegurarse que el flujo de guita interno vaya a parar a pocas manos.
No vi ese programa de SNL, pero te ASEGURO que hay miles de programas donde se imita a Bush, Cheney, Obama, se habla de las conexiones con la industria armamentistica, de las torturas, mas miles de peliculas supermainstream de Hollywood donde se habla de la CIA y de todo lo que quieras.
igual la verdad no me interesa defender EEUU