www.lalogiadelosescritoressuicidas.blogspot.com.ar
por Alejandra Varela
Si las acciones de los sujetos políticos nunca deben pensarse como simple manifestación de un estado de ánimo personal sino que corresponden a un entramado de estrategias de las que ellos son la cara más visible, las sucesivas acciones del gobernador de la provincia de Buenos Aires esconcen algo más que los límites de una ineficaz gestión.
A mi me interesaba la audacia de pensarlas desde un sentido positivo, entendido este como productivo, como generador de un sistema político, de una ideología que busca propagandizarse. Me atrevo, entonces a afirmar que la decisión de Daniel Scioli de pagar el aguinaldo en cuatro cuotas responde a una prueba piloto que un sector importante de la política quiere ensayar: la de volver a implementar el ajuste como un modo de señalar con un dedo a la presidenta y decir: por el despilfarro de los últimos años ahora debemos ajustar. No niego los problemas reales de la provincia en la que vivo, lo que quiero expresar es que esos problemas no se deben a una ineficacia en la administración sino a un resultado elegido, buscado.
Si el kirchnerismo educó a la sociedad en la buena administración de los recursos, en un modo pedagógico de instrumentar el dinero del estado para crecer en todas las áreas, si el gobierno se convirtió en un modo de construir soluciones y no repetir el latiguillo del no se puede, si el estado parece funcionar más como aliado que como generador de obstáculos, un importante sector de la derecha (por no decir toda) está harta de este mal acostumbramiento de la ciudadanía. Si ellos quieren volver al poder tienen que pensar de qué modo van a volver a instalar sus políticas de ajuste sin que la sociedad se rebele. Su prédica contra la crispación y el conflicto no sólo obedece a una mirada política que parte de la imposición silenciosa disfrazada de consenso, es también una estrategia para demonizar cualquier toma de partido que implique una consiente defensa de los propios derechos. Que las familias estén enfrentadas y varios amigos se hayan dejado de hablar por diferencias políticas es para ellos una escena reveladora del daño provocado por el kirchnerismo a la sociedad. Entonces habrá que volver a esas instancias donde la armonía se construía gracias al silencio cómplice, al modo elegante de eludir las verdaderas diferencias.
Que el sistema económico kirchnerista fracase es absolutamente necesario para que la derecha pueda existir. Scioli es el experimento, el mascarón de proa para intentar señalar un limite. El gobernador acepta el riesgo político porque su construcción no se basa en su eficiencia sino en su modo ambiguo de diluirse. Nunca tiene una opinión tajante, ni una decisión clara. Scioli es un gran misterio. No se sabe qué le pasa. Es un ser impávido que se sostiene en el maremágnum político argentino y que es dueño de un caudal de votos envidiable.
Pero la derecha, que es una gran generadora de conflictos, aunque intenta borrarlos. Ha decidido confrontar abiertamente con la presidenta a partir de una estrategia confusa. Es que la confusión es siempre su gran arma. Por eso no quiere ciudadanos discutidores y críticos porque cuando comenzamos a posicionarnos y aprendemos a defendernos son muchas las cosas que se salvan de la gran espesura de la confusión. La derecha entonces vuelve con Scioli a las viejas épocas donde una crisis internacional era la excusa perfecta para justificar un ajuste. No se puede pagar el aguinaldo, no hay plata, haya que reducir gastos. Lo intentaron como un modo de señalar que lo que había tocado fondo era la política nacional y Scioli funcionaba como un díscolo gobernador que lo ponía en evidencia. De ese modo buscan volver a establecer una situación de malestar. Una sociedad ofuscada porque tiene menos dinero en el bolsillo.
No es casual que este anuncia de Scioli viniera de la mano del paro convocado por Hugo Moyano. Existe una fuerte voluntad de generar un clima de convulsión social bajo la bandera del no conflicto.
Por esos días quede deslumbrada con el discurso de varios dirigentes de izquierda. En el programa de Gustavo Silvestre un coro conformado por Vilma Ripol y Cristian Castillo decía que muchos trabajadores prefieren trabajar menos horas para ganar menos y no tener que pagar impuestos a las ganancias. Pocas veces he visto una mayor encerrona argumental . Vivimos un tiempo histórico en el que una enfermara, un camionero un docente pueden llegar a un nivel salarial importante, a tal punto de tener que rendir su impuesto a las ganancias. Pero, justamente por esa razón los trabajadores prefieren ganar menos. Me encantaría conocer un sistema político en el que quede abolido el pago de impuestos, un país donde existan paritarias sin techo como exige Pitrola.
Todo forma parte de una misma ideología propiciadora del fracaso.
Es tan desesperado el afán de hacer fracasar al gobierno nacional que no les importa sacrificarse. En gran medida porque Scioli como futuro candidato de la derecha, no sería el hombre eficaz y estadista sino el restaurador de la paz de los cementerios. La figura visible que se ocupe de apaciguar todo aquello que los años de vehemencia kirchnerista pusieron en discusión.
No tengo dudas que la derecha explícita mas la troskósfera desean el ajuste liso y llano. Pero tengo mis dudas de que el manco las «impulse» a costa de su preciada imagen.
Mas bien, tiendo a creer que es lo que le sale del alma como respuesta a una encrucijada en la que lo puso el destino como antimodelo K: Si el modelo K nacionaliza, él propone privatizar; si el modelo K busca desendeudarse, él propone zafar endeudándose.
O sea, lo raspás con una uña y el menemismo camuflado vuelve a aparecer. Es su esencia, qué le vamos a hacer. Ni nadie se engaña creyendo que es otra cosa.
Mjmm
Lo que no logro entender es lo de los troskos, no por que corran a este gobierno por izquierda si no por esa funcionalidad con otros sectores….
Forman parte del cotillón, de «los que hacen que hacen».
Por éso estas caricaturas de izquierda, mas Quebracho, son los invitados top del Dr. Marrano, para mostrar su «amplitud».
el»caudal de votos envidiable» me parece que se debe a su enganche con el kirchnerismo y a la falta de oposicion exitosa,por lo menos en parte.Es decir,no a sus virtudes.
lo que menciona Varela de Ripoll y Castillo me lleva a pensar en la falsedad de los liderazgos de izquierda,porque si los laburantes quieren trabajar menos para no pagar el impuesto discutido es que estan enviciados por el monetarismo capitalista propio de los garcas…¿que clase de conciencia de clase significa eso?
Bueno…trabajar para el patron y que la plata se la lleve el estado capitalista dudo que sea el ideal troskista, no?
Son ‘trotskistas Clarín’. Trotsky -supongo- no tuvo nada que ver.
creo que en el socialismo verdadero el patron es el Estado y tambien el redistribuidor absoluto de la riqueza…¿p hara tanto que se prpuso eso que no me acuerdo bien?
Es muy interesante su planteo, Alejandra Varela. Lo que no me queda claro es que ganaría Scioli con esta maniobra, que indudablemente erosiona su capital político. A menos que le hayan prometido algo.
Es muy buena tu pregunta, político aficionado. Para desarrollarla voy a escribir otro post (si tengo tiempo) como anticipo te digo que mi teoría (tal vez un poco rebuscada) es que ellos se sostienen en una ideología del fracaso. No les importa incinerarse o quedar como políticos ineptos. Lo que quieren es instalar una sensación de impotencia en la sociedad. No importa a qué precio.
Es algo más: se trata de la vieja ideología de que somos menores de edad, subdesarrollados. De allí pasamos a la necesidad de las relaciones carnales, porque no somos un país en serio, etc. Fracasamos porque tratamos de hablar en voz alta en las naciones unidas, porque no hacemos lo que dicen los economistas que saben, que son los únicos economistas. Fracasamos porque nos rebelamos. Nuestro destino son las relaciones carnales. Pero ojo, ese sentimiento de minoridad eterna lo sienten como verdadero los cuadros permanentes del Barrio Norte. Realmente se lo creen.
es muy interesante todo tu art., alejandra. realmente.
ante todo, por esto que decís: «Si las acciones de los sujetos políticos nunca deben pensarse como simple manifestación de un estado de ánimo personal sino que corresponden a un entramado de estrategias de las que ellos son la cara más visible, las sucesivas acciones del gobernador de la provincia de Buenos Aires esconcen algo más que los límites de una ineficaz gestión».
y también es muy interesante esto que trae político al debate. ¿qué gana «daniel» haciendo esto?
resumo brutlmente mi posición: «daniel» juega el juego que sabe jugar que es el de hacerse el distraido.
si le falta plata, no va a ir a buscarla a los bolsillos de biolcatti, la iglesia o magnetto. así vino hasta ahora, «haciendo» a su manera. y así va a seguir.
el hombre del traje de amianto apuesta su última carta a nacionalizar la crisis provincial y que los costos se los achaquen a CFK con la ayuda de toda la prensa «idependiente». estrategia afín a la de su vecino pro mugricio, al que no le va tan mal con ese modus operandi.
creo que «daniel» tiene bien claro que el «kirchnerismo duro» jamás lo aceptará como heredero, y sabe también que su «capital político» radica en su «imagen» y que esa «imagen» depende tanto más de los medios amigos que de cualquier otra cosa.
obviamente una «mala gestión» no es la mejor forma de posicionarse, pero es mejor -en el caso scioli- una mala gestión con buena onda de los medios, que una buena con ellos en su contra.
en definitiva, redondeando, y retomando esta premisa «la provincia de Buenos Aires esconcen algo más que los límites de una ineficaz gestión», digo: daniel sabe que si es presidente en 2015 será de la mano de una coalisión de derecha, no del ala dura del kirchnerismo. entón él desde ahora hace evidente hacia dónde le gusta tirar el lastre, para que no queden dudas. y, mientras tanto, pone cara de boludo para no sacar los pies del plato tanto tiempo antes de las elecciones.
saludos,
Para variar, un absurdo, para ser extremadamente benignos.
La provincia de Buenos Aires, sabemos todos, tiene un problema económico grande desde 1987 que cedió 7 puntos de coparticipación. El fondo del conurbano que le sirvió de salvavida a Duhalde quedó congelado en el tiempo.
Por eso, igual que varias provincias, depende de que el Gobierno nacional tire un hueso.
Es bastante público que eso no sucedió, por lo menos en la cantidad que Scioli (habiendo administrado mal o bien) no efectuó. Pasó lo mismo con otras provincias. El ajuste viene de arriba, y se hace en las provincias es porque alguien tiene que pagar el costo político.
Sugerir como Alejandra que la provincia tiene la plata guardada y que desdobló el aguinaldo porque si, por motivos políticos, es francamente lisérgico.
Si alguien tenía en Junio la posibilidad de que eso no pasara, era el gobierno nacional. (Tal vez si desde el principio del ejecicio Scioli hubiese previsto que la guita no venía, habría sido diferente.
Lo que se gasta o se deja de gastar depende del gobierno nacional y en menor medida de las adminsitraciones provinciales. Si hay o no hay ajuste depende de ellos y de nadie más. La guita de los aguinaldos no la tiene Magnetto.
lo de la coparticipación blaa bla ok. pero no lo puede cambiar el ejecutivo nacional. eso es claro.
sabiendo esto vale preguntarse:
¿no lo sabía esto daniel?
¿cuándo se enteró daniel de que no le alcanzaba para pagar los sueldos?
¿para qué armaron un presupuesto a principio de año?
hay cosas que me sorprenden. esta es una.
Tapones, basta un dato: la revaluación impositiva, que al final le va a dejar poca guita porque ante el apriete de los pordioseros del Campo retrocedió un montón, no se hacía desde ……marzo de 1955. Curioso, mire qué otro gobierno hizo revaluación. Entre 1973-76, se hizo un estudio integral, con relevamientos campo por campo, etc. vinculados a la cuestión de la renta potencial. Cuando vino el orejudo ordenó quemar todo y dos de los que estaban haciendo el estudio están desaparecidos (esos sí que seguro que algo habrán hecho). Si me descuido, yo estaba pagando más impuestos por mi casa que la gente del Campo. ¿y qué culpa tiene el gobierno nacional que no se cobre impuesto a la propiedad de los campos más feraces del planeta, que dan renta ordinaria, diferencial uno, dos, tres y un millón? Sólo con la oligarquía que supimos conseguir se puede aceptar que se discuta que la provincia de Buenos Aires tenga que ser asistida por el estado nacional. ¡qué paciencia que hay que tener en algunas provincias como en la mía cuando escuchamos estas cosas!
tal cual, alpargatas.
leí en página hace poco acerca de la desaparión de los dos especialistas que estaban trabajando en esa revaluación. ese tremendo hecho habla a las claras de qué es lo que pasa en estos pagos.
durante varios años (hasta poco después de la 125) laburé con un productor. tambero él. y daban risa los pagos del impuesto inmobiliario…
además, ahora se acuerdan de la coparticipación… mirá qué cosa.
Tapones. Si Scioli debería haberlo previsto. Mi impresión es que tuvo una promesa que no le cumplieron.
Y por supuesto debería haber reclamado más por la coparticipación. No para modificarla, es imposible en este momento, pero a favor de que se compense por ley, como el fondo del conurbano. Es lo que los otros candidatos le reprochaban durante la campaña.
El problema de la PBA es básicamente la coparticipación. Y eso dentro de un contexto en el que el estado nacional ha crecido en los recursos que extrae de todas las provincias.
Y tanto en % de la población, como en producto bruto, como en recaudación impositiva nacional la PBA tiene entre un 35 y un 40 en todos esos rubros. Y solo recibe el 19,7% de los recursos coparticipables.
El impuesto inmobiliario, si bien había tendo aumentos desde 2002, estab sin duda desactualizado.
Pero en este caso el problema son los impuestos nacionales, sobre todo las retenciones, que hacen que la carga tributaria global sobre la producción sea muy alta, y deja menos lugar para que las provincias recauden.
La renta normal potencial era un impuesto nacional, que supuestamente iba a reemplazar a las retenciones. Y es mucho mejor que las retenciones, pero no tiene que ver exactamente con la valuación inmobiliaria de los inmuebles rurales.
No es dificil de hacer desde los 70 en los que se hicieron los mapas de suelo en el INTA, ninguna ciencia infusa. En esta oportunidad tampoco se hizo, solo índices sobre índices en base a las valuaciones viejas.
Mariano, si vamos a hablar de impuestos nacionales, y ya puse el ejemplo en otro post, hay empresas cuya actividad productiva se desarrolla en el interior, pero como tienen su sede en la Atenas del Plata, una partecita va derecho a las arcas de ídem. Eso también es una recontradistorsión, yo aceptaría en todo caso, que eso se pase al conurbano, que allí viven miles de personas que trabajan para que la Atenas del Plata, Recoleta y el Barrio Norte brillen como un espejo. Y claro que la renta normal potencial era un impuesto nacional, pero me parece que se recaudaría bastante más en la provincia de Buenos Aires que en San Juan, y me parece también que el inmobiliario no está, porque sigue estando, «desafsado». Es una cargada.
Creo que hasta los más feroces opositores deben admitir que Mancuso, simplemente, se recostó en el gobierno nacional porque era más fácil que enfrentar a Biolcati, así quedaba bien con todos, y el gobierno nacional se jodía. Y su resolución con los aguinaldos, como se comenta en otro lado, no es más que el mensaje gorila de volver a los viejos buenos tiempos, donde todo se resolvía jodiendo a los que menos tenían. Podría haber resuelto postergar muchísimos otros pagos que no afectaran a los laburantes, su elección es toda una definición.
buena parte de lo que iba a responder lo adelantó alpargatas.
a eso agrego un comentario: el impuesto inmobiliario no es un impuesto a la producción. es un impuesto al bien.
vos podés tener la tierra y no producir un carajo, así que aunque las retenciones sean del 1000% eso lo paga el productor que arrienda, arriesga y produce.
los dueños de los campos, relajados, pagan más por patentes de los autos que por la tierras sobre las que desncansan.
y estoy de acuerdo con tú último párrafo. habría que hacerlo bien. no a medias. de ahí lo que decimos de daniel.
La capital podrá recaudar dirctamente, pero lo que es coparticipación, no llega al 1,5%.
Los impuestos de cualquier naturaleza se tienen que pagar con la producción, no sale de otro lado. retenciones, ganancias, ingresos brutos, inmobiliario, municipal, bienes personales, etc.
Los impuestos al bien son mejores que los otros, porque el que percibe renta es el dueño del bien. Pero no pueden superponerse. Antes de la reforma, en Marzo, un 49% del precio de la soja iba para impuestos, y solo un 19% al productor (o para repartir entre propietario y arrendatario). Mucho más que cualquier mineral que es originalmente propiedad del estado.
Si piensan que hay un sector paga pocos impuestos, hay una larguísima lista antes.
veo que muy seguido cuando hablamos de impuestos y presión tributaria, traés el tema de «otros sectores» (minería preferentemente) que según vos pagan menos y que vale la pena ir por ellos.
obviamente yo apoyo eso.
pero también pienso que todavía hay «en el campo» varios agentes a los que habría que meterles más presión tributaria. como con el inmobiliario, por ejemplo.
el impuesto inmobiliario es una verguenza, porque los propietarios de grandes y medianos campos pagan por él menos que lo que dejan los domingos en la misa.
el inmobiliario rural como tributo no debería entender si en el campo hay soja o no. no hay relación lineal entre propiedad de tierras y producción de bienes exportables. por tener el bien, pagás el inmobiliario; por exportar el producto, las retenciones correspondientes.
¿qué pasa en los campos donde no hay soja ni bienes exportables? ¿a esos los mata la presión tributaria producto del aumento del inmobiliario? mmmmm…
hay que hacer una reforma bien. ninguna ciencia infusa decís y tenés razón. técnicamente es más bien simple, políticamente, todo lo contrario.
Mariano, si la coparticipación en la Atenas del Plata es del 1,5%, y los habitantes de la Atenas del Plata no pagan inmobiliario, hasta donde sé, y todas las calles de la ilustre ciudad están asfaltadas (en mi pueblo, la principal no, y tiene 10.000 hab), y tiene en comparación, una iluminación que parace día de noche, y podría seguir pero todos saben que hablo de la Reina del Plata, ya está, muchos yanquis que vienen por aquí de turismo dicen que no tiene nada que envidiarle a New York, el «podrá recaudar» suena como una admisión apretando los dientes. Ahora bien, más allá del llanto de Mugrizio, parece que recauda. Sé que proporcionalmente hay menos guita en la provincia, pero tanta menos que necesita de una reestructuración de la coparticipación para poder salir a flote? Al azar nomás, porque siempre es así, hablan de «una villa de tres millones de habitantes» y resulta que es el gobierno nacional el que está poniendo la guita para las cloacas, y otra vez, resulta que también está poniendo la guita para las cloacas aquí en mi pueblo, por fuera de lo que viene a los municipios por la soja, aclaremos. Y resulta que la provincia de Buenos Aires está tan necesitada como la mía que no puede pagarse las cloacas, y es el gobierno nacional el que mantiene a los pobres en la pobreza.
########## Y cierro, porque no da para más, encontré el dato que había leído en alguna parte pero no podía recordar exactamente: para la provincia de Buenos Aires según los cálculos oficiales, la reforma implicará un pago promedio de 76 pesos anuales por hectárea y una reducción en los pagos para el 40% de las partidas. Yo pago en mi pueblo por inmobiliario por mi casa de 300 m2 que no está en el casco histórico, en zona considerada de riesgo (inundable por avenidas del río en verano) sin gas de red, con calle de tierra, 70 pesos anuales. ¿no es un poco más que delicado decir que el inmobiliario de la provincia de BA está un poco atrasado? Y aclaración final, los aumentos desde 2002 fueron amablemente arreglados con Biolcati o su antecesor, para que no hubiera revalúo.
Cito extractado, para que se juzgue si el problema es puramente la coparticipación, y cómo son las soluciones a lo Mancuso.
«Lotería de la Provincia afirma que “las ventas proyectadas para este año (2012) la posicionan por encima de las empresas argentinas de mayor facturación”. Y, enseguida, como si se tratara de una ONG o un grupo de damas de beneficencia, dice que “deriva la mayoría de sus recursos al desarrollo de los planes sociales, la donación de órganos, la salud y la educación”.
¿Qué establece la ley respecto de la distribución de la recaudación del juego? En su artículo 7, la Ley 11.704 dice que el 58% debe destinarse a “premios”, el 21% “al titular autorizado para la explotación del juego”. Allí queda claro que, “en caso de que el juego fuera explotado directamente por el Organismo de Aplicación, los excedentes a los gastos que se originen, se destinarán anualmente a Rentas Generales de la provincia de Buenos Aires”. El 21% restante va a “la donación de órganos, la salud y la educación” como dice Lotería. De la siguiente manera: 4% para el municipio donde esté radicado el espacio de timba, 2% al ministerio de Acción Social de la provincia, 5% a un fondo para las municipalidades que no tienen salas, 3% al Instituto Provincial de Lotería y Casinos, 6% al Fondo Provincial de Educación y 1% a la Policía Bonaerense. Este último rubro obliga a recordar que, históricamente, el juego y la prostitución fueron cajas de recaudación policial y política. Todavía, aunque parezca mentira, muchos uniformados e intendentes cuentan con recursos –por izquierda– del “lapicito”, como se dice en la jerga de la recaudación ilícita a la quiniela clandestina. …………………….
Está claro que esta normativa rige para juegos como la lotería o la quiniela, cuyas auditorías son más sencillas que otros juegos como los tradicionales de los casinos, ruleta o Black Jack. En estos casos, cada jugador va y cambia billetes a la entrada y cuando se retira recibe billetes sin muchos comprobantes. Es decir, los márgenes para blanquear o lavar dinero son más altos. Objetivamente. No es preciso ser un tahúr para pensar que uno de los motivos principales por los cuales no se estatiza el juego es porque las cuentas no son así y que, en realidad, entre quienes dan la concesión y quienes reciben la licencia hay acuerdos no escritos. Lo que vulgarmente se llama “caja”. Es decir, juego sucio, trampa, o como quiera llamarse. Y no sólo en la provincia de Buenos Aires, desde ya. Y no sólo en el juego, desde ya. Pero sería una gran señal que la sociedad no mire pasivamente esta historia. Porque seguro que muchos ni se imaginaban que la plata para el aguinaldo podía surgir de los bingueros .
……………….
La ecuación es simple: es probable que no haya emergencia económica en territorio bonaerense, pero sí habría una emergencia intelectual –y quizá moral– si se les dan por 15 años más las licencias a quienes, sin poner un peso –porque en vez de invertir, recaudan– se quedan con la mitad de los beneficios y sólo la otra mitad se la dan al sector público. Encima, con mecanismos de control que permiten alimentar las sospechas de corrupción.
……………
Pero, dejando de lado por un momento consideraciones respecto de las adicciones al juego, es intelectualmente irresponsable decir que la provincia de Buenos Aires “se va a financiar del juego”. Porque la realidad es que los jugadores –los eventuales y los compulsivos– son los que financian a los empresarios. Estos últimos no ponen plata, no necesitan de bancos ni de bonos: todos los días juntan plata en billetes pequeños y tienen un margen muy grande para que algunos billetes que llegan de actividades ilegales se contabilicen como dinero de jugadores.»
http://sur.infonews.com/notas/sobre-la-ley-de-juego-aun-no-esta-todo-dicho
En la CABA se paga el ABL, que es una especie de inmobiliario. Y, a pesar del voto negativo mde kirchnerismo, subió bastante este año según me cuentan.
76$/ha dicho así en el año no dice mucho si no conocemos a que tipo de tierra se aplica. Por lo que yo estimo es una ha promedio bonaerense, esos 76$ son tipo el 10% de la ganancia que queda después de pagar los otros impuestos. A mi me parece bastante, aunque no es nada comparado con $800 que cobra el estado nacional por retenciones en un campo de aptitud agrícola, ANTES de cualquier otro impuesto.
Devuelta Daio ves lo que te muestran
-el problema crónico de la PBA nunca fue denunciado por el manco, hacen alusión hasta por ahí no más las segundas líneas en todo caso
-el mismo Scioli en su conferencia de prensa (¿por qué habrá sido un sábado?) reconoció errores cuando lo del presupuesto p.e. pensaba pedir un revoleo al Deutsche (¿no vio los despelotes manifiestos en Europa?)
-como te dije en otro post, se agradeció a nación por que correspondía, no era plata que se le debía
-siempre la nación manda guita a todas las provincias y si nación se tiene que ajustar ¿por qué no habrían de hacerlo las provincias?
-no hay mala administración entonces ¿por qué la mayoría de los muncipios -por no decir todos- pudieron pagar los aguinaldos en tiempo y forma?
-el gobierno manquista también sabía de los problemas presupuestarios sin embargo no parece haberlos previstos y si no fijate la proligidad en el impuestazo al campo, adherirse a una ley a la cual ya estaba adherida o el mangazo a los bingueros
-es muy poco lúcido «Lo que se gasta o se deja de gastar depende del gobierno nacional» si te escuchara, p.ep., Poggi te putearía de arriba a abajo
Que Scioli no lo denuncie, no significa que el problema no exista,la PBA es la que menos recursos por habitante tiene de todo el pais, aun despues de todas las transferencias de PE, lo que hace que los servicios que brinde el estado provincial fluctuen entre regulares,penosos e inexistentes.
Entre dos y tres millones de personas viviendo en villas, la concentración de pobreza mas grande del pais y la situación no cambia, para mi es muy sencillo: la idea es que el gobernador de la provincia, el actual o cualquier otro, sea un forro mendicante del Gobierno Nacional, este o cualquier otro.
De vuelta no podés usar como excusa lo que siempre te aquejó e hiciste poco por resolver -de hecho Scioli no lo hace si no sus circunstanciales laderos mediáticos-
Que los servicios que citás no sean los mejores no siempre dependen de nación
Respecto a lo de «forro mendicamente» respecto a Scioli… vos lo dijiste
Solo para aclarar, yo no soy Mariano T y Mariano T no es Daio.
ja ja
Si me confundí con Mariano T x Daio, pero no me confundí con vos
No jooodas, Mariano, el ABL no es ningún inmobiliario, a tal punto que hasta que me fui del INDEC discutíamos si había que meterlo en el IPC. Y porque no es un inmobiliario, el Mingo quiso cobrar inmobiliario en la Atenas del Plata y se armó una de órdago. Yo también pago alumbrado barrido y limpieza, impuestos municipales, $ 45 por año, como todo habitante del país salvo en la Atenas del Plata, con la particularidad de que ejesa, la compañía de electricidad, me cobra por energía en alumbrado público, y la muni me cobra por ídem pero en rubro mantenimiento. Para salir de las hectáreas y hacerlo más grosero, suponiendo que realmente se cobrara inmobiliario en la Atenas del Plata ¿a vos te parece que la valuación fiscal sobre la que se cobrara el inmobiliario, digamos, la de una casita en la calle Arroyo debería ser la misma que la de mi casa? Y por lo demás, vos lo has dicho, depende a qué tierra se aplica. Empezaríamos a discutir el valor de la tierra, y ahí sí que no nos pondríamos de acuerdo, porque seguro que no acordaríamos acerca de qué es el valor. Pero sea como sea, me imagino que alguna proporción debe haber, y el precio real (no el valor) de 1h en las tierras más feraces del planeta no creo que pueda ser igual a los 300m2 de mi casa.
Aclaración técnica, dije impuestos municipales por costumbre, y está mal, técnicamente no son impuestos, por eso la discusión para incluirlos en el IPC.
La capital es más que un municipio (que solo cobra servicios, no impuestos). No te dejes engañar por el viejo nombre ABL, que es como decirle imp a las ganancias a un impto a los ingresos de personas físicas(oops!). Hay que ir a la esencia más que el nombre.Es un inmobiliario + una tasa de servicios, tanto en filosofía como en montos, no importa el nombre.
En cuanto a valores, no se tu casa (debe ser modesta porque pagás muy poquito), pero puedo comparar la mía en valor con un depto de 70m2 en Belgrano (como el de mi madre que ahora paga mas ABL que yo de inmobiliario + municipal).
Si ese valor lo comparamos con campo, mi casa (o el depto de mi vieja) valen como 10 ha sojeras en zona núcleo, 15 ha paperas en balcarce, 30 ha mixtas en Ayacucho, o 70 ha de cría en Gral Lamadrid.
Mariano, el tema de la Atenas del Plata vino a cuenta porque saltó la inequidad de los impuestos en los dos distritos más ricos del país (y hay muchísimos dueños de muchas hectáreas o simplemente de altísimos ingresos profesionales por prestar servicios a los dueños de grandes hectáreas que tienen su caserón en Belgrano o Barrio Norte pero viven el el Country). Por supuesto que el m2 en Recoleta vale más que una ha en la Pampa Húmeda, eso es lógico, basta recordar que al menos hasta hace diez años, se decía que el m2 más caro del mundo estaba en Recoleta. Eso no es inequitativo, no hice esa comparación. Al menos hasta hace quince, el ABL se calculaba tomando parámetros que hacían a aquello por lo que se cobraba, una tasa por la que se retribuía directamente con servicios, justamenete, alumbrado, barrido y limpieza. Cálculos parecidos hacía Obras Sanitarias, después Agüitas Francesas y ahora Aguas Argentinas, y por ser así tampoco lo tomaba el ipc, porque no era un precio que se forma en el mercado, ni un impuesto inmobilario, que es, simplificando, un porcentaje que se cobra sobre el valor previamente establecido del bien, aunque después se empezó a tomar, no recuerdo bien porqué, y era realmente un despelote hacer una boleta promedio con todos los ingredientes que usaban para tarifar las casas..
La prueba de que muy inmobiliario no es, la tenés en que cuando el Mingo quiso cobrar inmobiliario, una de las grandes broncas era porque había que hacer más que un revalúo, un valúo, y al igual que pasó ahora en la provincia de BA, eso es, visto por los amantes de la democracia para exquisitos, algo pornográfico, ya sabemos porqué.
Lo que yo sostenía y sostengo es que las proporciones son inequitativas:, por dos hectáreas aquí, en zona considerada rural, se paga de inmobiliario $ 60 anual, esto es, $ 30 p/h . Con cuatro heladas que si son las tardías de septiembre u octubre te revientan las cosechas de frutales, y las de fines de agosto te retrasan la de choclo, y riego con acequia, y vuelta a empezar si en verano el río te cubrió una parte con piedra y barro tipo arcilla para hacer ollas. ¿cuánto vale esa ha y cuánto las mejores de la Pampa, las del N NO ?
Y si querés decir que en la Atenas del Plata se paga un mix de impuesto+tasa, entonces computame a mí lo mismo, y así yo pago $ 150 anuales. En cuanto a mi casa, está por arriba de las más modestas en lo referente a calidad de edificación, no en cuanto a m2 cubiertos, pero no es una mansión, pago lo que pagan la mayoría de las casas que tienen 300 m2, que es el lote tipo, fuera del casco histórico, ésas pagan más, porque hasta donde pude ver, se considera la superficie cubierta, el total del lote y la ubicación (casco histórico, largo del frente y si está en ochava) . Tiene unos 200 m2 cubiertos.
Sobre que la Atenas del Plata es más que un municipio, da para hablar mucho, claro que sí, la forma jurídica que encontraron es una conveniente viveza porteña que le sirve a ese incansable y siempre derrotado batallador contra la lengua Castellana que es Mugrizio para considerarse una víctima permanente del Gobierno Nacional, olvidándose que su ciudad autónoma (el sueño de los separatistas de 1862) es algo más que eso.
Se cobra de acuerdo a superficie cubierta, barrio, etc. Será diferente del de la PBA pero ciertamente no es una asa por servicios (las municipalidades tienen prohibido cobrar impuestos, pero no es el caso de la CABA)