Dice con respecto a la Libertadora y al Peronismo Americo Ghioldi: «la presente es una revolución (la libertadora) porque estamos en trance de cambiar el estilo de vida de la República. Perón ha hecho algo más que tiranizar, robar, adulterar la constitución y hacerse idolatrar por las masas: Perón ha hecho un esfuerzo -e intepreto que parcialmente lo ha logrado- de modificar la sustancia argentina, de transformar el modo de ser la vida nacional»
La agresión a Rossi en manos de militantes y candidatos socialistas (en realidad, radicales venidos a socialistas) ha provocado reacciones de propios y extraños. “Fue un acto deleznable, tenemos que buscar el diálogo ante opiniones diferentes, toda actitud violenta genera más violencia. La respuesta nunca es paños fríos, sino más violencia, y nosotros debemos aspirar a una sociedad más democrática, más participativa y más transparente” Estos son los dichos de Binner, el mismo que le ha pedido a los productores de Reconquista «cargar contra el gobierno nacional y castigarlo en las urnas»
No sería necesario historiar sobre un partido como el de marras, sino fuera porque este pequeño grupusculo quiere darnos a los justicialistas cátedra de justicia y democracia cuando a traves de su historia lo único que han aportado es resentimiento y odio hacia las mayorías populares de Argentina. No solo fuimos los peronistas sus víctimas sino también -y hay que recordarlo- los radicales quienes sufrieron sus improperios y descalificaciones. Como hoy los radicales son un furgon de cola de los émulos de Juan B. Justo no estará demás recordarles a lo militantes del primer movimiento nacional, lo que pensaban de ellos los socialistas argentinos a principios del siglo 20.
De Juan B. Justo a Rubén Giustiniani y Hermes Juan Binner los lideres socialistas han creído poseer un saber al que el pueblo de nuestra patria no podía acceder; sus incomprensibles conceptos eran y son rechazados por las mayorías de nuestro pueblo sin que se les mueva un solo pelo: la auto-crítica no es uno de sus puentes fuertes.
Pero seamos honestos, entre Juan B. Justo y Ruben Giustiniani media la misma diferencia que puede existir entre Lisandro de la Torre y Carlos Favario sería una falta de honestidad de nuestra parte no remarcar esto; Justo fue un individuo profundamente equivocado, sin mala intención: Giustiniani solo es un rosquero universitario que después de ser un alumno crónico en ingeniería cree que la política argentina es su universidad y Hermnes Juan Binner es un producto mediocre de la alquimia socialista. ¿Como entender sino el apoyo del secretariado general del socialismo a la ley de flexibilización laboral «Banelco» sin que se les caiga la cara cuando hablan? ¿como hablar del modelo neoliberal y apoyar la política de Domingo Cavallo?
El justicialismo produjo la revolución más importante del siglo 20: la de la justicia social, haciendo participar a lo trabajadores en un 50% de la renta nacional; los émulos de Alfredo Palacios, mientras haciamos la transformación social más grande nuestra historia no trepidaban en aliarse con la oligarquía nativa. Si algo marca la historia socialista es la más completa disociación entre los hechos y las palabras; hablar de los derechos de los trabajadores y unirse a gobiernos declaradamente antiobreros; declamar la vigencia de la libertad y apoyar fusilamientos de trabajadores obreros de 1956, acción que quedó en la memoria colectiva con las infames palabras de Americo Ghioldi: «se acabó la leche de la clemencia».
Estos personajes se rasgan las vestiduras por los errores de los gobiernos justicialistas de la provincia de Santa Fe elegidos democráticamente por el pueblo santafesino, no hacen la más mínima auto-crítica por su participación en todas la dictaduras militares ni de la alianza comandada por Fernando De la Rúa que llevó a la República al luto democrático mas grande de su historia.
Nos vemos
Fuente: «La Secta Socialista» Lagna y Battistoni, Venado Tuerto (SF), 2006
Cuando Alfredo Palacios peleaba en el congreso por los derechos de los trabajadores, Perón andaba todavía en pantalones cortos. Lo mismo Alicia Moreau de Justo con los derechos de las mujeres. O Alfredo Bravo en la dictadura (mientras Kirchner bajaba martillos de remates inmobiliarios). En nombre de un revisionismo infantil te permitis cagarte en todos por igual (haces la excepción de De la Torre, oh gracias). Hay gente que merece mas respeto, che. Tirarle una cocarda a Binner o Giustiniani no te habilita a bastardear y falsear la historia de mucha gente valiosa. Ah y por último, revisa en tu propia fuerza quienes estuvieron con la dictadura, quienes con Menem y quienes con De la Rúa. ¿O por que tu relectura caprichosa de la historia omite que el Partido Comunista tambien estuvo con la dictadura y con libertadora? ¿porque hoy le sostienen el mástil a Heller? Pensalo y despues tirá la piedra.
Las leyes de Palacios, que existieron, eran en la practica inexistentes. Estaban en desuetudo, no se usaban. No se respetaban. Mas que hacer leyes lindas, vale dar lo que esas leyes disponen en el ejercicio real. Eso es lo que hizo el peronismo. No solo sancionar leyes, sino que la democracia existente fuese usada en favor de todos y no solo de aquellos que pueden sentirse comprendidos por las generales del art. 17 de la C.N.
Pablo, de donde sacaste que las leyes de palacion en la «practica eran inexistentes»?
Del discurso peronista que quieren hacer creer al mundo que antes de Peron, nadie en la Argentina se preocupaba por los trabajadores?
Si Esteban, claro. Era el mundo hermoso el de los trabajadores antes del peronismo. Si, si. Seguro. Por eso en realidad no hubo una reacción terrible cuando lo detuvieron, porque como a los laburantes los defendían todos, Perón era, en realidad, uno mas.
Ahora, si la pregunta es de donde lo saqué, bueno, lo saqué de mis clases de derecho laboral en la facultad donde lo dijeron en las primeras clases. Pero seguro no saben nada.
No creo que haya dicho que el mundo de los trabajadores era hermoso antes del peronismo, de hecho dijo claramente otra cosa. Por mucho que uno pueda aceptar que las grandes reformas las hizo Peron, uno no puede decir que le movimiento obrero, su formacion y organizacion, no existian antes. Y no, no era un mundo hermoso, pero las demandas de la CGT ya existian, el PS cumplia un rol que luego no volvio a cumplir, lo mismo juega para el PC.
No se puede igualar me parece estos partidos avalando la proscripcion del radicalismo a aquella del peronismo. Recordemos que el radicalismo, revolucionario o no, fue tambien el radicalismo de los hechos de la Patagonia, de la semana tragica y de la forestal, fue el radicalismo de la clase media, y a el se oponian en teoria los sindicatos y partidos de las clases populares.
Bueno, pero Alfredo Palacios fue funcionario del gobierno de la Revolución Liberticida del 55,¿o lo va a negar?
Palacios fue embajador el embajador en Uruguay de la Libertadora
fue una sola vez embajador, perdón
Perdón porque yo abajo tajantemente afirmé que Palacios no había sido funcionario de los asesinos del `55. Desconocía su embajada. Ofrezco disculpas. Pero el nuevo dato recrudece mi comentario.
No, no fue funcionario. Pero estuvo en el palco saludando con los generales, si, de eso hasta fotos hay.
Nosotros tenemos el único socialismo de derecha del mundo. Primero, estñan insertos en un modelo de democracia liberal que no cuestionan. Lo aceptan y jamás se plantean modificarlo. Segundo, históricamente se han mal posicionado en los conflictos trascendentes de nuestra historia. Primero, avalaron la proscripción del radicalismo -el verdadero, el de Alem e Yrigoyen en las revoluciones-, luego la del peronismo. Ese señor Palacios, que tanto loan, fue senador dos veces: ambas ocasiones en el marco de proscripción a las fracciones mayoritarias de la sociedad, arriba mencionadas. Pero peor. Tenemos el histórico 17 de Octubre de 1945. Única ocasión en la historia argentina que la clase obrera medianamente se organiza en pro de la defensa de sus intereses, se puso en contra del reclamo. Nada más me gustaría a mi que hallar en el mundo entero un Partido Socialista enfrentandose al reclamo de alguna facción obrera, cualquier reclamo sea ese. Lamentable. Hoy, no sólo no cuestionan el régimen de tenencia de la tierra en el conflicto agropecuario -es increible, ni mencionan el tema- sino que, directamente, proponen suspender retenciones -proyecto binneriano- es decir, proponen quitar al estado del medio. Único y, nuevamente, nunca visto. Piden «shocks de inversiones». Es algo dificil de explicar esto a alguien que un poco de Marx haya leido.
No es el UNICO en el mundo Pablo! No miro recientemente los partidos que componen la internacional socialista?
No estoy muy al tanto, prometo revisarlo pronto. Por el momento las rectificaciones del caso y solicito reciprocidad para situaciones análogas, jajaja…
Investigue algo sobre el «demócrata» Ebert, un adelantado y un prócer de nuestros socialistas. Asesino de Rosa Luxemburgo y los espartaquistas mediante un pacto con los Freikorps (fascistas militares) que lo ayudaron en la represión y lo catapultaron a la presidencia de Weimar.
Julián, si bien tu respuesta tiene acierto y no camina por la vereda del artículo inicial, no te hagas eco de un mensaje cargado de peronismo recalcitrante, del que prefiere a un López Rega antes que a la socialdemocracia.
Fijate que el autor se inspiró en dos «malvineros» de la «izquierda» nacionalista, es decir en las viudas del menemista y viejo miliquero repugnante al punto de seguir a Onganía (Abelardo Ramos); y en las del adorador de carapintadas, de un lame botas de Rico y Seineldín, amén de eterno partidario del seguidismo, así puede arrimar giles de izquierda al peronismo aunque domine la versión de derecha (Spilimbergo). Saludos.
No comparto lo que dice el artículo Emilio, la contraposición entre el kirchnerismo y el Partido Sojero no tiene mucho sentido por cuanto mucho progre adhiere al Ps y Hermes Binner fue amigote hasta hace poco. Son sólo petardos de campaña, por demás inofensivo por cuanto para pelear contra Giustiniani se cita a las reformas de Perón en los `40 y no a logros del kichnerismo en la actualidad. Comparto tu posición con respecto a las posiciones de la izquierda «nacional», siempre esperando el ansiado retorno de una «Burguesía patriota» y con ganas de lamerle las botas a algún sucio miliquito..
Ya que estamos, como se hace para subir un articulo de diario? O hay un monopolio por parte de los fundadores?
Saludos
en argentina, la izquierda no sabe que hacer con el peronismo. La izquierda no tiene pueblo, el pueblo es peronista. Un puntero te puede hablar mucho mas del proletariado argento que un trosco de la UBA que no reune ni a 10 negros. Encima los q
no saben que hacer, porque historicamente el peronismo no fue de izquierda, de hecho la policia de peron reprimia a los socialistas. El peronismo es amvibalente, patea con las dos. Pero aa la vez fueron los unicos que consiguieron reales mejoras para los trabajadores.
en el mundo hay solo dos paises socialistas, por fuera d ela democracia y el capitalismo, cuba y corea del norte.
de cuba ya se hablo bastante, en corea del norte se cagan de hambre…y sin neoliberalismo..
en europa, despues de los millones de asesinados por el nazismo y el comunismo, se establecio la democracia liberal como una bendicion.
Pepe, te traigo noticias frescas, el artículo no ataca a los partidos trotsquistas, se dirige al PS y en especial al santafesino. De hecho esos tipos citados al final se autoreferencian como trostkistas, pero dicen pertenecer al trotskismo bolivariano (un camelo de peronistas de ropero, pues eso es lo que son).
Tu intervención antitrotsquista, más la mención de Cuba y Corea del orte como ovejas negras en un mundo gloriosamente capitalista y demoliberal está fuera de lugar ¿Cachai güevón?, diría un chileno.
ah disculpame, la proxima aclarame que se puede decir y que esta «fuera de lugar»¿? y veo a partir de ahi.
pero bueno corea del norte, en realidad no esta mal, esta demonizado por los medios masivos…. es re popular…
yo creo que Binner es una opcion potable, lo que deberia hacer el PS es dejar d elucrar con la palabra «socialismo», y asumir que planetan algo como una socialdemocracia, capitalista y demoliberal.
ahora Binner apoyo la flexibilizacion laboral?
y como es que para un socialista eso es condenatorio definitivamente pero para un peronista (Kirchner) no lo es haber sido participe en serio de los 90, con pparticipacion concreta en privatizaciones?
Pepe, Giustiniani voto la ley Banelco, con dos manos, y como el es honesto, no cobró, de pura concepcion sojalista.
No creo que la izquierda no «tenga» pueblo, las orgas piqueteras en su mayoría son de izquierda. Por otra parte, si bien la cultura popular es peronista, se encuentra vinculada con el peronismo histórico, es imposible pensar una adhesión del tipo «la vida por Perón» a personajes como Menem, Kirchner, Reutemann, Obeid, etc. Son mucho más populares los líderes territoriales que los figurones del Pj, neoliberales ayer, keynesianos hoy.
estoy de acuerdo Julian.
encima los que deberian ser sus «enemigos», los invitan y acojen para que hablen mal del peronismo, para que los corran por izquierda.
Y ellos van, porque aman ser felpudos. Ya fue dicho esto. Están cómodos hablando de lo que se podría hacer, pero nunca se comprometerían a pelear en serio de darse la posibilidad de hacerlo. Comodismo doctrinario.
Ah, estoy esperando explicaciones por Ghioldi, ¿que pasa?, ¿no existió?
Existió el dirigente del PS Ghioldi como existieron los peronistas López Rega, Osinde, Ottalagano ¿no?.
Lo bueno de este tema es ver como se juntan un peronista con un liberal para darle leña al PS y al arco de izquierda trotsquista, aunque el segundo sea un convidado de piedra. ¿Es casualidad?, no creo, el peronismo es lo contrario a la revolución cubana, el peronismo es la mejor garantía burguesa en la Argentina.
emilio te traigo noticias frescas..
el pueblo argentino, es peronista, no es revolucionario, no es el hombre nuevo y solidario.
vos crees que el PS de Binner plantea algo mas cercano a la revolucion cubana que el peronismo?
Pepe:
Supongo que para un derechista muy conservador como vos es motivo de alegría que «el pueblo argentino … no es revolucionario».
Yo no creo que se trate de pueblos revolucionarios o no revolucionarios como una cuestión esencialista, existen condiciones objetivas y subjetivas para el desarrollo de una revolución. Pero no es mi obsesión la revolución socialista, en todo caso es tu obsesión combatirla, como buen reaccionario que sos, por eso te salta enseguida el fastidio con Cuba y la denostación del arco de izquierda argentino, aunque sea insignificante de acuerdo con tus propias palabras. Saluditos
sii, no sabes como quiero combatirlos! tengo miedo por mis multiples empresas…
no soy conservador, soy socialdemocrata.
y si existen pueblos revolucionarios y pueblos que no, existen culturas propias de cada pais.
y en este pais el unico movimiento politico que conto con apoyo real y masivo de los trabajadores, fue el peronismo.
Pepe:
Tu socialdemocracia la disimulás muy bien, vos en lo económico sos liberal y en lo político conservador.
Por si no alcanzaran tus posiciones conservadoras, te provoca profunda tirria todo aquello de color rojo, por ejemplo metiste a Cuba y a los trostkistas en un tema donde el autor bardeaba al PS. Si realmente fueras socialdemócrata deberías haber defendido a la socialdemocracia argentina y mundial, en vez de eso bardeaste al comunismo
A estas alturas, hablar de Alfredo Palacios o Alicia Moreau de Justo no solamente es revolver una historia vieja (y no precisamente feliz) sino que además es un modo de eludir hablar del aquí y ahora.
El PS tiene más de 100 años en Argentina, en los que ni siquiera acompañó al crecimiento vegetativo de la población ni, menos, el crecimiento (cuando hubo) del componente «obrero» de esa población.
Ha sido, y es, un partido de estudiantes, profesionales, empleados públicos y, a veces y en el pasado remoto, obreros y trabajadores en general.
Un partido que no entendió nunca el cómo la clase obrera pudo hacerse peronista y que nunca se planteó en serio pensar si el problema real era que el partido no entendió ni a la clase obrera ni al peronismo.
«Lo malo» siempre estuvo afuera, las virtudes eran siempre las propias.
Hablar de Palacios, hoy, es un modo de eludir que no hay UN PS, hay por lo menos DOS.
El «virtuoso» de Giustiniani y Binner, que no tolera el disenso interno, que margina, interviene y que se muestra tan contento en la compañía de una señora, reaccionaria, desequilibrada y, Ay, la frutilla del postre!!, de matriz clerical.
Un sector que ni siquiera encuentra bueno lo bueno; no, se opone y critica parejito todo, Todo Negativo, of course – un sector que tampoco tiene problema en ser un partido socialista sin obreros, o con los poquitos de siempre.
Con los doctores alcanza y sobra para hacer la «revolución», debe ser. Con los doctores, y el amable auxilio de la rural, agrego yo de malicioso nomás.
Hace poco vimos en acción al «otro» socialismo, curiosamente personificado en una persona condenada a que su «acción» sea poca – el diputado Jorge Rivas – uno pensaría que alguien que atraviesa semejante trance no debiera pensar en política, en asumir responsabilidades y, menos, ya que hablamos de socialistas, bailar con la más fea.
Y no debe haber «fea» peor que los peronistas, no? – Digo, para no aburrir con la diferencia de compromiso personal y político que implica ser un Rivas o ser un giustiniani.
Este tiempo, y estas elecciones, quizás marquen una bisagra; según como les vaya a los doctores del socialismo presentable en sociedad (rural)- espero que mal – se verá si se puede avanzar con los otros, con aquellos que, como Rivas, entendemos que hay que bailar con la más fea; entre otras cosas porque nosotros mismos no somos tan lindos ni tan presentables, que tenemos fuertes anticuerpos respecto a curas, terratenientes, estudios de TV, periodistas y diarios «serios».
Puestos a elegir, entre doña rosa (mirtha) legrand y los Kirchner; no hay mucho margen para un socialista medianamente asumido, mientras los unos le cuidan el puesto y el sueldo a los laburantes en el medio de la peor crisis mundial, la otra es alérgica e impermeable a eso devaneos populistas.
Saludos.
Ghioldi es una figura muy triste; pero tenemos que concluir que es producto del pensamiento del «partido socialista argentino», es decir, un perfecto socialdemócrata, liberal, antipopular y antimarxista. Como bien nombraron anteriormente, fue la «gloriosa» socialdemocracia alemana la que asesino a Rosa de Luxemburgo y dejo el terreno fertil para el nazismo.
Sobre el tema de las personas y los partidos: concuerdo con Emilio, en todos hubo lacras y hubo luchadores populares; no creo que sea conveniente descalificar a un partido, por alguna persona que haya participado en él; para discutir si ha sido bueno o malo (es decir, a favor del pueblo y de la liberación o en contra de ello) hay que hablar de los hechos y de las acciones.
Por otro lado, en cuanto a la Revolución cubana y el peronismo, debo volver a coincidir con Emilio, no tienen punto de contacto ya que el peronismo fue, es y sera la mejor garantía burguesa, la mejor garantía de coalición de clases, de «coexistencia pacífica» entre los trabajadores y los patrones. Esto creo que es innegable. Después, si vamos a un período como la resistencia, en la que al peronismo se lo dotó de un halo revolucionario y anticapitalista; y en la que grandes personalidades como J.W.Cooke creyeron que el peronismo iba a transformarse en anticapitalista o revolucionario y posteriormente con los compañeros Montoneros que confiaban en que Perón iba a realizar la «patria socialista». Pero se olvidaron que su lider fue siempre anticomunista y que jamás iba a volcarse hacia el Socialismo, él sólo quería la «patria peronista». Y si pasamos a discutir esto, creo que el modelo de apoyo a una «burguesía nacional» (concepto contradictorio en si mismo) que iba a encabezar la liberación nacional era y es un error. Primero por que la nacionalidad de la burguesía es inexistente, que hayan nacido y vivido en el país no significa que busquen la mejora del pueblo; los burgueses solamente persiguen su propio interes, su propio beneficio.
No quiero extenderme tanto, pero sería muy interesante este debate.
es cierto no es lo mismo peronismo que la revolucion cubana, pero mucho menos es parecida la revolucion al partido socialista santafesino actual.
Bueno, el PS santafesino es mejor.
EL Partido Sojero ante la demanda de los trabajadores de Mahle para que se expropie la fábrica y se le de estatuto legal al control obrero de la misma ante la huída de sus dueños, un reclamo popular, que figuró en la entrada del equipo Newell´s Old Boys ante Central hace semanas, que dicen los «socialistas», más bien social-sojeros ante este pedido digno y ampliamente popular en las barriadas de Rosario:
Alicia Ciciliani, la ministra de Trabajo dice: «de ninguna manera el estado provincial pretende quedarse con ninguna planta, eso no es nuestra filosofía del trabajo. No creemos que ese sea el rol del Estado».
Parece que estos «socialistas», sostienen una filosofía delt rabajo que se adscribe a los planteos patronales de pagar durante meses los salarios obreros así aumentan las ganancias patronales, dar líneas de crédito blandas y a largo plazo y otorgarles la propiedad del predio.
Bien, bien, estos raros «socialistas», que en vez de apoyar a los trabajadores aopyan a quiénes los epxlotan, con razón no tienen ningún problema en caminar de la mano de Ricardo López Murphy,, el amigo del FMI Prat Gay y la amiga de los empresarios Elisa. Eso sí, deje de lado la teoría montonera-maoísta acerca de que «el de Santa Fe está bien, los demás,no» (además, eso es equivocado, el único «bueno» es el de Capital y hasta ahí nomás, al menos no es sojero) asuma a pleno el programa devaluacionista y por una salida capitalista que promueve la CC y listo.
Ezequiel, elevaste mi modesto planteo a debate interesante. Sólo una cosa, no comparto un punto, considero que es apropiado descalificar a un partido, me refiero en concreto a los herederos de Ramos y Spilimbergo. El PSIN, FIP, PIN y los sellos de gomas actuales de esa corriente merecen el escarnio por lame botas, por haberse ido al mazo con los milicos (¿o por haber sido sus cómplices, p.e. Ramos se llevaba bien con el 601 como dicen varias versiones?), por guerreros de pico en cuanto a Malvinas, por defender a Galtieri, y por su golpismo en 1966. Saludos.
Ya explique lo que es el PS (partido sojero), creo que aclaré bastante bien que es lo que pienso del partido «socialista». No me vas a ver como defensor de Binner, ni de Gustiniani, ni de ningún otro «socialista».
La descripcion que hace Ezequiel a la 1.20 del peronismo la comparto ,y me permite insistir en que los derechos de los trabajadores fueron asimilados(cooptados)por el peronismo del socialismo.Cpmparto la idea de quienes comentan que la izquierda argentina no ha tenido,sobre todo en las ultimas decadas,apoyo popular ni estrategias politicas adecuadas,dejandonos pocas chances para elegir caminos politicos populares.
Para conocer el desarrollo de las ideas de izquierda en el apis y en Latinoamerica recomiendo,entre otros textos,el de Nestor Kohan titulado «De Ingenieros al Che».
Comparto Isabel, incluso haciendo abstracción de que al apreciado Nestor se le escapan más de una vez unos cuantos pelos de la camisa y, a pesar de cierto elemento gorila, su elevadísimo nivel y comocimientos sobre marxismo, sumado a su coherencia en el pesamiento latinoamericano, hacen valedera su recomendación de la obra, a la cual me suscribo. Mis saludos.
Perdón, agrego, Nestor Cohan no es socialista, es un teórico marxista, avezado por cierto, con militancia social y práctica popular, rara avis quizá.
a) No se puede correr a nadie con lo de la Libertadora. Es decir: Por un lado los Peronistas. Frente a ellos, TODOS. Así fue.
b) Estoy bastante cansado del «Ese fue secretario suplente del data entry de la dictadura!!». Dejemos de mentirnos y aceptemos de una vez por todas que la mayoría de los políticos siguieron siendo políticos en esos tiempos tan horribles. Peor hubiera sido que no lo hubieran sido. Cómo es la cosa? Todo político que no se exilió en España significa que «participó» del nefasto Proceso?
Y entre ellos, si nos ponemos a contar, los que más involucrados estuvieron fueron los propios «peronistas».
EL DECRETO QUE ORDENÓ LA ANIQUILACIÓN DE LA SUBVERSIÓN LO FIRMÓ CAFIERO, POR FAVOR !!!
c) El Partido Socialista no es revolucionario ni pretende serlo. El Partido Socialista es reformista.
El error de interpretación es el mismo en los tres casos: Se analiza desde la óptica unilateral del peronista. Acepten que su historia, su lógica y sus luchas, es suya principalmente y nadie más que ustedes logra identificarse con ellas. No son, y no tienen por qué, ser las mismas que las de todos.
La verdad, este debate se torna imposible cuando en lugar de aceptar la historia del partido politico con el cual se simpitiza o por el que se levanta una bandera, se busca sacar a relucir el pasado del partido al que no se apoya. Tristemente en Argentina muchos de los que fueron o son funcionarios lo fueron durante dictaduras y eso es algo que creo a ningun militante que crea en un proyecto de pais puede enorgullecerlo, porque es sabido lo que conlleva un golpe de estado.
El PS perdio mucho impulso, es verdad, pero es un partido que intenta volver a conformarse. El peronismo le mejoro notablemente la calidad de vida a muchos trabajadores, algunas leyes pudieron ser proyecto de socialistas, otros del peronismo, pero creo que lo importante es lo que significo para los trabajadores.. Como se le mejoro la calidad de vida a la gente, no quien lo hizo, o porque.. Me parece que con debates centrados en tirar para un partido u otro no construimos, si no que colaboramos con division a nuestro pais.. Yo soy solo una adolescente, tengo 16 años, y puede que haya muchas cosas que no comprenda.. Pero viendo el panorama, cada vez mas fraccionado , donde o sos K o sos de Magnetto , no se puede lograr construir nada..