Ya los olfateo.
Van a venir por acá:
– No es verdaderamente «universal» porque no es para todos los chicos, si no para aquellos que por ser hijos de desempleados y empleados en negro no cobran asignación.
Lo cual puede derivar en una discusión filosófica del tipo «el sexo de los ángeles» o la más existencial «el huevo o la gallina». En este caso tiene una respuesta un tanto obvia: todo pibe menor de 18 años lo cobrará, ya sea por recibirlo a través de la asignación salarial de sus padres, ya sea por el plan anunciado. Si esto no es universal, llamen a la Paramount.
– El financiamiento con fondos de la ANSES no es sustentable y le sacan la plata a los jubilados.
Oj. Desconozco como para hablar con propiedad. Si es cierto que se pierde una magnífica oportunidad para intentar alguna reforma tributaria de tipo progresiva. Aunque estoy seguro que después de diciembre van a sobrar los brazos de los diputados para gravar la renta financiera, poner impuesto a la herencia, morigerar la reducción de aportes patronales de los 90 y obligar a jueces y obispos que tributen ganancias. Ah, ¿no es seguro eso? Bue, lo del Anses sí. Y los millones de pibes que pasan a cobrar esto y sus papás capaz convencen a algún legislador.
– Desconocen las instituciones y lo sacan por decreto en vez de que salga por el Congreso.
Bue. Digamos que la institución «decreto presidencial» existe. Y que la oposición decía, con mucha razón, que esto era urgente y que no podía esperar. Y sospecho -sospecho eh- que estuvieron sondeando números en el Congreso, tratando de armar algún proyecto que consiguiera muchos votitos y que cada uno se empecinaba en su propio proyecto, y entonces, bue, sale por decreto. Porque el consenso existía, claro. Lástima que no podía avanzar más allá de los títulos y las buenas intenciones.
– Por qué esperaron hasta ahora, eh? Si ni siquiera lo habían presupuestado para el año que viene. Esto es una clara demostración de que es una medida que no querían y se vieron obligados a tomar.
Ajá. Sí. Pero la tomaron. Cosa que ningún gobierno había hecho antes.
– Esto va a hacer que esos negros de mierda tengan hijos como conejos para cobrar guita sin laburar.
Cría hijos así Clarín (lo digo por esa nota de «Fábrica de hijos», recuerdan) y tendrás este tipo de pelotudeces. A ellos, manga de ignorantes racistas, un sonoro y explicativo «vayansé a la reconcha de sus putas madres» de mi parte.
¿Cuándo nos juntamos a festejar y dónde?
Grande amigazo Mendieta! La Pitonisa ya dijo que era Perverrrrrso. A lo que le corresponde el consabido «a mamarrrrrla»!!! Abrazo
El problema es este Mendieta:
1) El subsidio universal es un paso importante, algo que deberia convertirse en un derecho basico, asi como la salud, educacion, vacaciones laborales, derecho a huelga, etc, etc, etc. Queremos que convertirlo en un derecho basico? Pues entonces tiene que ser ley. Un decreto se puede anular a los 2 dias. No cuesta nada. Una ley, sabemos, es mas dificil. No seria conveniente dificultar la anulacion de esta medida tan basica? Si el gobierno pudo aprobar la Ley de medios, porque no va a poder aprobar esta medida, que tiene un consenso en sus puntos basicos, casi universal. Tiempo tiene.
2) Con respecto a las ANSES, que quiere que le diga. 10.000 millones por año es mucha guita. Se puede financiar esto a largo plazo? La verdad no lo se. Pero a mi me deja con dudas, muchas dudas. No es un punto menor en absoluto. Pero alternativas a las ANSES habia. Si no se toman medidas para hacer sustentable esta asignacion, tenemos riesgo de que dentro de 10 años se siga cobrando 180 pesos, tal como pasa hoy en dia con los planes jefas y jefas de hogar. Otra razon mas por la que deberia haber sido ley. Fortalecer los mecanismos de indexacion o actualizacion de esto.
3) Como usted dice, se perdio una excelente oportunidad de crear un mejor sistema impositivo mas progresivo, aunque sea, en parte.
Si quiere festejar, festeje. Nunca viene mal. Mejor estaria criticar el decreto, no para tirarlo atras, sino para que el dia de mañana, otros no lo tiren atras.
Eduardo:
Coincido con la mesura y lògica de su comentario. Lo lamentable es que la palabra crìtica o autocrìtica no figura en el diccionario Kirchnerista. saludos
Si la crítica es que se usó un DNU, ganamos. Es así de sencillito: pongamos «hambre más URGENTE» en google y busquemos firmas. Necesidad y urgencia, parecen puestos a propósito para temas como estos.
En cualquier lugar y a cualquier hora. Pero a festejar.
Esto va a hacer que esos negros de mierda tengan hijos como conejos para cobrar guita sin laburar.
lo escuché esta noche en la escuela de adultos donde doy clases. Un bajón.
Yo escuché lo mismo, pero en augustas instituciones de la nación. Un bajonazo, si.
quiero joda. Puedo ir tambien?
…las criticas son todas rebatibles. Si saltan por el lado de los DNU: ok, que tal si discutimos una ley de asistencia universal (asi queda prolijo), mientras tanto ya resolvimos un problema urgente. Si el problema es el financiamiento: caballeros, entonces porque no planteamos una ley de reforma impositiva en serio. Si no quieren la proliferacion de pibes (que cretinada): de acuerdo, que tal si armamos una ley de salud sexual para la poblacion que de paso incluya el aborto. Lo interesante de la medida es que abre un abanico de posibilidades para seguir abriendo camino y de paso le quita a la oposicion el latiguillo de «la pobreza» forzandolos a encarar la solucion a los problemas…
cuesta entender…los tipos (y tipas ya q estamos tan cristinianos) q hasta hace unos meses alababan al «modelo»…se jactaban de lo «inclusivo» q era…q el INDEC,en cuanto a datos sobre pobreza,era totalmente «confiable» etc…y q cualquier critica,respectiva a la pobreza creciente,era enseguida tildada de «destituyente»…o una mera «campaña mediatica»…
ahora…DESCUBRIERON A LOS POBRES CON HAMBRE…y se felicitan a si mismos por tal «hazaña»…un caso de divan a todas luces…(o de olfismo pro-k exacerado).
y por supuesto,ni un atisbo de autocritica por una medida q se tendria q haber tomado,minimo,hace 4 años…y como son de «alegria» facil,tb se alegraron cuando lo de la «pobreza extructural» de tartagal (y el consiguiente abrazo a la morochita de turno)…
algunos les decian q con «darse cuenta» no alcanzaba…q habia q tomar medidas mas proactivas en cuanto a la pobreeza extrema…pero no,en ese momento tenian cosas «mas importantes» en q pensar…la ley de medios por ej.
como sostuvo montenegro en criticadigital…en este caso del subsidio a la niñez,o el gobierno «cedio» a la campaña opositora en el tema (carrio,CTA,pino,lozano…hasta bergoglio¡¡¡)…o llegaron a la cuenta q el INDEC tan «confiable» no es…y q el «modelo» en realidad,hacia aguas por todos lados…
y ahora,hasta pagina12 llena de notas el diario hablando de «medidas revolucionarias»…cuando antes,el tema del subsidio a la niñez,solo tenia marginales comentarios…y por lo general…para criticar las «chicaneadas» de la oposicion al respecto…(y bue,a los chicos les pagan para q hagan su «trabajo»…y lo hacen bien).
el tema del ANSES…yo q se,preguntenle al mas del 80% de jubilados q con 30 o 40 años de aporte…cobran la minima…(750 gambas promedio)…a los jubilados pobres le sacamos…a cristobal lopez???…bien gracias…les damos exenciones impositivas.
en fin…
P.D: el tema de «parir como conejos»…es una lamentable realidad (nunca fui politicamnete correcto…y no voy a empezar ahora)…pero q esperaban…dejan a la gente en condiciones extremas de pobreza,viviendo en guetos de los q nunca es probable q salgan,sin educacion,sin recursos,sin leyes q le den acceso a la educacion sexual o al aborto,viviendo de prebendas del puntero de turno (si no,no comen)etc…y con todas esta «ventajas»…lo ultimo q les pueden pedir..es q tengan un estilo de «planificacion familiar» de tipo noruego…no???
Vos también Leandro…vos también…
(Y en moneditas de veinticinco).
Leandro: sos un perfecto pelotudo y no voy a tolerar más que, al menos en mis post, digas huevadas.
Por supuesto que no me meto con tus concepciones políticas, porque de verdad yo soy democrático. Y no te voy a bannear porque me encanta que tu mediocridad y tu ceguera queden bien expuestas ante todos los que leen esto. Pero cualquier verdura no.
a) Aunque te rompa soberbiamente las pelotas, soy un militante político desde hace décadas que pelea por sus convicciones. He cometido miles de equivocaciones, he sido protagonista de más de una frustración y de más de un fracaso. Y rindo cuentas ante mis compañeros y, sobre todo, ante mi conciencia. Una de las razones de mi militancia es intentar cambiar la injusticia social reinante. Y por eso me he ido de más de un partido, fundado otro par y lo seguiré haciendo mientras tenga ganas y necesidad de hacerlo. El día que vos me demuestres que tu preocupación al respecto excede el lanzar diatribas por internet, hablamos. Mientras tanto me parecés un nabo resentido incapaz de articular dos ideas que no sean criticar a los otros.
b) Eso de que somos «chicos » que nos pagan por hacer nuestro trabajo es otra pelotudez de tu parte. A mí no me paga nadie por escribir ni acá ni en ningún lado. Soy empleado público y cumplo mi trabajo con responsabilidad y dedicación y un profundo sentido de servicio púbilco. Quizás no puedas entender eso. No me importa, porque no lo hago para caerte simpático a vos.
c) me abstengo de discutir seriamente con vos tu «incorreción política». Creo que no estás a la altura y no me merezco perder el tiempo.
Te voy a pedir que tengas la amabilidad de no comentar más en mis entradas salvo que tengas algo que sea diferente a tu permanente discursete de cancherito superado que se las sabe todas.
Ta claro?
Leandro ya estaba avisado: se ganó el baneo con honores.
Mendieta, es increible que le dediques mas de una oracion a este tipo.
hace un tiempo pensaba que de vez en cuando tiraba alguna idea interesante, pero me doy cuenta que es un troll. No pagado por nadie seguramente, pero un troll «espiritual».
no responde a nadie (seguramente porque ve que no le da) ni fija una posicion politica, se escuda en una supuesta sabiduria que lo habilita a sugerir que aca son todos giles y tengo una fuerte sospecha de que no tiene una sola idea original, porque se agarra de meros cliches liberales, ideologia que no creo que entienda, para los cuales hace falta poco conocimiento.
y eso que yo no concuerdo en mucho con AP.
no «le» responde a nadie, no contesta
querido leandro veo que vas a la misma peluqueria que carrio, cuyas tinturas ya le provocaron varios brotes esquisofrenicos e hipermediaticos como a los suller (el mismo tono de rubio te distes cuenta?). Amigo mio los que recien descubren la pobreza es la siciedad rural, la iglesia, y sus amigos, no el gobierno, que genero 3000000 de puestos de trabajo y jubilo 2000000 de personas.
Si la medida se podria haber tomado, no son los fondos del ANSSES, (que no es pltata de los jubilados sino que es mia por que la aporto yo ( la que pusieron los jubilados se la afanaron los gobiernos radicales y militares, junto con las AFJP))
y antes que el actual gobierno estubieron: la rata, el bobo que tampoco lo hicieron ( o con la Alinza no habia pobres y por eso redujeron un 13% las jubilaciones).
Para concluir mi esquisofrenico amigo como puede ser que a un jubilado no le alcance $ 750 para vivir y en el mismo post plantees que los pobres var a tener muchos hijos para cobrar $180 por c/u? las cuentas no me dan, a vos seguro tampoco.
PD ser politicamente correcto o no, no pasa por decir fraces istrinoicas ( como opinan carrio-suller) sino por decir lo que opinas en funcion de tus ideas y no de tus intereses, pero eso se ve cundo te tengas que jugar los bolas y no un baneo, un abrazo, diego
Una ley hubiera sido mejor que un decreto y un decreto es mejor que nada. Después de diciembre siempre habrá tiempo para presentar una ley y encontrar financiamiento más genuino, lo que sería aún mejor. Veremos de acá un año que pasó con Lozano, Lilita y Morales.
Me parece que mezclar a un tipo lùcido y luchador como Lozano con esas personas, o corresponde a ignorancia o a una predicciòn Kirchneristicamente correcta. (me inclino por lo ùltimo)
Marcel
Que es una predicción kirchneristicamente correcta?
Rinconete, en mi comentario, salvo que te haya mal interpretado, quise decir (traduzco) que es tìpico del bunker kirchnerista demonizar a quienes critican al oficialismo desde una posiciòn progresista,-que no es mala palabra-, juntando su figura al lado de otras que nada tienen que ver con su postura ideològica.
Cuando vos decìs «veremos de acà a un año», si no entendì mal estàs suponiendo algo que sucederà en el futuro, y mencionaste a Lozano junto a…
Me pareciò asì.
Marcel
Ahora entiendo.
Es cierto que el kirchnerismo no se caracteriza por ser amistoso con la crítica del progresismo, aunque es algo bastante común en los oficialismos que se definen de centroizquierda ¨no testimonial¨ (a Chacho Alvarez le pasaba algo parecido, como al propio Alfonsin). No me parece algo catastrófico si en paralelo el gobierno logra en los momentos importantes, sumar voluntades como ocurrió con el fin de las AFJP o con la ley de medios.
Lo que veo en la oposición de izquierda ¨quimicamente pura¨ como la de Lozano es que le teme más al kirchnerismo que a la irrelevancia, como se vió en la discusión de la 125. Lo cual es sin duda una lástima.
Rinconete:
En primer lugar agradezco el tono respetuoso de tu comentario.
Si te llegara a interesar como pienso globalmente, y tenès ganas, enTRE los comentarios sobre «UN DIA VERDADERAMENTE PERONISTA», el dìa 1 de noviembre a las 5.12 respondì a Max Ignatius y otros.
En cuanto al voto de Lozano en esa emergencia, contiene largas explicaciones y a mi juicio resultan un poroto comparado con la torpeza y prepotencia inigualable de NK, que usò al entonces muñeco preferido Fernàndez para decir y desdecir posiciones. (esto no quiere decir que yo adhiera al sector Agrario concentrado).
Por si no leès la entrada que mencionè, te aclaro que en el mientras tanto, el propio ejecutivo permitiò que los sectores aceiteros y de la exportaciòn se robaran 1600 millones de dòlares mediante maniobras en la ONCA con Echegaray a la cabeza.
Eso lo denunciaron pùblicamente M.Cafiero, PC.Lozano, Pino y la gente del SI. Se formò una bicameral que por supuesto jamàs se pronunciò. O sea que los amigos de poder, llàmese NK hacìan y siguen haciendo de las suyas en distintos rubros (agregà minerìa por ejemplo). Ergo, me parece que poner a Lozano al lado de Morales y compañìa, insisto es o un error o una posiciòn alineada a muerte con el K.
saludos
Marcel
Los K, en particular el gobierno de NK, son de mesa chica, personalistas, sensibles al capitalismo de amigos y al paradigma amigo-enemigo. Quienes los critican en la oposición, sacando algunas raras excepciones como los socialistas, Sabbatella o a veces Lozano, comparten esas patologías sin contar con ninguno de sus aciertos. La oposición es la mejor razón para apoyar a este gobierno, pese a que es fácil sospechar que NK no es Thomas Jefferson.
En lo que respecta a Lozano y la 125, creo que en política los apoyos o rechazos deben ser comprensibles. Si Carrió califica el proyecto de ley de ADN obligatorio como fascista de nada sirve que Elsa «Tata» Quiroz venga después a aclarar que en realidad buscan proteger el derecho a la intimidad de quien legitimamente se niega a que extraigan un pelo de su peine. La crítica de Carrió la sitúa en la vereda de enfrente de la defensa de los DDHH, más cerca de Ari Paluch que de Alfredo Bravo.
Lo mismo ocurrió con Lozano en la 125. Votó en contra argumentando escándalos que el oficialismo estaría llevando a cabo en paralelo. Torpedear la 125 no los disminuyó ni frenó. Solo impidió una mayor escalonamiento de las retenciones (que Lozano justamente defendía), debilitó a un gobierno que no lo necesitaba ya que demostró un gran talento para debilitarse solo y le dió una victoria contundente a la oposición y a los empresarios del campo.
El festejo de la camarada Ripoll junto a Miguens frente a la Sociedad Rural por el fracaso de la 125 es más claro y contundente que sus explicaciones dialécticas sobre el argentinazo y la defensa del oprimido.
Rinconete
Deduzco que compartimos idènticos deseos de una sociedad màs justa,
aunque nuestras respectivas visiones difieran en distintas apreciaciones. Me parece que no està nada mal hacerle saber al otro las diferencias sin crispaciones innecesarias ni banalidades que no agregan otra cosa que mal gusto. El paso del tiempo nos darà algunas respuestas.
gracias y saludos
Saludos, Marcel.
Lo real es que criticar y hacer moco un proyecto de algo es muy, pero muy fácil y es parte del ADN «no sé de qué se trata pero me opongo» tan caro a cierta dirigencia política argentina.
Es obvio que habrá complicaciones operativas e imprevisiones, de las que tampoco se ocupará esta oposición criticona; porque la otra parte de su ADN es una profunda aversión al estudio, al trabajo y al pensar soluciones. Seguirán apostando al fracaso, seguirán con la coartada del «clientelismo» y seguirán con el discurso descalificador. Es tan fácil y cómodo así.
Vamos a hacerla fácil: que la chupen.
Esta es una realización del gobierno cristinista que muchos veníamos pidiendo, no hace hacerse proK para reconocerlo. Punto a favor del gobierno.
tal cual.
«no hace falta», quise escribir
Leandro, A MAMAAAAAARLAAAAAAAAAA!!!!!!!
Vos tambièn te mataste pensando tu respuesta, pibe. Sòlo te falta aclarar a quien, aunque lo imagino
che, mendieta, resto de los cumpas, festejemos. Los que la peleamos desde nuestro humilde lugar de militantes, los que cotidianamente defendemos la dignidad, los que valoramos el día a día, la forma más dificil de construir pero la más valida, nos merecemos la sonrisa.
Y olvidar por un ratito (corto) a los discapacitados mediaticos, TNvidentes ,Mitrescuchas.