Un video sobre Libertad de Expresión promomocionado por la Sociedad Interamericana de Prensa, la SIP, da para largo debate.
Veanlo y abajo algunos puntos a considerar.
http://www.youtube.com/watch?v=bFVJSJdYuRA
Notas breves, a las apuradas:
1) Si bien el video habla de Libertad de Expresión, en ningún momento (en ninguno) nombra a los medios de comunicación. La operación consiste en vincular Libertad de Expresión en abstracto a un derecho de todos, cuando lo monopolizan unos pocos. Pero esos pocos operan para confundir su interés individual con un interés colectivo.
2) La SIP, que promociona el video, reúne a empresarios dueños de esos medios.
3) Las tipologías que aparecen en el video reproducen la idea de que el periodismo sólo debe controlar a los Gobiernos. Subyace asi la idea de que cuando los Gobiernos quieren desmonopolizar los mercados de comunicación y democratizarlos, lo que en realidad buscan es protegerse y silenciar la autodenominadad «prensa libre».
4) Tipologías que aparecen en el video como personajes
– Rufián Albeiro Moanolarga – Doctor de la república: simula un presidente con corbata a símbolos de $, que no quiere que los periodistas revisen lo que hace con el dinero público
– Orlando Tuffo – Concejal diletante: simula un concejal borracho que quiere que sus desbordes no aparezcan en los diarios
– Alias Morronga – Polémico empresario: simula empresarios amigos del poder.
5) Hay una secuencia que revela, sin quererlo, el rol de los medios (que, insisto, no se los nombra en ningun momento). Secuencia: una señora lee un diario con el título «Corrupto».Se indigna. Luego, vota. Y así, gracias a la supuesta Libertad de Expresión (de los medios que publican quien es o no corrupto e, insisto, no aparecen en todo el video), sabe a quien votar.
6) Textual: «Ni el Gobierno ni nadie puede impedir la publicación de algo, así sea mentira». Así, desdibuja la crítica a la censura y legitima las operaciones mediáticas sin fuentes, chequeos e información tergiversada.
7) Insisto: no menciona a los medios. Reitera que los ciudadanos tienen que exigirle al Estado que garantice el derecho a expresarse, pero no el derecho a una información veraz.
El punto 1 demuestra un grave error consistente en homologar interés personal a acción concreta de los medios de comunicación. Ese verticalismo se presenta solamente cuando las bajadas de líneas editoriales son rígidas y unívocas, eso se nota mucho en cualquier medio de comunicación a esta altura del siglo XXI en donde internet y el control remoto tienen un amplitud cuasi infinita. Los medios tienen intereses, tienen poder, pero mientras operen dentro de sociedades democráticas para concretar sus aspiraciones deberán entablar un diálogo con el resto de los discursos que atraviesan a la sociedad en cuestión. De lo contrario directamente fracasan, nadie los ve, nadie los lee, no influyen en capas de la sociedad que no sean adictas a esos propios intereses.
Es que los totalitarios de mente tratan de tender a un semimonopolio estatal, porque los medios que inventan gastando la guita del pueblo fracasan en lograr una presencia relevante.
De lo que dice Ari no se desprende que sea totalitario, de lo que *siempre* dijiste sí queda claro que sos ultraliberal al mango.
No necesitás apelar a etiquetas falsas para sostener tu punto de vista.
Pavadas, pavadas, pavadas y pavadas. En Argentina hay libertad de expresión. Punto.
y si no escuchen al bulldog Rico y demas comegentes.
El video no habla de la libertad de expresión sino de control: la libertad de expresión vendría a ser algo así como la capacidad de denunciar y por ende la capacidad de ejercer un control sobre los demás (poderes del estado y empresarios, según los ejemplos que se da).
El periodismo vendría a ser algo así como el impoluto garante y juez del orbe.
O por lo menos no veo otra cosa que eso en el video.
Saludos.
Esther