Se lo escuché varias veces al ex piloto, entre balbuceos sobre Las Parejas y Armstrong. «Si ponemos, pongamos todos parejo, por ejemplo el sector financiero ganó mucho». Poner un pie en esa guita sería una linda medida para, ponele, fines de abril.
Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
Sería muy linda medida. Y pudo haberla sido hace mucho tiempo atrás. Lástimas que las cosas siempre se hagan por interés electoral pero pocas veces por el mero hecho de cumplir un deber, como el que le compete a quien ejerce la responsabilidad de gobernar. Desarrollo no, populismo sí. Ese parece ser el lema de esta incipiente pérdida de la política estatal en manos de la política partidaria. Si los años que le quedan a este gobierno serán de cada vez más y más choripán, pobre quien tenga que venir después a levantar este muerto…
JK, ¿de verdad todavía crees en la CEPAL y todo ese chamuyo? por favoooor!
y lo de los choripanes…. ya es un lugar demasiado trillado mi amigo… sea bueno.
Sería una linda medida pero, como algún economista puede explicar mejor que yo, gravar al sector financiero no es sencillo.
La guita se puede mover, ocultar, disfrazar muy fácil, como cualquier narcotraficante sabe. Se hace muy difícil de agarrar. Por eso siempre los impuestos terminan cayendo en los bienes, la producción y los sueldos.
Tarde o temprano se debe elegir un chamuyo con qué vivir. Es como con las minas, son todas lindas, pero en algún momento nos quedamos con una.
Al momento del reparto, elegí quedarme con el chamuyo aquel que dice que todos tenemos una responsabilidad social. Si encima, asumo un cargo por el cual me comprometí a mejorarle la vida a mucha gente y encima por eso recibo un sueldo, y mejor aún, infinitas posibilidades de incrementar mi patrimonio personal (aún haciéndolo en forma legal), esa responsabilidad es doble.
Por supuesto que existen otros chamuyos, como aquellos que escogen los más vivos, los más piolas, los más pillos. En esos chamuyos se sostiene que los valores con que se hace política son plastilina que amoldo a mi antojo y conveniencia, nunca atento a mi obligación sino al calendario electoral. Por supuesto que este antojo suele ser una excusa más o menos fundada, pero por lo general se limita a ser una teoría que dice algo así como que si yo no hago esto algo aún más terrible sucederá después, esa cosa tan terrible suele estar asociada con la palabra “derecha”, o “burguesía”, o cualquieras de esos términos que la pereza intelectual trae a colación con tal de no profundizar una conceptualización aún mayor. En realidad no es solo pereza, sino que el ir más profundo en la conceptualización desnudaría la naturaleza manipuladora de mi accionar. Si Kant declara que el hombre es un fin pero jamás podrá ser un medio, entonces a la mierda con Kant, jodido burgués, sólo yo sé qué quiere el pueblo, y lo que quiere es ser homogeneizado, pero a mí no eh, a mi concédanme el derecho a elegir mis chamuyos en tanto individuo más pillo que las masas. Populismo para el pueblo, pero a mi trátenme como a un individuo. Choripan (Sí, dije CHO-RI-PAN) para todos, pero para mí, mollejita, y con limón por favor.
J.K., te tengo dos noticias:
1) El papel que desplegás incansablemente ya lo ocupa Lanata.
2) Es demodé asociar populismo a ineficacia, demagogia, corrupción, despilfarro del erario público en choripanes. A eso lo hacía Alsogaray padre cuando yo era chico. Imaginate.
Bye.
Estimado Emilio, nombrá una sola postura ética, política, científica, filosófica o lo que corno sea, que no sea arquetípica y que por ende sea única, original e irrepetible.
Si tu idea es buscar similitudes en las escritas por otros, entonces, humildemente me apiado de tu árido patrón arquetípico.
Seguí buscando.
Saludos.
P.D.: Adivinaste! fue Jung quien habló de arquetipos! Sigue participando!
J.K., la cuestión es que tus arquetipos son Lanata y Alsogaray. Al menos lo asumiste de manera implícita.
Sí, sí, también Videla y Mirtha Legran. Por las noches me pinta el Patti, y los domingos por la tarde, después de las achuras y la dama juana, me sale el Malevo Ferreira de adentro, y salgo mamado a pegarle tiros a los gatos del barrio.
Emilio: coincido.
J.K.: Mi vieja, gorila de aquellas de toda la vida, nunca fue a votar, porque el voto femenino fue una medida peronista/nazi/fascista/populista para asegurarse ganar las elecciones del ’52. Eso es coherencia, ché. A pesar de admirar muchísimo a Alicia Moreau de Justo por aquella época. Pero no se dejó sobornar por la dádiva ya que reconoció las malas intenciones detrás de una medida «aparentemente» progresista. Ufff, mi vieja sí que veia bajo el agua…
A propósito, J.K., ¿Se dió cuenta de lo ridículo que suena: «Lástimas que las cosas siempre se hagan por interés electoral pero pocas veces por el mero hecho de cumplir un deber»?