Hace algunos días el diputado Francisco De Narváez visitó los estudios de tn para ser entrevistado en el programa «Palabras más, palabras menos» que conducen Tenembaum y Zloto. Allí se le preguntó sobre la situación hondureña a lo que el colo respondió:
-«Creo que es una situación compleja (…) se resolverá yendo a una elección»
Tenembaum lo interrumpe y le dice :
«¿No te parece un golpe de Estado? ¿te parece que como dice el gobierno hondureño: es una sucesión constitucional?»
– «En realidad lo que se está discutiendo en Honduras, y esto es bueno para la región, son siempre las excepciones de las excepciones, porque otra vez desde la presidencia de Honduras se intentó la re-re elecciones indefinidas, hacer modificaciones de la constitución y hubo una rebelión frente a eso. Digo, más allá de lo que sucedió es un mensaje para toda l
a región (…) una vez tenemos que cumplir la ley, una vez tenemos que cumplir la Constitución y creo que Honduras es un caso típico, precisamente de un conflicto de la excepcionalidad»
Copio y pego fragmentos de la nota de hoy de Arias en Página:
…a Marcelo Zlotogwiazda evidentemente lo invade una sensación semejante, dado que acto seguido pregunta: “¿Eso es lo primero para decir sobre Honduras? ¿Y no que hubo un golpe de Estado?”(…) De Narváez informa, categórico, concluyente: “En Honduras, lo primero que hay que decir es que tiene un 82 por ciento de pobreza”. El breve pero tenso y palpable silencio que sucede a estas palabras será interrumpido cuando un Zlotogwiazda más bien azorado, en tono muy bajo, sencillamente pregunte: “¿Y lo segundo?”.
“Y lo segundo es que ese golpe de Estado tiene un argumento (que yo no lo comparto), pero cuando vos mirás la secuencia de las cosas, el gobierno que fue afectado por esa condición estaba una vez más tratando de modificar la Constitución.”
Bueno…ahora, yo me pregunto dos cosas:
1- ¿No es esta persona la misma que hace unos 40-50 días dijo públicamente en el programa de Lanata que él creía (y todavía cree) que una tercera presidencia de Menem hubiera sido mejor que la primera de Néstor Kirchner? ¿No habría que haber modificado la Constitución para eso Francis? ¿para mantener al Carlo’ en el poder? ¿eh? hola, ¿hola?
2- Lo veo taaaaaaaaan preocupado al constitucionalista Francis por la falta de respeto que se tiene en toda la región a las cartas magnas…Yo me pregunto: ¿habrá dicho algo Francis cuándo Honduras (o cualquier otro país) firmó un TLC con EE.UU,el cual, como sabemos, se ubica por encima de la Constitución de cada país? ¿no? ¿nada?
Ah, bue, entonces no le creo nada
Flaco, no entendiste nada. El tercer gobierno de Menem EN LUGAR DEL DE KK, en el 2003, bobalicón.
Una sola cosita que se estàn comiendo en todos estos razonamientos: Zelaya no querìa reformar la Constituciòn.
Quería que en las elecciones se tratara el tema y fuera el pueblo hondureño el que se pronunciara a favor o en contra de cambiar la Constituciòn.
Escuchar las voces de ese 82 % de pobres del cual habla DE NARVAEZ.
Tu primer argumento no está bien, De Narvaez se refería a si Memen hubiera ganado las elecciones de 2003, no necesariamente una re re. Pero sí, es cualquiera que justo él se escude atras de «no hay que reformar la constitución», siendo que apoyó tanto la reforma que hizo (para la reeleccion) como el intento de hacerlo (para la re re). Igual, justificar un golpe es cualquiera.
no hay tu tia…
primero…la constitucion hondureña no prevee «asamblea constituyente»…(como es el caso de la nuestra por ej.)…solo puede ser reformada por el parlamento con 2/3 de los votos…
segundo…la contitucion PROHIBE taxativamente q los articulos relacionados a la duracion del mandato y la NO REELECCION…sean MODIFICADOS bajo ninguna circunstancia…
leer articulo 373,374 y 375…http://www.honduras.net/honduras_constitution2.html
tercero…el «plebiscito» q queria llevar a cabo zelaya habia sido declarado INCONSTITUCIONAL por la suprema corte de justicia hondureña…o sea,zelaya estaba VIOLANDO flagrantemente la constitucion al proponer eufemisticamente una «consulta no vinculante» por la reforma…cuando la constitucion a ser reformada PROHIBE esta clase de consultas.
(lo q tendria q haber hecho zelaya,es proponer un candidato para las proximas elecciones,llevando en su plataforma los art q especificamente hubieran de ser reformados…teniendo en cuenta q los articulos FIJOS…no lo pueden ser)
cuarto…el ERROR de los golpistas fue «desterrar» a zelaya…ya q la constitucion hondureña prevee q ante su violacion,sus causantes sean enjuiciados por el tribunal correspondiente…(leer art. 375).
(seguramente los militares creyeron q con esta medida,detenian la oposicion q los adscriptos a zelaya iban a llevar a cabo…pero como se ve,el remedio fue peor q la enfermedad).
en resumen…te podra gustar o no q una constitucion tenga art. fijos…pero las TIENE…y hay q respetarla¡¡¡
cualquier otra cosa es antidemocratica…
(da q pensar esto,imaginen q la constitucion pre pacto de olivos hubiese tenido una clausula fija q impidiese cualquier intentona reeleccionaria…cuan diferente hubiese sido nuestro proceso democratico en ese caso???…nos hubiesemos ahorrado un segundo mandato de la RATA (aliverti dixit)…NADA MAS Y NADA MENOS).
y a mis compatriotas latino-bananeros…como bien demostro la reforma argentina del 95’…las reformas constitucionales no son la PANACEA de nada (pruebas a la vista de nuestra situacion economico-social)…
y me pregunto…y si en vez de tantas reformas por doquier…nos dedicamos a respetar la q ya tenemos???…aunque sea por un tiempo mas o menos prolongado…por ahi nos va mejor…quien les dice no???
en fin…es lo q hay…
P.D: con respecto a de narvaez y su apoyo a menem en el 2003…justo ustedes se quejan q se olvidan rapido del apoyo del nestor al turko durante todo los 90′???…(mmmmm…y bue…me la dejan picando en el area…q queres haga???)
ahh…me olvidaba,desde hace 50 años q vienen quejandose por el intervencionismo yanky…
bueno,espero q honrren esa postura,y q no JUSTIFIQUEN a los «bolivarianos» q como buitres andan rondando la situacion explosiva hondureña…en busca de carroña…
chavez amenazo con una intervencion militar si la situacion hondureña no se «arreglaba»…y ahora se niega a evacuar a sus diplomaticos en el pais,ante la orden de expulsion de parte del gobierno de facto hondureño…(la «excusa» q anda buscando???).
digo esto,por q los MUERTOS van a ser hondureños si la situacion se desmadra…y no de algun q otro «revolucionario de monitor» q pululan por estos lares…
honduras para los hondureños¡¡¡¡¡¡¡¡…y no para facciones extemporaneas ya sean yankys o «bolivarianas»…
NO¡¡¡ a la injerencia extranjera en honduras…y q ellos arreglen sus problemas como mas les plazca…o como mejor puedan…
en fin…
Porque siempre dirijis tus comentarios a «ustedes» ¿Quienes son «ustedes»?¿Quien sos vos?
Es un error comparar el intervencionismo norteamericano que es explotador, colonizador, negrero con la posible intervención de los gobiernos latinoamericanos para poder restaurar en el poder a un presidente democráticamente elegido.
Además, todo esto se produce como resultado de órdenes de Washington. Ningún golpe por estos pagos se produce sin el guiño del Tío Sam.
Si realmente los yankis están en contra de este golpe, porque no buscan recuperar la «libertad» como hicieron en Irak.
Tano, sobre el intervencionismo estadounidense tenés razón (está probado que dio malos resultados), pero ¿qué estamos evaluando? ¿La calidad de la intervención? ¿Su resultado? ¿O la intervención en sí? Me parece que el argumento va más de fondo y plantea que cada país con su lola. De otro modo, ¿quién define qué país tiene permitido entrar a un país y con qué fines? Los organismos internacionales no tienen, por ahora (y quién sabe cuándo) suficiente autonomía como para plantearlo.
La clave del golpe no pasa por pruritos «constitucionalistas», que no tiene el poder judicial de ese país (aunque a algún comentarista de este post, devenido en constitucionalista hondureño le guste creer lo contrario):
“Cuando Zelaya ganó las elecciones, en 2005, el Tribunal Supremo Electoral se hizo tan el remolón que tardó un mes en proclamar los resultados oficiales, pese a que todo el mundo sabía quién había ganado. El mismo poder judicial, que hasta ayer se rasgaba las vestiduras revestido de exquisitez británica por el referéndum «antidemocrático», en 2005 había jugado sin disimulo en favor del candidato derechista y eso que entonces Zelaya era aún el terrateniente que hacía campaña por el centro-derecha.” (http://www.publico.es/internacional/235385/oligarca/cambio/bando) (Zelaya ganó con más del 49% de los votos)
El determinante fundamental fue que Zelaya fue visualizado por la oligarquía (a la que originariamente pertenecía) como un “traidor a su clase” a raíz de una serie de medidas que comenzó a tomar.
Algunas claves para entender el golpe, a través de titulares:
* Recomienda el FMI a Honduras privatizar los servicios públicos (01-03-06)
* Honduras importará combustibles de Venezuela con facilidades de pago (26-11-07)
* Inauguran Primer Hospital Garífuna en Honduras (07-12-07) (El pueblo Garifuna es un grupo indígena que anteriormente había permanecido totalmente marginado. Los médicos, originarios de esa comunidad, estudiaron en Cuba)
* Honduras interesada en iniciativa energética Petrocaribe (09-12-2007)
* Honduras ingresa en Petrocaribe (22-12-07)
* Hace más de un mes, cuatro jueces jóvenes comenzaron una huelga de hambre contra la corrupción judicial. El presidente del Parlamento hondureño, Roberto Micheletti, los acusó de querer “”subvertir el orden constitucional”. (13-05-08)
* Honduras se integra al ALBA este lunes con mucho optimismo (25-08-08)
* El presidente de Honduras denuncia que EEUU le pidió visa para Posada Carriles (30-08-08)
* El presidente de Honduras suspende recepción de credenciales del nuevo embajador de EEUU en solidaridad con Bolivia (13-09-08)
Circuló en muchos medios periodísticos el escándalo del Juez de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Angel O Sala que conducía borracho, atropelló a un policía y fue detenido por varios patrulleros. Pese a la intervención de un Juzgado Correccional, NO LE HICIERON NADA, ni una sanción disciplinaria: ¿Por qué?. Pertenece a la MAFIA JUDICIAL y se identifica con el KIRCHNERISMO. Esto se publicó en internet:
Borracho, un juez protagonizó un escándalo en pleno Palermo …10 May 2009 … Fue identificado como el juez Angel Sala, de la Cámara de Apelaciones Comercial. Una vez que tomó intervención el Juzgado Correccional 12, …
http://www.infobae.com/…/447410-100884-0-Borracho-un-juez-protagoniz%F3-un-esc%E1ndalo-pleno-Palermo – En caché
MAS INFORMACION EN: http://www.pjn.gov.ar
Después vino lo de la Jueza Rosa Elsa PARRILLI, que amenazó y discriminó a dos empleadas. Una jueza que tramita una indemnización como «desaparecida» en la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal. La beneficiaron con la «probation» siendo jueza. Un disparate. Y va a juicio polìtico por «mal desempeño de sus funciones» en lugar de ir por «comisión de delito». ¿Por qué?. Para absolverla, porque no se desempeñò mal en sus funciones.-
LOS JUECES HONESTOS SON PERSEGUIDOS, DISCRIMINADOS y algunos DESTITUIDOS hasta que un día cambie la cosa, porque todo cambia, y los acusadores sean enjuiciados y condenados.