A partir de un proyecto de ley de diputados del oficialismo para crear, sólo para la elección de diputado, una circunscripción electoral para los argentinos en el exterior (en este post están los links a los blogs en los que se habló del tema y al proyecto), se llegó en las discusiones en los comentarios de los blogs del Escriba y de G. Arballo al tema de lo injusto de la cantidad de diputados que le tocan a cada provincia (escribí este post al respecto). Busqué más información al respecto y encontré este post de Manolo al respecto, muy interesante. Sin embargo hay algo que no pude encontrar en ningún lado: las razones de quienes defienden la actual proporción del peso de cada provincia para la elección de diputados nacional, ya que según la cual los bonaerenses son objetivamente ciudadanos de segunda ya que sus votos tiene menos peso que los de los votantes del resto del país. Así que pregunto a los lectores de Artepolítica: ¿alguien está de acuerdo con la situación actual al respecto? Y si es así, ¿por qué?
Agradezco respuestas al respecto que me ayuden a entender el inmovilismo de la situación desde el regreso de la democracia.
Como en todo en este mundo (o en la política, al menos), el asunto no es estar de acuerdo o no, ni por qué. Sencillamente no se puede modificar. Porque para modificarlo hace falta una ley, y la ley se genera en el Congreso. Allí donde los diputados bonaerenses están en minoría (75 sobre 257), y la mayoría la tienen las provincias sobrerrepresentadas: las provincias chicas y la CABA. Y aún si pasara de Diputados, gracias al inesperado apoyo de las provincias medianas y medio-grandes ¿cómo pasaría por el Senado? Ahí Bs As tiene 3 senadores sobre 75. Si le sumamos Córdoba, Santa Fe, Mendoza, Tucumán y Entre Ríos, todavía son 18 contra 57. Aún si se abstuvieran las medianas, Salta, Santiago, Corrientes, Chaco, todavía el no innovar tendría 45 diputados del resto de las provincias.
Y si además le sumás que una propuesta así, que favorece al PJ (que tradicionalmente se suele apoyar en el GBA), posiblemente sería vetada o al menos no apoyada por los UCR de las provincias grandes, exceptuando tal vez Bs As, ¿qué queda? ¿Qué posibilidades tiene esa ley de ser aprobada?
Ahora sí, sabiendo que es muy poco probable que pueda tener éxito, escuchemos a quienes opinan sobre lo bueno y lo malo de la propuesta.
Marcelo
Hola, Marcelo. Por supuesto que la dificultad me queda clara. Lo que no entiendo es como los bonaerenses, teniendo en cuenta la injusticia monstruosa que esto representa, no ponen mucho más el grito en el cielo, obligando a quienes se opongan al cambio a tomar la incomoda posición de justificar lo injustificable. La situación actual convierte a los bonaerenses, en términos electorales, en ciudadanos de segunda; no entiendo por qué politicos y votantes se la bancan, por qué los candidatos bonaerenses a legisladores no hacen campaña con ese tema. Tal vez piensen que a nadie le importa, que aun siendo cierto sería menos grave que que no les importe a los políticos de la provincia, que tienen la obligación de defender los intereses de sus representados. Me cuesta un poco entender por qué se le da tan poca bola al tema.
Comandante, algo parecido es lo que se estableció para el Parlamento Mercosur para evitar que, por el peso de su población, se transformara en una mayoría automática inmodificable.
La solución talvez pasaría por despoblar paulatinamente Buenos Aires hasta que su representación esté en armonía con su población.
«La solución talvez pasaría por despoblar paulatinamente Buenos Aires hasta que su representación esté en armonía con su población.»
Es la cosa más estupida que leí o escuché en muchísimo tiempo…
Sombra, no puedo creer que lo diga en serio, no entiendo ese amor por una representación electoral que no es otra cosa que un dibujo.
Por otra parte, la situación del Mercosur y la del país son incomparables: el Mercosur es una unión de países y no de personas, una alianza entre Estados soberanos, entidades políticas autónomas con ciudadanos por representar ( que no dejarán de tener la nacionalidad que tengan por un desplazamiento geográfico). El acuerdo en el Mercosur busca justamente no penalizar a los ciudadanos de los países más pequeños. Lo que sucede en Argentina es exactamente al revés: los bonaerenses valen menos a la hora de votar.
Lo desequilibrado de la demografía no se arregla de ninguna manera con la situación actual de tener un distrito con ciudadanos que «valen menos». Algunos piensan que trasladar la capital tendrían un efecto positivo a la hora de distribuir la actividad política, administrativa y económica, y en última instancia también demográfica. Saludos.
No es tan distinto lo de Mercosur con lo de las provincias. En los dos casos se trata de pactos que buscan atenuar las consecuencias políticas del desequilibrio demográfico. Pactos de origen, sin los cuales la federación entre desiguales sería imposible. Pensá que aun con esa subrepresentación la provincia de Bs As es decisiva siempre para definir el rumbo político de la Nación. Por eso insisto en que el problema de fondo es el desequilibrio demográfico: una representación proporcional sería «procíclica», me parece.
Saludos.