Primiiiiiciaaaa exclusiva
Gabinete de obama
Vice-President: Michael Bloomberg
NSC Director: Mark Brzezinski
White House Chief of Staff: David Axelrod
Special Assistant to the President for Faith-Based Initiatives: Jeremiah Wright
Council of Economic Advisers: Jeffrey Liebman
Domestic Policy Director: Rod Blagojevich
Secretary of State: Zbigniew Brzezinski
Secretary of the Treasury George Soros
Secretary of Defense Joseph Nye
Secretary of Labor Al Sharpton
Secretary of Housing and Urban Development Antoin Rezko
Secretary of Education Bill Ayers
Secretary of Transportation Felix Rohatyn
Secretary of Health and Human Services Bernardine Dohrn
Secretary of Veterans’ Affairs: Merrill «Bomb Now, Die Later» McPeak
Secretary of Agriculture: Lester Brown
Secretary of Commerce: Louis Farrakhan
Secretary of Interior: Ward Churchill
Secretary of Energy: Jesse Jackson
Secretary of Homeland Security: Jay Rockefeller
Attorney General: Richard Daley
UN Ambassador: Jane Fonda
Trade Rep Ian Brzezinski
OMB Peter Peterson
EPA – Theodore Kaczynski (after executive clemency)
Drug Czar: – Morton Halperin
Intelligence Czar: Ramsey Clark
CIA Director: Markos Moulitsos Zuniga (aka Daily Kos)
FBI Director: Daniel Ellsberg
Federal Reserve Austan Goolsbee
Supreme Court nominee: Tom Hayden
Ambassador to London: Arianna Huffington
Ambassador to Paris: John Kerry
Ambassador to China: Richard Gere
Ambassador to NATO: Mika Brzezinski
Ambassador to Moscow: Matthew Brzezinski
Ambassador to the Organization for African Unity – Dwight Hopkins
Charly
Aunque cambien los nombres, esa es la direccion que se seguira.
Cualquier reformismo imperial tiene como ultima instancia la supervivencia del Imperio.
No importa si los “beneficiarios” del “Tributo” son los “Senadores” o el “Populus Que”, las insignias mantienen el SPQR.
Un abrazo
PD No estaria mal releer los debates sobre los “beneficios” del imperialismo para los pueblos inferiores y atrasados de Marx al 1900.
«Aunque cambien los nombres, esa es la direccion que se seguira.» (???)
No entiendo bien el post y me dejó confundido el comentario de manolo… Por si no se entiende el chiste, todo el equipo que aparece ahí son gente que la derecha asocia a Obama para mostrar que es un «radical» o un socialista y de esa manera quitarle los votos de los indecisos moderados (votos que precisaba obama para ganar). Tambien aparece Rezko, un empresario de chicago que también asociaban a Obama. (Ojo, Soros es considerado un socialista en USA)
manolo, sabes quienes son Bill Ayers y Bernardine Dorn? Está bien releer a Marx, pero no estaria mal releer la lista para entender de que se trata la ironía.
d
Preguntale a charly si es tan solo una Ironia.
«Aclarado esto me gustaría puntualizar algunas reflexiones siesteras sobre Obama
– ¿Quién era hace un año el actual presidente del mundo, nadie lo conocía, que hizo para llegar a donde está en solo un añito?
– Obama nunca ganó una interna, siempre hubo un bufete de abogados que le han ido limpiando la cancha. Los Daley hicieron el trabajo en las ligas menores de Chicago e Illinois. ¿Quién hizo ese trabajo cuando decidió participar de las ligas mayores?
– ¿Por qué se baja Hillary de un día para otro siendo ella la cristina del tipo con mejor imagen del partido demócrata, Nestor Clinton? ¿Quién le bajó la palanca?
– Obama es la el reaseguro a la propia truchada. ¿Quién va a sospechar de un negrito mariguanero, hijos de inmigrante?
– ¿Quiénes y por qué se eligió David Axelrod y su estrategia de marketing (Astroturfing), para hacer la impecable y “natural” puesta en escena del despliegue de campaña de este Tapado?
– ¿Existen los batacazos en un país en donde se cuenta con un presupuesto de más de 1000 palos verdes para la campaña y una tecnología superior?
– ¿No cree Manolo que el sistema debe cambiar TOTALMENTE de imagen para que nada cambie?
Son preguntas del amigo santafesino en mi post sobre la Maquina de Chicago.
La difrencia que tengo sobre esas preguntas es que creo que DETRAS de Obama hay un fenomeno social, que conciente o inconcientemente rosco con el Establishment.
No se si Obama es el Alfonsin, el Menem, o el Lula Imperial.
Pero ante la duda, a nosotros los barbaros, nos acuesta sin pensarlo dos veces.
Un abrazo
Manolo, déjese de paranoias y disfrute, como hacen todos los latinoamericanos barrenderos, mozos, albañiles, camareras y empleadas domésticas que viven en los EE.UU y en las Europas.
manolo,
No me gustan mucho las preguntas como las que citas. Digo, si el que las hace sabe la respuesta, por qué no escribe la respuesta directamente? En cambio, la idea es dejarte en un estado de sospecha permanente pero sin proveer ninguna evidencia. Por otra parte, tiene una visión totalmente conspirativa de la realidad política. Obama ha sido muy astuto y ha sabido manejar las reglas electorales de manera muy beneficiosa para él (y haciendo alianzas muy eficaces y una comunicación de campaña también eficaz). Podemos hablar de las jugadas no muy limpias (pero legales) que hizo para eso desde Chicago en adelante, de las que está lleno en la política de USA y en la de la mayoría de los países. Que USA se quiera vender como una democracia modelo es problema de ellos, la mayor parte de la política a nivel local se maneja como en provincia de Bs.As. o peor. Puede gustarte o no, pero el tipo fue muy hábil en forzar las distintas reglas electorales a su favor. Incluso en lanzar la candidatura aunque no fuera muy conocido. Era una figura sin pasado, si perdía tenía chances en el futuro, y si de suerte agarraba la candidatura demócrata, era el mejor año para ser candidato en décadas.
Ahora, las preguntas cómo «por qué se bajó Hillary» que apuntan a que supongamos que detrás de todo esto hay una mano oscura que diseña todo, alguien que dijo «cambiemos el sistema para que nada cambie» son inútiles. Asume la respuesta en lugar de darla. Sólo se puede encontrar la respuesta mirando las prácticas políticas e institucionales y las reglas con las que se manejan los partidos y otros actores en USA, no asumiendo al «Sistema» como algo con vida propia. No funciona así. Quién le bajó la palanca? Que lo responda el que lo preguntó. Si hubiera ganado Hillary con los superdelegados, contrariando el resultado de las primarias, ahí habría claramente una «palanca». Al contrario, Hillary trató de mantenerse hasta el final, cuando los votos no le daban. Se bajó porque perdió. Luego de perder en los votos, los superdelegados que faltaban decidieron que iba a ser demasiado costoso para el partido (en una elección casi seguro ganada) sacarle la candidatura a Obama. Muy simple: podrían llegar a perder todos los votos de los negros, que hacen la diferencia en unos cuantos estados. Si hay una explicación mejor (pero explicación, no pregunta retórica que no diga nada), la quiero escuchar.
Por otra parte, es fácil hablar cuando ya ganó. Cuando Obama se lanzó era más fácil decir: fijate como «el sistema» no lo va a permitir. Para eso, apagamos la televisión y nos quedamos pensando en «el sistema» total ya sabemos que hay un Gran Plan Universal Predefinido y nada se sale ni un poquito de ese cauce (toda la realidad es explicada por la conveniencia del «Sistema»). Las cosas son bastante más complejas (no digo que mejores, pero más complejas).
Así que tomemos las cosas en serio.
Abrazo!
Para los gustosos de las conspiraciones, parece que a la CIA va Dick Clarke. Así que vayan averiguando…
Don D le aclaro que lo que responde Manolo es lo que yo postée en su blog. El lo reproduce.
Por otro lado es una ironía, la lista, lo otro que se insinúa no es nada ilegal, sí es conspirativo.
Hagamos de cuenta de que nada de esto existió y difrutamos a la manera que sugiere Ana C. y que este debate nadie lo provoca, inclusive nadie lo pelotéa como Ud. y compramos el paquete llave en mano, no me gustaría que muchos de los que se entusiasman como se entusiasmaban con JFK, bahia de los cochinos de por medio, se llevan un chasco solo por no darle identidad a esto.
Dicen que hay una diferencia entre JFK y Obama, y es que mientras JFK era un chico de clase alta proveniente de una familia que es lo más parecido que tiene US a una dinastía real, Obama lleva años trabajando para mejorar las condiciones de los pobres de Chicago.
Carlos, todo bien.
Pasa que mucha gente que no viene siguiendo esto se piensa que Obama es una especia de Mesias de la bondad, mientras que otros, sin conocerlo lo ven como el diablo sólo porque el imperio es malo malo malo. Ni una cosa, ni la otra. Un político, de impresionante oratoria, muy inteligente, astuto, con buen olfato, osado y un poco cagador (esto ultimo lo tienen todos los políticos). Un proceso político y de movilización novedoso e interesante (para bien o para mal) si es que uno se toma el trabajo de mirarlo con cuidado. Habrá que esperar a que gobierne un poco para saber quién es. Cada uno sabrá cuanto entusiasmarse, pero no, no son todos lo mismo. Hasta fidel lo reconoce:
http://www.jornada.unam.mx/2008/11/04/index.php?section=mundo&article=033a2mun
Charly
Estimado compañero y amigo, el post es un hermoso ejemplo del prejuicio racial y politico.
Como Ud es un Progresista NO peronista, sus palabras son ironicas y llenas de gracia.
Mi comentario, acompañando el sentido jugenton, es considerado amargo, conspiratorio, resentido, y lindando con lo antidemocratico.
Y TODO por ser un peronista confeso.
Es como si uno viera charlando a su hija con un joven extraño, Martin Luter King es visto como un violador en potencia, sin embargo este jovencito tiene cara de chico serio y responsable, ver el link.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Himmler7.jpg
Una cara de mosquita muerta.
En fin, los Negros Peronistas nacimos para ser incomprendidos.
Estimado D
OJO lo anterior es ironico, y aunque Ud no lo Crea, coincido con su comentario.
Charly puede dar fe, lo que no quita que la principal responsabilidad de Obama es velar por SU pueblo, los de afuera somos de palo.
Teddy Roosevelt, el del Gran Garrote, fue un gran reformista en USA; lider del Movimiento Progresista, que combatia a Wall Street y la plutocracia, incluyendo la corrupción politica.
Sus seguidores se integrarian al Gobierno de su Primo FDR, La Guardia Alcalde de NYC era Republicano y nunca dejo de serlo.
Harold LeClair Ickes, Secretario de Interior y uno de los impulsores mas jugados con el New Deal; nacio y murio Republicano.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_L._Ickes
El hijo de este ultimo fue “who was deputy Chief of Staff under President Bill Clinton and is an adviser to Senator Hillary Clinton.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_M._Ickes
Siempre ha sido el encargado del “Control de daños”, aunque lo llamen el “basurero”.
Un abrazo
Ana C
Gracias por sus palabras,
Un abrazo
Luego de postear por acá me pareció que elpost era una pendejada, pero bueh, ya estaba, era mas un post caserito.
Lo interesante y distinto de Artepolítica, que es como una tierra de nadie y a su vez está protegida y es una tierra cuidada y rica, es lo interesante de como surge un buen post al fin de la casi nada. Como se dió con el post de Shcussheim el otro día.
Le agradezco a Manolo y a Ana C. a D a Ud. no lo conozco pero fue el motor de la polémica.
Manolo la imagen del del hijo rubio de ojos celestes que toda madre quisiera tener es esta http://www.zarateinforma.com.ar/wp-content/uploads/captura048.jpg