Hace uno, dos años tal vez, vi un segmento de “Policías en acción” que, pensé, iba a provocar una convulsión política. Mediática, al menos. Imaginaba a los noticieros pasándolo, repitiendo hasta el hartazgo aquellas palabras. Vueltas al piso con caras de indignación, Santo serio, Andino indignado, los conductores cancheros de TVR castigando a la policía. El diálogo era así:
– ¿Y ustedes como saben a quién parar por la calle?
– Te das cuenta, cuando ves la gorrita, el equipito deportivo, las zapatillas.
Lombrosso había saltado de las dimensiones de la cabeza a las características de la ropa. Tenía ese orgullo de los que ven un acontecimiento clave en vivo. Esto, pasado por televisión, tenía que cambiar algo. Un policía le había dicho a la cámara que detenían a la gente por su aspecto físico. Primero, pobre, lo separarían al tipo del cuerpo: pagaba los costos de una práctica generalizada. Pero serviría para instalar el tema, un tiempo, aunque sea. No pasó nada. De los veinte programas que pasan cosas, no lo pasó ninguno. De los otros veinte que repiten cosas de los veinte que hacen cosas, tampoco. Sin pena y sin gloria: el policía repetía algo que estaba instalado y naturalizado, y entonces no había nada que subrayar. Que las hojitas se caigan en otoño no es noticia.
Esta semana un fallo de Casación bonaerense convalidó una detención producto del “olfato policial” –o sea, la capacidad de un policía de decidir si alguien está actuando de manera sospechosa –de un tipo que estaba en “actitud sospechosa”. La razón de la requisa fue el nerviosismo que aparentaba poseer al momento en que los oficiales de policía se acercaron a él. Profecía de auto cumplimiento, que le dicen. El fallo habilita las detenciones por motivos absolutamente subjetivos: actitudes sospechosas es, básicamente, un cheque en blanco. Caminar más rápido, o más lento, mirarlos, o no mirarlos, pararse o seguir caminando, correr por un miedo absolutamente justificado: todo es, de alguna u otra manera, sospechoso. Violando el derecho penal internacional, la necesidad de alguna prueba material (realmente existente) antes de la detención, el fallo de la Cámara abre el juego a detener a personas por la simple sospecha. El principio de inocencia ha muerto: sus restos están siendo velados todos los días en las tapas de los diarios y los noticieros.
Hay algo de todo esto que me sorprende. Primero, insisto con una idea: a la inseguridad la problematizamos nosotros, proponemos algo, o el tema lo asume la derecha y lo resuelve la derecha. Y así nos va a ir.
Pero hay una pregunta que me hizo escribir todo esto. ¿Dónde están los liberales? Lo pregunto en serio, no es chicana. Quiero saber dónde están los defensores de los derechos individuales, ¿o esto no es un avance del Estado sobre los derechos de las personas? Realmente me encantaría saber dónde se encuentran los que tuve que escuchar vociferar cuatro meses que el Estado se metía con la propiedad privada, y que eso violaba no sé cuántos derechos. Sería feliz conociendo la opinión sobre esto de los filántropos tutores de las AFJP que derramaban lágrimas por la vejación al libre albedrío de nuestros jubilados.
Se abrió una caja de Pandora para la intervención de la policía sobre un sector de la sociedad (porque, no jodamos, todos sabemos quiénes tienen actitudes sospechosas). El Estado avanzando sobre el individuo: la panacea de las protestas liberales. Y, entonces, cuando uno sale a buscar a los promotores del libre mercado, de las libertades individuales de comerciar, producir e intercambiar, para que saquen a flote el otro costado del liberalismo, el que pondera la retracción del Estado fuera de la órbita de la individualidad, se encuentra con que esos mismos liberales son los portadores del discurso de la mano dura. Increíble que nosotros, los populistas, los que nos «soslayamos» las libertades individuales en pos del conjunto, tengamos que salir a defender las banderas de los republicanos. Toda una paradoja. Ojalá alguien sepa explicármelo.
Qué buen post, hay discursos ya escuchados que se reinventan o modifican, pero acá rescato una idea sobre la que nadie ha trabajado debidamente a mi entender:
[Hay algo de todo esto que me sorprende. Primero, insisto con una idea: a la inseguridad la problematizamos nosotros, proponemos algo, o el tema lo asume la derecha y lo resuelve la derecha. Y así nos va a ir.]
Hasta ahora el tema ha quedado como estandarte de la derecha, que ha través de los medios se fue metiendo em los sectores más humildes también( algo parecido lograron con el apoyo al campo)el pueblo toma como suyo el discurso oligarca.
Fijate, en los últimos tiempos,ellos proponen,por ejemplo bajar la edad de imputabilidad, nosotros sólo tomamos una actitud defensiva .
La problemática no debe ser ninguneada, existe. Si la pasamos por tele y no produce nada y sólo dá más argumento, entonces Bloomberg y sus secuaces van a seguir metiendo leyes.
Saludos, espero que este post sea un buen disparador …(hablando de seguridad…)
Debutó bien «el olfato policial»:
La policía detuvo a un joven con antecedentes por delitos sexuales a quien sospechaba culpable de las violaciones seriales en Recoleta. Sin embargo, no fue reconocido en una rueda de cinco víctimas y recuperó la libertad.
http://www.elargentino.com/nota-20091-Solo-la-policia-lo-encontraba-sospechoso.html
Hey, buen post, y esta bueno resaltar esto
es horroroso que el criterio de detención sea la «actitud sospechosa», porque da lugar a cualquier tipo de arbitrariedades por parte de la policía.
Creo que es pésimo lo que decide la casación, el fallo no lo he leído todavía, pero prometo intentar hacer un pequeño análisis jurídico y postear por acá, con las limitaciones de no ser penalista…
De todas maneras, creo que defender el margen de libertades del individuo no es patrimonio de la derecha ni de la izquierda. Hay liberales de derecha, liberales de izquierda y liberales de centro. Yo me defino como liberal, y critico el fallo.
saludos,
martín
No escandaliza ese comentario del policía porque es casi sentido común de la sociedad en estos días.
Sos una mina que sale del trabajo a las 2 de la mañana (por el microcentro).
Vas caminando por Libertad hasta Plaza Constitución para tomarte el colectivo.
Si ves caminando de frente a un oficinista no cruzás la calle, pero si ves a un pibito con gorrita cruzás en diagonal porque pensas que te puede robar. Lo mismo si ves a un grupo de pibes tomando en una esquina que pueden pedirte un peso pa la birra (o quitartelo a la fuerza)
Los pibes vagos son los enemigos públicos.
Y no tiene nada que ver con ser oligarca, o discurso oligarca. Piensan que la gente de clase baja o simplemente pobre no sufre de la inseguridad, son los que la sufren más.
El candidato ganador más mano dura que tuvimos en la Argentina fue Ruckauf (con el hoy Kirchnerista Rico como ministro de seguridad) y a él le fue muy bien en el conurbano.
Le sacó cientos de miles de votos de ventaja a Graciela Fernandez Meijide en los sectores más pobres.
La izquierda tiene que proponer y hacer algo más de acusar de fachos a la gente que tiene miedo de que la maten.
tenes razon Tomas.
lo que pasa que aca no hay liberales.
Los equivalentes de los liberales que pide Tomás… ¿no son los llamados «garantistas» y sus defensores?
Tiene razón Pepe: no hay liberales, políticamente hablando, en Argentina.
Attenti que en estos días sale el informe anual de la CORREPI. Va a ser especialmente duro. Estamos muy mal en eso.
Tomás: Como vos bien sabés, Lombosso fue muy leído, entre otros, por Ramos Mejía, Bunge y los primeros positivistas argentinos. Es uno de los pilares de la criminalística nacional.
(Lo que nos llevaría a concluir, parafraseando a Tomás, que «los liberales políticos somos nosotros»)
:P
Esto del «catch all» populista en en serio, che: el que acuñó el concepto es un fenómeno.
Tomás, una historia terrible, gracias por hacernosla saber. Los liberales ya se saben donde están, pero les mandaste emails a los diputados por la provincia? A Scioli? Porque no ponés la direccion de mail de Scioli y los diputados, así los lectores pueden quejarse? Digo, para no parecer liberales que no hacen nada.
Tomás, el «olfato policial» es arto discutible, cuando funciona, esta todo bien cuando no todos se quejan. Yo creo que es una facultad util, el tema es como se usa. Eseprar la comisión del delito para actuar si bien desde el punto de vista dogmatico es lo correcto, puede ser peligroso para por ej.las victimas del delito. Pero además, del olfato hay otra facultad que es la averiguación de antecedentes, que puede ser peor porque ni siquiera se exige la actitud sospechosa y aunque tengas el DNI con vos se aplica igual, copio en link con leyes que lo habilitan http://www.cels.org.ar/common/documentos/leyes_que_avalan_detenciones.pdf
Por otro, lado en todo este tema la institución más cuestionable es la justicia, no solo porque puede ratificar errores policiales sino porque además, comete injusticias terribles, detenciones de inocentes, causas armadas, favores a amigos, etc…
saludos
Tengo un amigo que se tuvo que comer dos años, pabellón 12 de Devoto, por un arresto de este tipo. Causa por homicidio, víctima masculina apuñalada. Supuestos «testigos reservados». No llegó ni a juicio: había sangre del asesino, de modo que mi amigo pidió ADN, y finalmente dio que no había correspondencia ni en el tipo de sangre.
Eso sí, la Justicia le negó y le durmió el examen dos años. Sin juicio. En Devoto.
Para darles una referencia personal, era un pibe de barrio, como yo.
Pobre tu amigo Ezequiel. La justicia puede ser terrible, dos cortitas: 1°) causa por administración fraudulenta, procesados el directorio de una S.A. y el contador que había firmado un fax y por eso estaba implicado, uno de los directores zafa porque se muere, el otro no tenía nada que ver, el otro, mi cliente, por presecripción (reforam del Código penal de por medio), al contador que era decano de una universidad privada, el juez de instrucción le dicto el sobreseiminto cuatro veces!!!! y la cámara lo revocó, ante esto el tipo quería arreglar, por su laburo, puso 200.000 pesitos y no fue a juicio oral. El abogado querellante fue uno de los defensores de LAmidozo, el abogado del contador que le recomendó arreglar era compañero de club del abogado de la querella y de una importante automotriz, pregunto ¿le hicieron una cama entre, los abogados y la Cámara??, 2°) mi hermano en Jujuy, después de un baile de carnaval, le llena la cara de dedos al hijo de un juez de instrucción, denuncia, examen médico el primero da lesiones leves ante esto el fiscal pide otro examen que se realiza 12 horas después el la casa del juez (padre de la víctima) y da lesiones graves, ante esto el juez ordena el allanameinto de la casa de mis viejos!!!(la órden se dicto un sábado de carnaval que en jujuy es como navidad más o menos y no labura nadie) la cana en un buen gesto (lo conocían a mi viejo) le avisa y no detiene a nadie, sigue la causa dictan el procesamiento por lesiones graves, cuando hablo con el juez me dice «vos tenés razón son lesiones leves, pero entendé msi presiones…», hoy mi hermano esta sobreseido, pero se comió un garron por 2 años, ¿otra cama?.
saludos