Para un argentino no puede haber nada mejor…

A una semana, casi, del acto del Luna Park, me quedó rebotando en la cabeza la cita de la 6ta. Verdad Peronista por parte de Cristina, la militante y Presidenta.

No dijo «para un peronista no puede haber nada mejor que otro peronista», tal la versión original. Se trataba de un acto de la Juventud Peronista, así que la reactualización doctrinaria podía ser orden del día. CFK, en cambio, citó la versión revisitada del ’73: «para un argentino no puede haber nada mejor que otro argentino». Fue congruente, además, porque le respondía a una chica que gritó «¡y peronistas!». «También hay algunos que no son peronistas, que están con nosotros y son fantásticos también»elaboró Cristina-.

J. P. Feinmann, en su libro Peronismo, dice:

Perón, en el ’73, tiene que cambiar. Quiere aglutinar a toda la sociedad tras su proyecto y no quiere que nadie, por no ser peronista, se sienta excluido. De aquí la nueva formulación de la séptima (sic) verdad…

Perón, al relanzar las 20 Verdades como elemento aglutinante, declara inaugurada la etapa dogmática del movimiento -dice JPF-, pero no es dogmático al reformular la mencionada sentencia. Kirchner, ahora, declara caduca la etapa dogmática del Kirchnerismo cuando dice «menos con Clarín, arreglamos con todos». Hay que leer correctamente esa frase para no sorprenderse luego.

La semana pasada se preguntaba Gerardo Fernández si Artemio López y Luciano proponen que el oficialismo crezca por derecha. Yo entiendo que ambos proponen más peronización pero no entiendo eso necesariamente como ir hacia la derecha. Si, quizás, abandonar un poco el perfil progre para ir hacia una posición más de centro. Fede Vázquez no toma el camino contrario sino una tangente. Propone «por derechos más que por derecha».

A esta altura creo que está más que claro que CFK y NK son peronistas y que el peronismo, el actual, lleva adelante el proyecto kirchnerista por más Juanjos Álvarez que se sumen. Unfor dice en el post de Tirando que queda espacio por izquierda, remake transversalidad. ¿Para qué entonces intentar sumar por derecha? Yo creo que no queda tanto espacio a captar por izquierda. Que a la izquierda de Kirchner no hay nada porque lo que hay es puramente testimonial, símil MST. Y que a la sociedad le gusta sentirse a la izquierda del que vota para gobernar. Es como un reaseguro progre, un tranquilizante para la conciencia.

La lectura que hacía el encuestador de la corona y numerólogo exotiquista Artemio, luego del 28J, era que había faltado «clientelismo». Yo compro esa conclusión. Algo de eso dice Manolo en este post que recomiendo. Traduciendo pronto, y seguramente no del todo bien, lo que el deshonesto intelectual dice es que hay que laburar en el barro porque si no vine otro y hace lo que vos dejaste de hacer.
Cristina dijo algo similar en el Luna: «ustedes tienen que llevar las banderas adelante, saber que cada lugar que no ocupa el compañero que tiene objetivos, que cada lugar donde no está la compañera que quiere tender la mano solidaria, es posible que lo ocupe alguno a quien sólo le importa su destino personal».
Y a juzgar por esta nota de La Nacion, el oficialismo ya se está moviendo en esa dirección: «Hicimos un estudio de fortalezas y problemas que el Gobierno podrá usar para reorientar la inversión», detalló Fara.

Como comentaba en el post de Fede Vázquez -citado arriba-: no creo que un encuadre izquierda/derecha de más de lo que ya entregó y creo que el oficialismo tiene una buena oportunidad de situarse en el centro y, desde ahí, en un cuadro que también contemple sectores altos y bajos, distribuya. Más hacia abajo, tanto a derecha como a izquierda. Agrego ahora que la peronización me parece importante, ya que la competencia es el radicalismo y no Carrió o Lavagna como en el 2007.

Hace poco Sujeto de la Historia decía:

Será esto (el retorno de la política como rector de la vida pública) lo que trascenderá, lo que persistirá en el tiempo, como una bandera a ser levantada en el futuro por otras manos, que tomarán la posta simbólica, porque estamos ante los bordes del futuro.

Es en esta lógica entonces que Cristina convoca a los argentinos y no sólo a los peronistas y que Néstor se propone como amalgama de todos los sectores (excepto Clarín). Es hora de convocar a mayorías y no sólo a minorías politizadas. Que los que ahora son anti-K también puedan votar K 2011. La cita de la 6ta. Verdad por parte de la Presidenta se contrapone claramente, además, al accionar pro-sectorial de los líderes (de prensa) opositores y será, creo, uno de los ejes de la campaña en 2011, pero no el más importante. El más importante será embarrarse mucho, porque del barro -y no de la tapa de los diarios- surgirá el próximo Presidente/a.

http://loshuevosylasideas.blogspot.com

Acerca de Ricardo

De Ricardo se dice: Es un sufrido hincha de River que nació en Tucumán. Le gustan los Bitles y el Yorc Jarrison. Estudia medicina. Está casado. Políticamente es un idealista pragmático que se ubica a la izquierda del arco político pero no le da el cuero para ser revolucionario y se conforma con que la gente viva un poco mejor cada día. Para que lo denosten sus amigos se reivindica no como kirchnerista sino como Nestorista de la primera hora.

Ver todas las entradas de Ricardo →

34 comentarios en «Para un argentino no puede haber nada mejor…»

  1. “También hay algunos que no son peronistas, que están con nosotros y son fantásticos también”

    Entonces la 6ta verdad Peronista v.2010 reza: «Para un argentino no hay nada mejor que otro argentino, siempre que estén con nosotros».

  2. «Agrego ahora que la peronización me parece importante, ya que la competencia es el radicalismo y no Carrió o Lavagna como en el 2007.»

    No comparto. Por el contrario, propongo tirar el peronómetro a la mierda y simplemente sumar. No hay «radicales» enfrente. Hay un licuado batido de oposicionistas, carentes de otro proyecto que derrotar al kirchnerismo. Si lo lograran, ¿Cuál sería su proyecto? Ninguno.

    Por el contrario, apuesto a convertir los ALIADOS en INTEGRANTES del armado K. Con el peronómetro en off se puede lograr la transversalización hacia los movimientos sociales y la centroizquierda que apoya pero no integra los cuadros medios. Pero para que no vuelva a pasar lo mismo que pasó, reitero, hay que apagar el peronómetro. Si hay que recitar las 20 verdades para ser admitidos, paso.

    1. Totalmente de acuerdo con vos, aún yo siendo kirchnerista te doy toda la razón.
      Por otro lado siento que los Kirchner no son de izquierda, si al principio el ex presidente citaba a los neo keynesianos, me parece a mi que eso no es ser de izquierda, pero tampoco de derecha.
      Para mi Nestor Kirchner y nuestra Presidenta Fernández se posicionan en una franja gris, totalmente nueva y que no se posiciona dentro de los referentes actuales y pasados de las grandes potencias que nos quisieron hacer sentir en el medio de la guerra fría o antes.
      Eso es algo que aplaudo totalmente, siendo que dicha posición se encuadra perfectamente a Latinoamérica y que los mismos brasileros admiten que los argentinos y en especial nuestra Presidenta y el ex Presidente son los que encabezaron semejante movimiento de crecimiento del empleo y de subas a tasas chinas.
      Bueno, dejo de delirar un rato y me voy a trabajar.

    2. Eduardo Real, hablás como un católico practicante queriendo meter laicos en la catedral para evitar que se vuelvan pentecostales brasileños.

      Los «aliados», léase, defensores de las acciones y tal vez del modelo, pero no del dogma, no nos vamos a convertir ni dejar de convertir por el peronómetro, es un error de cabo a rabo. El gorila no va a dejar de serlo nunca, y el que se siente más afin al progresismo o al Nac&Pop no tiene un pelo de simio, sino no lo sería y cultivaría soja.

      Yo apoyo pero no integro, y si bien estuve tentado a hacerlo, ahora lo que me espanta es precisamente el a-doctrinamiento.

      1. La frase esa no quiere ser una apología al peronómetro ni a un adoctrinamiento. Por eso antes digo que Kirchner declara caduca la etapa dogmática.

        Por peronización me refiero a darle más bola que la actual a la política de territorio, distribuir más hacia abajo y -también- a la comunicación de campaña, porque yo si creo que al radicalismo lo van a querer presentar (una vez más y van…) como al partido republicano que viene a poner coto al autoritarismo. Y, mal que le pese a los amigos radicales, el recuerdo de De la Rúa se refresca mostrando al peronismo gestionando exitosamente dos periodos y la posibilidad cierta del tercero.

        Saludos.

  3. Yo creo que hay que sumar de todos lados. El Kirchnerismo lleva siete años en el poder, su identidad se la dan sus actos de gobierno, no necesita identificarse mediante sus adherentes. Entonces acuerdo con Eduardo cuando dice que no hay que usar el «peronómetro», pero le agrego que tampoco usaría el «izquierdómetro».
    A este gobierno se lo apoya desde el peronismo, también desde la izquierda (o progresismo) y desde sectores independientes como dice Lelale, que lo ven como algo propio de estos tiempos en unidad con lo que ocurre en latinoamérica. ¿Por qué hay que crecer por un lugar y no por otro? Para mi hay que ser lo más amplios posibles e incluir a todos los que quieran ser incluidos. Ni renegar de un Sabbatella porque no es peronista, ni de un Massa porque no es de izquierda.
    El proyecto no tiene nada de confuso, siempre que siga liderado por Néstor y Cristina.

  4. me sumo a lo ultimo que dice Leonardo F,aunque pienso que en un mundo monetizado,los votos dependeran de que la mayoria sienta atendidos suficientemente sus intereses.
    Tambien pienso que Lelale acierta bastante.

  5. A mi se me dificulta la comprensión de este debate porque es abstracto. Digo ¿Qué significa derecha?.Macri?. Es un enemigo, no de los kirchner sino del pueblo arfentino. DeNarváez? Otro tano y encima no es argentino. ¿Entonces quién? ¿Reutemann? Pero no hay datos suficientes sobre lo que es y lo que se puede esperar de él?. Puede ser que derecha signifique un conjunto de problemas: la inflación, «la integración al mundo»,»salarios demasiado altos», la inseguridad.Recordemos, omando el último punto,el desastre que resultó querer apaciguar a Blumberg haciendo caso de sus estúpidas iniciativas. En fin, me parece que concretando los términos se podría dar un debate más ajustado.
    En cuanto al peronismo, no está de más acordarse como se constituyó. Tal vez habría que avanzar hacia su refundación con nuevos aportes plurales.

  6. otra vez con la confusion…Se trata de referentes comparativos,que no solo tienen que ver con el intelecto,sino con la sensibilidad y las apetencias de la mayoria,lo que requiere analizar cada caso concreto.En cuanto al peronismo se trata de una politica de centro que segun sean los lideres y los momentos historicos se acerca o se aleja de la izquerda o la derecha.

  7. Yo propuse una fórmula desde hace algún tiempo: Hay que dar todos y cada uno de los debates, todas y cada una de las discusiones, en todos y cada uno de los escenarios con todos y cada uno de nuestros interlocutores.

    Dijo Artemio en un editorial en Diario R, que la estrategia de Néstor parecería ser «arreglar con todos, menos con Clarín». Por ahi va la cosa, hay que aislarlos lo más posible, sobre todo pensando también más allá de 2011: la derrota de Clarín significará el disciplinamiento definitivo de las corporaciones a la política, al poder de las instituciones.

    Reflotar el viejo pensamiento Bilardista de que «todo sirve» -en base a él, Bilardo aceptaba jugar amistosos hasta en Mongolia contra equipos de cuarta división de aquel país-. Todo sirve, es así, más allá de que yo no soy bilardista.

    Donde haya una duda, hay que sembrar una discusión. El que duda, sirve. De donde se pueda sumar, se suma.

    Ahora, en el plano dirigencial, no hay mayores dramas. Los límites están claros, practicamente definidos ya, no habrá nada que nos sorprenda, y en buenahora. Por abajo, y desde arriba, tenemos que aspirar a lo máximo: como un examen, preparar el 10, y si es 4 (para el caso, justo, 40 %), saltar en una pata.

    1. Veo un doble discurso que tienen que solucionar exclusivamente en la infantería nac&pop. De nuevo, es la ortodoxia de los halcones K como Barone, que hace ver al propio gobierno como palomas.

      Por un lado las palomas hablan de abrir la cancha y por otro los halcones de polarizar el discurso. Decídanse y nos avisan.

      1. El absolutismo feligrés, como lo llamás, Leonardo, es difícil de controlar, porque uno se saca un poco a veces. Yo las más. Pero creo que es improductivo. No hay que discutir más en términos 2008/2009 porque ese clima ya pasó.

        Cuando me dicen Kirchner se quiere quedar con todo, yo respondo: no sé si es así o no, pero fijate que el país anda mejor, la economía funciona y se tomaron tales y tales medidas.
        Nosotros ya estamos convencidos, hay que convencer al que duda, como dice Pablo.

        Saludos.

      2. Es que yo no dudo que en lo pragmático este es un gobierno que me representa más… que otros. Pero hay que ver a qué le llamás convencer. Me parece una visión un poco simplista que los lleva a un error, el de suponer que el que critica el veto a la ley de glaciares o el desconocimiento a cierto sector de Madres y desaparecidos, por nombrar dos, es un opositor acérrimo.

        Cuando digo que a K me acercan sus enemigos y me alejan sus amigos, significa que para «convencerme» tendría que ver que el movimiento es más plural, más inclusivo, con menos represión interna. No me creo la linda del baile ni mucho menos, pero si buscan aliados es por gente como una, vió Doña, que quiza decide votar a Sabatella en lugar del FpV.

      3. Leonardo: el que critica el veto a la ley de glaciares es alguien que ya tiene una posición política tomada. A los que hay que convencer es a los que no la tienen, creo.

        Saludos.

      4. Yo no niego, Leonardo, que a veces uno se enrosca demasiado.

        Pero vos pegate una lectura por ciertos posts. No por los de caracter militante. Ponele que esos son para solidificar a los propios. En la blogósfera se ha discutido sobre economía, políticas sociales, derecho, políticas productivas, con un nivel muy superior a lo que se ve en la mass media tradicional. Y el tema no es tanto que uno esté o no de acuerdo en lo que acá se dice, sino en que se habla del kirchnerismo como el gobierno que quiere acallar voces, y sin embargo ha abierto la mayor cantidad de discusiones acerca de la cosa pública que se recuerde. Y profundos. Se debaten hasta los envíos de proyectos de ley a comisiones parlamentarias: es vivificante este momento. Hasta Carlos Pagni, uno de los columnistas estrellas de LN reconoció en una nota hace meses la cantidad de cosas que se estaban poniendo en discusión. Antes no se hablaba de nada. Una cosa, es polarizar, otra muy distinta el absolutismo: este proceso garantiza un nivel de discusión que permite ejercer un contralor sobre el poder, sobre todos los poderes, que aleja mucho la posibilidad de considerarlo absolutista.

      5. Ricardo, no sé si esa gente, sin posición politica, existe, aparte de chicos de 17 que están pelotudeando en el facebook. Algo así como la gente sin sexo. Si son grandes y vírgenes, no se les va a dar por cojer ahora. ¿Los chicos que toman escuelas? Esos ya perdieron la virginidad, sobre todo la virginidad política.

        PabloD, ok, quizá tengas razón. Si, el momento es vivificante, te admito que uno descubre que la política es fascinante cuando se ve que se están haciendo cosas, pero temo que no pase de ser un pasatiempo de influirnos entre nosotros. Entonces habría que dar un paso más en esta transformación, que muchos nos animemos a militar, hacer política con nuestras propias manos, cambiarla desde adentro.

        Ahi, ahí, es donde me pregunto si seremos realmente bienvenidos. Claro, es más facil si sos Florencia Peña o Gerardo Romano.

      1. Te estoy dando la razón, quedate tranquilo. No te hagas ningún drama, tenés toda la razón, toda juntita, toda para vos.

    1. O reemplazar a la Argentina por Miami u otro país de Europa. Lo que pasa que los caretas que se pasan tirando manteca al techo no ven lo que tienen adelante ¡este hermoso país!
      Si al menos abrieran los ojos se darían cuenta que la diversidad de los argentinos, nuestra cultura y lo excelentes personas que solemos ser (sobre todo por lo amigueros que somos…) lucharían por lo mismo que todos vemos, unidad latinoamericana, independencia y fortaleza.
      Mi sueño es que logremos entre todos los latinoamericanos formar un modelo sustentable de paz y hermandad que se trasmita a todo el mundo…

      1. naaaa, siempre fui así, un romantico… ¡un boludo de aquellos! ¡Con razón las minas me dicen que tengo un 40% de corazón y un 60% de pelotudo! jajaja

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *