Peronismo = Cristina

Hablar de disputas al interior del peronismo es, si se entiende algo de peronismo, una enorme estupidez. El peronismo es, hoy, Cristina, y quién está contra ella no está dentro del peronismo. Es así de simple y sencillo. Hoy, como poder, no existe ninguno de los dirigentes del “Peronismo” Federal, salvo los tarascones destituyentes, que, con aires de pretendido estadista, pueda pegar Duhalde.

Fuera de eso, los dispositivos de armado territorial, a lo largo y a lo ancho de la Patria, están, en su más que abrumadora mayoría, alineados con la conducción cristinista. Y los mal llamados disidentes, para trascender, dependen de cuán solícitos puedan mostrarse con Magnetto, con el riesgo de que eso atenta, de lleno, contra la esencia misma del peronismo (se ha oído a De Narváez hablar de los conversores de TV en línea con la vieja consigna gorila del asado y el parquet, una de las grandes mentiras de la historia de este país). Vaya encrucijada.

Hete aquí que hay, de un lado, al órgano formal del movimiento y al sector obrero plenamente subordinados a la Presidenta. Y enfrente, un rejunte de exiliados que no tienen ni el discurso ni la praxis (porque son sometidos al establishment) del peronismo.

Y para colmo de males, están atravesados por una subdivisión interna: Entre aquellos que se mojaron los pantalones al ver que el Pueblo prefiere a Néstor y Cristina y no a la Rural, que no ven cómo hacer para ser aceptados de regreso; y otros que quieren llegar vía generación de caos-golpe-bala-«orden», pertenecientes al sector más retrógrado, feudal, reaccionario y conservador.

Ni siquiera tienen sindicatos, la CGT de Barrionuevo es un chiste muy gracioso, pero triste; y Momo Venegas es el único sindicalista en la historia de la humanidad que se lleva bien con las patronales de su sector (a decir verdad, hasta mejor que con sus representados), aparte de ser el tipo cuya gente en peores condiciones trabaja hace bastante tiempo. Maneja, por así decirlo, esclavos, no laburantes.

Juegan, como bien ha dicho Jorge Asís, un picadito cuya máxima aspiración es, como bien ha dicho Lucas Carrasco, forzar a un balotaje al FPV, pero en el cual ellos no tendrán ninguna chance de participar. O sea, ver si logran hacer que el peronismo, que es Cristina, pierda, lo cual cierra la hipótesis planteada al inicio, no hay disputa ninguna.

Hay un problema cuando se intenta abordar la complejidad del peronismo a partir de los relatos periodísticos, como bien dice la Presidenta, los diarios nunca entienden nada. Así puede instalarse que la cercanía a Cafiero, que estuvo debajo de una cama -sin tirar ni un chasqui bum- entre 1955 y 1973, durante la proscripción, como garantía de peronismo.

Que se entienda: Hoy día, Capitanich, Verna, Marín, Urribarri, Alperovich, tienen, cada uno de ellos por sí solos, en tanto se mantengan dentro del proyecto CFK 2011, más poder que Romero, Busti, los Saá, Solá, De Narváez y Das Neves, todos juntos.

El atractivo de la “pata peronista”, esa cosa rara que se inventó a partir de la crisis del “campo”, a la cual aspiran todos los no peronistas, supone que Carrió puede llegar a presidente y el peronismo subordinársele a los pies, solamente porque ella dice que pondría de Jefe de Gabinete a Gerardo Conte Grand.

El equívoco histórico de la Fusiladora, de pretender reducir el fenómeno peronista a solamente el choripán y el vino tinto, determina todas las payasadas que se hablan acerca del peronismo hasta el día de hoy.

Las señales del poder, o sea del peronismo, pasan por otro lado: Por la sumisión total y absoluta de todos aquellos que importan, al liderazgo de Cristina. Y el resto son pavadas de editorialista sacado.

Acerca de Pablo D

Abogado laboralista. Apasionado por la historia y la economía, en especial, desde luego, la de la República Argentina.

Ver todas las entradas de Pablo D →

13 comentarios en «Peronismo = Cristina»

  1. Pablo,
    decis «El peronismo es, hoy, Cristina, y quién está contra ella no está dentro del peronismo»

    Algunas preguntas que me hago y frente a las cuales no tengo respuesta :

    Habia peronismo fuera de Menem en los 90′? El Frente Grande que estaba en contra de Menem, era peronista ?
    En las legislativas del 85 (con la particularidad de estar el/los? peronismo/s? en la oposicion)habia 1 o 2 peronismos : la ortodoxia vs la renovacion. El peronismo fue separado a la eleccion o una de las 2 opciones no era peronista ?

    Todas estas dudas me llevan no se muy bien porque a un viejo posteo de Escriba ( o Mendieta ?) sobre el PJ.
    En aquel posteo se afirma que el PJ es una RED DE AGRUPACIONES (estas ultimas tendrian un alto nivel de autonomia).
    Tambien se afirma ahi que la llamada «estructura» del PJ es medio un mito o un misterio o algo inexistente o algo poco estudiado aun (que me corrija Escriba si transcribo mal la idea).

    Tal vez podriamos decir que el peronometro es el instrumento que mide en nivel de control/influencia/llegada de alguien sobre la RED o sobre parte de aquella.

    1. Yo no hablo de peronómetro. No negué la condición de peronista de nadie. Hablo de que todo aquello que hoy recoge las banderas históricas del peronismo está y no podría no estar con CFK. Por fuera de su conducción, sean o no peronistas, no hacen peronismo, hacen otra cosa.

  2. Yo te diria que peronismo mas progresismo = cristina

    Tachuela ES peronista, Rodriguez Saa tambien, como Lopez Rega y Mujica lo eran a la vez en los 70

    no hay que ser negador ni elegir el peronismo que te guste porque eso dificulta la COPMPRENSION del fenomeno

    1. No dije que no lo sean, digo que hoy están fuera del peronismo y que por fuera de la estructura, que hoy comanda CFK, no se puede plantear nada de peronismo.

  3. El peronismo fue tantas cosas a lo largo de su corta historia que definirlo – o comprenderlo – es poco serio a esta altura ¿Quién sabe? A lo mejor ahora es Cristinista, como ayer fue golpista, nacionalista, vandorista, duhaldista o menemista.
    Pero cuidado, los gordos de la CGT o los barones del conurbano son Cristinista en tanto y en cuanto ella les asegure que, dentro de sus respectivos feudos, sigan siendo reyes. En cuanto Cristina deje de garantizar esto, la dejaran a la deriva… como antes hicieron con Isabel, Menem, etc y más etc.
    Entonces, todo tu análisis en el que – como ya es habitual de tu parte – pones la mistica, el pueblo y los intereses nacionales, de un lado y, del otro, Magnetto, las corporaciones y la sinarquía internacional es por lo menos ingenuo.
    Y Cafiero estuvo preso un año en el 55 y en el 76. Merece un poquito más de respeto.

    1. Yo no quiero definir al peronismo, planteo que por fuera de la conducción de CFK nadie está más que ella misma haciendo peronismo, es otra discusión.

      El dato de que Cafiero no estuvo preso yo lo tengo de Marcelo Koenig, conductor del Movimiento Peronista Revolucionario actualmente, y profe mio de Historia Política Argentina en el cuatrimestre que acaba de pasar en la facu, y la verdad que le creo.

      Ojo con aquelo de que las agrupaciones van dónde el poder: ¿Cómo, con eso, se explica que no haya habido estampida después de las legislativas del año pasado?

  4. Pablo D:
    Inútil discutir sobre la identidad del peronismo; con acierto se ha escrito que: «En suma de no haber sido peronista, difícilmente Menem hubiera logrado convencer a sus seguidores y aliados de apoyarlo en el camino comprendido dentro de estos años», dicen Vicente Palermo-Marcos Novaro en «Política y poder en el gobierno de Menem», Norma, Bs.As. 1996, pág. 20. Yo agregaría, que dentro de sus seguidores estuvieron, entre miles, lógicamente Néstor y Cristina, por conveniencia o convicción, pero estuvieron.-
    Pero si se entiende por sumisión (la) Actitud de la persona o animal que se somete a otra y se deja dominar por ella aceptando su voluntad: el entrenador adiestra a los perros para que muestren sumisión a sus dueños. como define el Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. 2007 Larousse Editorial, S.L., creo que habría que pensar un poco en tu frase, nada feliz para mí entender:
    «Las señales del poder, o sea del peronismo, pasan por otro lado: Por la sumisión total y absoluta de todos aquellos que importan, al liderazgo de Cristina. Y el resto son pavadas de editorialista sacado.»
    Cuando existe sumisión total y absoluta a una persona se hace muy difícil entender de qué hablamos cuando hablamos de vivir en un sistema democrático.-

  5. La discusión acerca de qué es el peronismo es tan válida como interminable.
    Desde mi punto de vista, la mayor virtud del peronismo, con Perón, es haber sido el primer partido/movimiento en defender a los trabajadores, a los setores más populares. Más allá de personajes y posicionamientos ideológicos nefastos que pasaron por sus filas y utilizaron su nombre, justificada o injustificadamente, el mérito es haber visibilizado a sectores antes excluidos de la escena política reconociéndoles el peso social que tenían y siguen teniendo.
    Reconocer el origen del peronismo es también, a mi juicio, valorar que hoy es «Peronismo=Cristina» y que en ese sentido, el kirchnerismo recoge la tradición más creadora del peronismo, de lado de los sectores siempre retrasados.

  6. Pablo, tu trato de esclavos a los trabajadores del campo muestra tu desprecio a los mismos. Evidentemente no coonoces ni el campo ni su gente. Hoy para beneficiar a los trabajadores del campo, ademças de criticar a Venegas que es igual de impresentable que la mayorìa de los sindicalistas argentinos, sería mejor pedir baja a las retenciones, créditos, ique funciones el ministerio del trabajo y las secretarias provinciales, infraesturtura, educación, salud, para todo el sector y para todas las regiones en donde està la actividad.
    Te imaginas sacar las retenciones y subirle el 35 por ciento o dejarse de joder con la carne y recuperar el laburo de 15.000 perosnas en lso frigorìficos y no cuantos miles màs en el campo, solo para dar dos ejemplos. Lo otro, lo que hacés, es solo una pose que no ayuda mucho.
    Hay todo un país fuera de capital y el conourbano y de las veleidades de Macri, Cristina, Lilita o Duahlde.
    saludos

      1. Recién veo tu comentario. Che cuantos detenidos hay en San Pedro??? Porque la esclavitud hasta donde se no es excarcelable?? O será que cocina a leña no es esclavitud???
        Estimado el día que uds. hablen de beneficiar a todos los trabajadores serán considerados peronistas por alguién. Por ahora laburan, para los bancarios, caminoneros y la gente de los peajes. Ahhh me olvidaba los bañeros de la Feliz, los crupiers del Conrad mediante las caja de empleado dejadas por la camarada Milagro en Punta y los sub-contratados del Roca.

        Sigo esperando tu propuesta para recuperar el laburo para la gente de los frigoríficos y del campo. Que parecen ser más que lo de la industria automotriz (según la destituyente universidad de SAn Andrés) http://www.clarin.com/rural/cadena-sostiene-trabajo_0_358764165.html

        PD: acordate quién creó el estaturo del peón rural. Hay un mundo fuera de Huguito Moyano.

        saludos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *