Posteé lo siguiente el 7 de octubre pasado, como «Lecciones peronistas del Che». Hoy adquiere especial relevancia, creo.
«Y como puede tratarse de colores, mejor que les responda alguien que ellos (la CTA), y yo también, consideramos tan merecedor de confianza como externo (aunque no lejano ni adversario) de la organización gremial peronista: Ernesto Guevara».
Este es el breve mensaje directo que el Comandante obsequió a un grupo de obreros cubanos, el 2 de enero de 1959 ( en la misma semana que asumió el gobierno de la Revolución). Quedó para la historia como “Discurso de El Pedrero”, porque así se llama esa poco conocida localidad de la Isla. Aqui va el remate:
*”Quiero acabar, señores, dándoles un consejo fraterno a los trabajadores del central “Santa Isabel”, que estén aquí. Yo tenía que hablar con ellos, me había compromtido a hablar, pero cuando llegué, me dijeron que habían venido hasta aquí, hasta este mitín. Quería decirles a los trabajadores, que me enteré al hablar, al ir a hablar, que había dos sindicatos; quería pedirles fraternalmente que mediten sobre el peligro de dividir; dividir en las entrañas mismas de una central de la clase obrera, en obreros de este tipo, y obreros de aquel otro tipo; porque la gran palabra de orden para toda la Nación, que es la unión, debe ir aplicándose también a todas las fases de la vida cubana. Así como debemos estar todos unidos frente al peligro común que nos amenaza, deben estar unidos todos los obreros entre sí, y deben ir fusionándose los sindicatos para constituir bloques realmente fuertes, que puedan oponer una voz multitudinaria cada vez que la agresión de los patronos quiera sobarse sobre la masa del pueblo. Eso es todo, compañeros. Muchas gracias” (aplausos).
*Texto extraído de Suplemento Especial de Página 12. Diciembre de 2007.:
Hoy vemos que muchos descorchan simultáneamente: 1) las patronales (que jamás se atomizaron y siempre tienen UNA SOLA CÁMARA POR «RAMA»); 2) el alfonsinismo (en su espasmódica agonía actual), cuyo sueño dorado se ve así medianamente cristalizado; 3) el antiperonismo en masa, ese que considera a la Corte Suprema (cuya integración impulsó Kirchner en forma limpia y democrática) como «un nido de zurdos garantistas del aborto» y 4) obviamente la CTA, que hasta hace poco albergó en su seno a un tipo como Eduardo Buzzi (golpista confeso, entre otras banalidades).
A todos ellos, y lamentablemente también a sus víctimas (nosotros, los trabajadores): POBRES, CHE…
PD: Esto es como la jubilación. Se sobreentiende que tiene que ser pública. Lo que hay que hacer es controlar al Estado para que el sistema funcione bien. En el caso de los sindicatos, debe haber uno por rama, pero es imprescindible luchar DESDE ADENTRO para democratizarlos, no fundar otro sindicato en el mismo sector, como pretenden justamente los enemigos del movimiento obrero y los ¿zonzos? de la CTA (mis disculpas).
Me parece que tu última frase es algo ingenua. La CTA es una organización con una formación política de putísima madre, no creo que les haga falta la condescendencia del «¿zonzos?». Si para vos están actuando en contra del movimiento obrero, ponelos como enemigos y listo.
Por otro lado, sobra decir que el Che se refería a conformar una única central socialista, así que dudo mucho de que ese epíteto pueda aplicarse a la CGT, y me encantaría que tuviera que elegir entre una y otra central. ¡Tanto podríamos especular sobre qué diría el Che!
Lo siento mucho, Mono, normalmente concuerdo con la línea general de tus posts, pero esto me parece una megachicana ahistórica y abundante en falacias:
-¿Qué tiene que ver que los fachos también se pongan contentos? Ellos se pondrían contentos por cualquier cosa que desgaste al gobierno, incluso si fuera la revolución de Octubre).
-¿Pretendés englobar a la CTA, Alfonsín, Buzzi, los fachos, los empresarios y los habitantes de Xilium en beneficiarios de lo mismo? ¿No es un poco, para ser elegantes, reductivo?
-Esto no es ni remotamente parecido a lo de la jubilación, donde el gobierno tiene mi mano izquierda para acabar con el negocio de los corsarios. Esto también tendría que apoyarse en el mismo sentido: va a acabar con los negociados de varios.
En fin, el corporativismo jamás será progresista. En este tipo de fallos sólo se puede oponer por derecha.
Saludos.
Estimado Martín:
Si en este tipo de fallos, como decís, sólo se puede oponer por derecha,¿cómo es que la derecha, en vez de oponerse, festeja?
El establishment en pleno está festejando.
Los medios concentrados están festejando.
Creo, como Casullo, que hoy la derecha son los medios.
¿No será hora de discutir en serio qué carajo es ser progresista en la Argentina?
Mis respetos (casi siempre coincido con vos, pero esta vez, lamentablemente, no).
Escuchemos a Recalde.
Es lo que traté de explicar en mi primer comentario, Mono, a los medios, al establishment y a casi todo el espectro de la derecha cavernícola sólo le interesa joder al gobierno y a sus aliados, sin importar a quién se apoya.
Apoyo la moción de discutir, entonces, qué es ser progresista. Espero que la definición no dependa de lo que el diario La Nación identifica como «progre», porque sino estaríamos jodidos: para sus lectores, cualquier medida del gobierno lo es, aún si resulta conservadora.
En fin: que la derecha festeje no quiere decir que la medida sea de izquierda. La libertad sindical es un reclamo preexistente a la dicotomía kirchnerismo/ neogorilismo, y tuvo que enfrentar al mismísimo menemato, entre otros gobiernos.
Con todos mis respetos, creo que esa división no se aplica al caso.
Miren aquí abajo qué bien les va a los trabajadores chilenos con una normativa sindical a la impulsada ayer por la Corte Suprema progre de nuestro país.
No, si hay que estar del tomate para defender esto…
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2008/11/libertad-sindical-en-chile.html
Clarín festeja como festejaba el federalismo pedido por los soyeros. Creo que lo que festeja es la descentralización.
Toco un tema que roza este debate: se suele tener, en ciertos ámbitos, una visión romántica de la actuación «heroica» de De Gennaro y la CTA durante el fin del menemismo y el gobierno de la Alianza, para contraponerla al accionar «burócrata» de los dirigentes de la CGT.
Esta visión es parcialmente falaz: Moyano tuvo una participación mucho más importante, y muy combativa en ese proceso desde el MTA, y supo fusionarse con la CGT cuando advirtió el cambio de coyuntura, con la idea de volver a conducir un movimiento obrero organizado bajo una sola central.
Por eso, ciertamente, creo que la comparación entre De Gennaro y Moyano, no sé si favorece tanto al primero como se quiere hacer creer, siempre y cuando prescindamos de todos los prejuicios y pruritos que inoculan en la opinión pública desde la prensa liberal.
Saludos
sin ánimo gorilista ni mucho menos, me gustaría saber a cuanto ascienden los patrimonios personales de Moyano, Pedraza, Cavalieri. Lorenzo y demás gordos, comparados con los de De Gennaro, Yasky y demás flacos de la CTA, así como los que tuvieron alguna vez Ongaro, Tosco y los dirigentes sindicales de aquella CGT «divisonista».
Primero: El fallo de la corte me parece acertado en términos ideologicos y conceptuales y mas aún creo que es oportuno en el actual contexto político. Hoy mas que nunca, al menos desde el 89, el movimiento obrero vuelve a convertirse en actor principal no solamente por obra y arte de los «negocios» de la burocracia sino porque gracias al proceso iniciado en 2003 vuelven los trabajadores, el empleo en blanco, la conciencia de lucha por los derechos etc que Nestor nos legó.
Segundo: creo que la CTA no son ni zonzos ni carmelitas descalzas, por el contrario ahora van a tener que dejar de quejarse y hacer gremialismo en serio.
En la CGT tendrán que revalidar títulos, les garantizo que el compañero Moyano no va a tener ningún problema porque sus bases dan la vida por él (y no justamente porque regala choripanes: negociación de salarios: un barrendero de la CABA=4000 $, una obra social aceptables y muchos mas beneficios, además de mística y recupero de la dignidad de ser trabajadores) Otros, Cavalieri, Zanola, José Rodriguez etc, me alegro que se la vean fea y Barrionuevo me parece que está descorcahndo antes de tiempo…
De manera que creo que lo último que hay que hacer es salir a despotricar de la manera en que lo hacen piumato y (menos) recalde porque muestran la hilacha y el poco reflejo de sus ensanchadas cinturas.
Saludos
Schussheim: mire que el «divisionismo» no es patrimonio de tipos como Tosco, Ongaro y De Gennaro. Mire que Barrionuevo, sin ir más lejos, puede pedir personería gremial para su Central ahora, y armar bastante barullo.
Respecto de los patrimonios, puede ser cierta su visión (aunque si por Lorenzo se refiere a Lorenzo Miguel, le diría que no sé del tema, pero escuché muchas referencias a favor de su honestidad), aunque yo le podría retrucar (en favor de Moyano, de los otros dos ni un dedo muevo en defenderlos): ¿qué trabajadores consiguieron a través de la lucha mejores convenios, de acuerdo a su grado de formación: los camioneros de Moyano, o los maestros de Yasky?
Pero le diría algo más: creo que no es momento para oponer a Yasky con Moyano. Creo que ellos han mostrado que el camino es el de la acción conjunta, en la práctica (si hasta podría pensarse que el fallo puede ser una forma de abortar esta tendencia a la unidad, o al menos meter una cuña).
Quiero recordar además que el «corrupto» Moyano fue el que denunció la Banelco en la reforma laboral y Recalde, un estrecho colaborador de él, quien rechazó la coima de las empresas emisoras de tickets y las denunció.
Saludos
Eduardo Buzzi era ultraoficialista hasta Diciembre Gatica. No hagás operetas baratas. Más del 60% de la CTA es oficialista, firmalo con un escribano.
Mriano: en ese caso también me interesaría conocer el patrimonio personal de Barrionuevo. No puse en cuestionamiento los convenios conseguidos por Moyano y ni siquiera nombré a Recalde. Sólo quisiera poder comparar las fortunas personales de los gordos con las de los otros sindicalistas que mencioné más arriba. Porqué me contesta con desvíos?
Schussheim: no creo que haya habido desvíos en mi respuesta. Si le di la razón respecto de lo de los patrimonios. Y por supuesto, contrapesé con algunas cuestiones que explicarían por qué no siempre el hecho de enriquecerse por encima de las expectativas socialmente aceptables hacen que un líder sindical sea universalmente repudiado. En el caso de Moyano su enriquecimiento personal tiene un fuerte contrapeso en su accionar político y eso lo hace el indiscutido líder de los trabajadores, por encima de Yasky o De Gennaro carentes tanto de patrimonio como de algunas virtudes que al ex camionero le sobran.
Me parece que, en el marco de lo que se discute, no sobran mis consideraciones. Creo, igual que VMNS que el poder de Moyano no será puesto en discusión aunque cambien las condiciones. Sí el de algunos de los que nombró.
Y por el bien de los trabajadores espero que Yasky y Moyano no se entretengan demasiado en falsas dicotomías (como la que en parte aludo yo desde acá) y sigan andando juntos los caminos que ya están andando.
Un abrazo.
Es cierto lo que decís Mariano, pero eso es una visión más propia de una clase media progre que nada tiene que ver con el sindicalismo antes que con la imagen que tienen las clases populares y los miembros de la CTA.
Gatica: leí el post sobre Chile, y me parece un análisis muy lúcido (sobre Chile). De igual forma se pueden citar experiencias de libertad sindical positivas, como España.
Esto no va a provocar que nadie deje de afiliarse: al contrario, todos los trabajadores no peronistas van a poder tener sus propias centrales. En mi caso, por ejemplo, jamás participaría de una central que no sea de izquierda, pero ahora, si todo marcha bien, voy a tener ese derecho.
Tampoco creo que se atomice, aunque sí creo que los líderes sindicales van a tener que aprender a tener buena muñeca y a pegar juntos en varias reivindicaciones básicas. Así como la CGT española, la CNT y hasta los sindicatos de la derecha se ponen de acuerdo para exigir un mínimo salarial, acá puede aplicarse lo mismo.
Sí, Julián. En realidad me fui demasiado para algunos lugares sensibles. Por eso no querría que se entendiera que hay que dicotomizar entre sindicalistas buenos (CTA) y sindicalistas malos (CGT), o viceversa. Me parece que Moyano y Yasky tienen más en común que lo que les gustaría a, digamos, algunos capitalistas, y es bueno que lo resaltemos. Con miles de defectos, creo que Moyano no es un traidor. Sobre el tema del patrimonio personal, creo que su enriquecimiento puede ser discutible desde el costado ético, identificable con la incompatibilidad entre su defensa de los trabajadores, y algunos negocios que lo ponen del otro lado del mostrador, pero no me consta y creo que a nadie, que se haya enriquecido a costa de los trabajadores, traicionando las luchas, ni nada de eso. Y me parece piola recordarlo, e invitarnos a pensar en esto, porque el «monstruo» Moyano que fabricó la prensa está demasiado presente en el imaginario, y pasa sin que reparemos en eso. Me embalé, pero no quiero parecer agresivo con nadie, ni con ninguna opinión, porque respeto mucho a todos.
Un abrazo
Mariano, a ver si entiendo bien lo que decís. Un punto esencial de la izquierda, a diferencia de la derecha, es que todo enriquecimiento es a costa de alguien, ya sea una clase (oligarcas a costa del pueblo) o grado de desarrollo (Primer Mundo vs el resto) o aún geográfico (hemisferio Norte contra Sur). Vos estás justificando el enriquecimiento de Moyano sobre la base de que no es a costa de los trabajadores, su gente. Con lo cual Moyano habría logrado el milagro de no afectar a nadie enriqueciéndose. O si afecta a alguien, es alguien que a vos no te importa. Que es el argumento que usa la izquierda para despreciar a la derecha, que no les importan los que no son como ellos.
Te agradecería me aclares esto.
La respuesta está en «El Capital», Guillermo.
Saludos
‘El Capital’ cubre mucho terreno. La Argentina,cuando Marx lo escribio, no existia en el contexto mundial, asi que Marx no pudo tener en cuenta a Moyano. No se a que te referis como justificacion marxista de que los gremialistas argentinos se hagan ricos por la posicion que ocupan. Si Moyano se hizo rico porque gano la loteria o fue un genio para invertir lo que le quedo del sueldo despues de pagar las cuentas, fenomeno. Si lo que decis es que hay una explicacion marxista por la cual los que estan en el poder tienen derecho a hacerse ricos, te agradeceria me cites las paginas.
a mi me da mala vibra la difusion que esta dando clarin sobre el tema
Recién en «A dos sobres» Pablo Miceli de ATE defendió el fallo judicial, explicándole a Piumato que: «en los años 90 murieron las ideologías, se acabó el pensamiento único, es fundamental la libertad de elegir» ¡oppss!
Como militante gremial creo que esye fallo perjudica tanto a la CGT como a la CTA,por la simple razon que las empresas dialogaran con las CI que le sean mas funcionales cuando no las encuentren ellos las crearan,si los delegados de la cta les molestan llaman a eleciones por la agrupacion pirulito,ponen la CI de sus alcahuetes y ningunean al las CI que responden a la CTA o la la CGT o cualquiera que las moleste con sus reclamos y ante la denuncia en el ministerio de trabajo de cualquiera de las dos centrales argumenta que recibe a la CI elejida democraticamente segun la normas establesidas por el fallo de la corte y la constitucion nacional.sera por eso que festejan?
Guillermo: no tengo mucho tiempo para las respuestas, sepa disculpar. Digamos que me dedico a esto como una forma de hacer un descuento a la plusvalía que extrae mi patrón.
Por la misma lógica de reproducción del capital puede decirse que todo enriquecimiento es a costa de alguien.
En el caso de Moyano y sus negocios personales, a muchos de los cuales es posible que haya tenido acceso fácil gracias a su posición al frente de un sindicato primero, y de una central de trabajadores después, el enriquecimiento habrá sido producto de la extracción de plusvalía, si lo analizamos con esta vara. Pero, en cambio, no se le puede achacar al renunciamiento a ninguno de los mandatos de sus bases.
Diría que se le puede «criticar» que no busque la expropiación de los medios de producción, que «retarde» el proceso inexorable hacia la realización del socialismo, que no sea el líder obrero que necesita una verdadera vanguardia revolucionaria. Dilemas que debe resolver la izquierda y no Moyano, a quien todas esas cuestiones lo tienen sin cuidado, porque está más preocupado en resolver los problemas que le plantean los trabajadores como urgentes.
Un saludo
Yo también lo escuché anoche al secretario general de ATE, Micelli, con Piumato (Judiciales, CGT). Los argumentos del primero parecían patronales. Dieron pena. Esta gente merece dirigir un centro de estudiantes, no organizaciones sindicales. Lo de «murieron las ideologías en el 90 y ahora reina el pluralismo» es una frase que bien se le puede atribuir a Menem u, obviamente, a alguien que se la haya escrito. Si el futuro de los trabajadores argentinos está en manos de la CTA (yo creo que no), entonces no hay futuro. O habrá que empezar como en el 46. Todo de nuevo. Y bue….
La verdad que no entiendo mucho de que va este tema, pero corrijanme si me equivoco:
No es cierto que no te estan obligando a dividirte sino que te estan dando la posibilidad de hacerlo?
Es decir, la CGT necesita de una norma que OBLIGUE a los trabajadores a encolumnarse bajo una unica central? Digo, si fueran tan buenos sindicalistas no les haria falta tal cosa.
Que sucede con el tema de poder elegir delegados sin que estos esten afiliados a un sindicato? es eso lo que dicta el fallo?
Saludos.
Tratar de justificar el enriquecimiento ilícito (¿habrá alguna forma «lícita» de hacerlo?) de Moyano no tiene sentido. Pero intentar correr el eje de toda la discusión al tema del enriquecimiento, menos. Por lo menos, no parece ser ese el tema que más nos podría preocupar en este momento, después del fallo. Circunscribirlo (en círculo grande, pequeño o mediano) al tema ético, nos lleva siempre al principio. En realidad, si seguimos juzgando de tal modo las conductas individuales, las polémicas sólo podrían ser tratadas por sabios-santos-éticos. Y les aseguro que muy lindo no va a ser.
Contesto a Void:
En verdad, ahora tampoco está prohibido, sólo que la CTA no tiene personería gremial y eso debilitaría al delegado. Si la tuviera, podrían elegirlo, y entonces en la empresa que fuese habría 2 (o 3 o 4 o 100 delegados), para jolgorio de la patronal. Reitero lo de ayer, los empresarios siempre tienen una sola cámara por sector (ni muertos se dividen), pero aconsejan la «democracia» gremial. Les caben los dos refranes:
Divide y reinarás (para ellos) y
La unión hace la fuerza (para nosotros). Cada uno sabrá.
PD Una buena muestra de este «pluralismo» es el actual conflicto docente capitalino. Hay 17(??) sindicatos. Catorce no paran y tres sí. Macri, chocho de la vida.
PDII Otro caso es el del subte, donde delegados no agremiados controlan la empresa y también el caos. Ellos también van a tener contra ahora. Y bue…II
Mono coincido, los de la CTA son unos Zonzos. Martín que es una foramción política de putísima madre??? Acordate que Kris era en cuadro politico de puta madre …..
Si Micheli argumento de ese modo estamos al horno con papas; ¿ qué harán estos muchachos con la personería en la mano? Me parece que la CTA solo quiere hacer caja con las cuotas sindicales (que no está mal) y disfrazan eso con el verso de la democracia. est va a traer quilombo, espero que los muchachos se empiecen a movilizar.
Saludos Enrique.