Ser progre es políticamente correcto, es muy piola y atractivo, lo contrario te convierte en un «Regre», el primero de los términos da idea de avance y el segundo da idea de retroceso, tiene gancho: ¿ quien va elegir retroceder en lugar de avanzar?.
El asunto es que el peronismo conducido por los kirchner asistió a la cumbre progre que se realizó en Viña del Mar y la noticia revolvió el avispero, suerte que la aceleración de los tiempos de las campañas electorales y el inicio de camino al procerato de un radical (¿y van?), lo relegó a un segundo plano en las noticias por que sino estaríamos matandonos por ver quien es el mas progre de todos. Igualmente algunos convirtieron la noticia en una victoria del progresismo vernáculo ¿…? y por supuesto en un adelanto del «Fin del Peronismo».
En realidad y muy por culpa de la dirigencia que se identificó durante mucho tiempo con supuestas banderas progresistas el vocablo «progresismo» se convirtió en un significante vacío.
¿Y qué corno queremos decir cuando decimos que es un “significante vacío”?
Hoy Omix, se propuso dilucidar este interrogante, que carcome su pobre intelecto. Lucas Carrasco le tiró varias ideas anoche en el café de la Pax (radical) pero las olvidó por que la mirada y las frases sensuales del entrerriano lo cautivaron y no escuchaba.
Algunas de ellas las resumo groseramente y las pongo en negrita (que mal tipo este Carrasco).
A juzgar por la cantidad y variedad de personajes que a lo largo de los años se enrolaron en las filas de la «progresía», el término “progresismo” es una palabra que puede ser usada con entera libertad por quien lo desee, para decir una cosa u otra. Y así, los carriotistas decían que Lilita encarnaba el progresismo; o los de la Coordinadora Radical lo afirmaban respecto a Alfonsín y los radicales socialdemocratas, lo mismo decían los Ibarristas de Ibarra, y lo decían los Chachistas de Chacho Alvarez, o lo afirman los binneristas de Binner y por supuesto los sabatelistas de Sabbatella. Y eso se debe a que en la medida que el significante “progresismo” está “vacío”, cualquiera puede tirarse el lance de enchufarle un “significado”.
Pero es en el imaginario de algunas franjas de los sectores medios donde anida el sueño de que nuestro sociedad sea reconfigurada desde sus cimientos por una fuerza progresista («progresista» asi sin definir). Y de allí surgen las ofertas de espacios que le dan contenido difuso al término o no le dan nada de contenido y usufructuan parasitariamente la necesidad de referenciarse con un espacio de centroizquierda.
Esa dirigencia ha hecho del significado en términos concretos un concepto devaluado, es el artificio lo que vale, la superficie, la pose.Algunos creen que estaban destinados a ser progres por que la naturaleza los hizo inteligente, solidario y utópico. Ser progre para estos chicos que suelen jugar al mochilero adolescente hasta pasado largamente los 75 años es reconocerse de alguna manera superiores, generosos, magnánimos; parte de una minoría bienpensante y preocupada por los demas. En suma, creerse moralmente superior.
Dijo por allí un comentarista algo que modifique de mala leche para terminar este posteo, aún bajo los efectos del Chori y el tetra de la reunión que tuvimos ayer los ciberñoquis «K» (a propósito podemos formar un sindicato e ir a paritarias ¿no?).
Ser progre los habilita a la crítica y al disconformismo, demostrar en cada circunstancia su independencia de todo y lo que más le gusta a usar el dedo acusador.
Para ellos, ser progre implica usar pullovers de alpaca, jeans gastados, zapatos de gamuza. Es adoptar pose y discurso vacío.
Ser progre significa pensar que el mundo está al revés, discursear en clave rebelde. Ser progre suele, para algunos, ser un buen negocio.
Ser progre importa preocuparse por la cultura; ir al cine y al teatro sin disfrutar para a la salida o en la charla debate comentar el sentido de lo que allí se dijo sobre lo decadente que es el burgués «Way of life».
Ser progre es creer que se sabe que es lo mejor para la gente, y eso los habilita hasta a hablar en nombre del obrero y del pobre, conociendo a muy pocos de esa «especie»; es denunciar su condición de sometidos a impresentables personajes que son algo así como lo «más rancio de la política» y autoproclamarse su liberador.
Ser progre podría ser tomado como ser revolucionario, pero de cotillón, por que en definitiva en lo «pro-gre» se esconde lo PRO.
Omix, esta descripción suena un poco resentida de tu parte. En realidad creo que hay casi tantas variedades de progres como variedades de «peronistas» hay en este país, si es que denominamos peronista a todo aquel que se caratula con este nombre que de por sí ya se ha convertido también en un significante vacío. Saludos
¿Y quien lo discute?, ¿los peronistas, ya no? me gustaría que cuando se refieran a Progresismo supieran por que, nada más.
Por que es peligrosisimo decir «soy progresista» por que voy al bafici y me desagradan los Intendentes del conurbano, por que resulta que va Macri al bafici y dice que le desagradan los intendentes del conurbano y está asqueado de la vieja política y se pone al lado de Uds.
Claudia gracias por tu comentario.
Exacto!
Concuerdo con cada palabra de este super post.
No dejemos de comentar que, inexorablemente, el 90/95% de los asistentes a la reunión bloguera (posteros y comentaristas) pertenecen a la categoría de progres referida.
Por eso, amigos, el kkismo se derrumba, se derrumbó.
Nunca fue ni será peronismo, por eso el viejo los rajó de la plaza.
Es solo feudalismo parroquial, compadrito, con ñoquis, ravioles, y ficción «progre» de ddhh.
Es bueno ir tomando conciencia, alivia el camino de salida.
Que interpretación más libre la tuya RAF.
Se nota que influencia demasiado en vos la «opinión publicada».
Gracias a D’ios que hay tipos como vos que hablan en nombre del peronismo e interpretan a Perón.
Argumentame en contra de esta idea:
Creo que los rajo de la Plaza en el 74 por apresurados. Ellos tenían que esperar, al menos una generación, es decir unos 25 años y no quisieron hacerlo.
Bueno.. ese tiempo se cumplió y es lógico que ahora gobiernen los rajados ¿no?.
Che, Omix vos leés a Pando o qué?? Este es el gobierno de los Montoneros que se fueron de la Plaza en el `74??
No será mucho maestro?? A mí me pareció un gobierno netamente NO montonero (más allá de dos o tres caripelas: Kunkel, Garré y Abal Medina y Duhalde en DDHH… pero NINGUNO de los cuatros fue un militante de la orga, fueron o periféricos o de organizaciones simpatizantes pero no de Montoneros); y que se nutre de los movimientos sociales, del progresismo, del PJ ortodoxo sindical, de los punteros de siempre y de muchos recién venidos a la política con ganas de militancia. Pero ser joven, tener ganas de militar y tener el brazalete de la JP no te hace esto un gobierno Montonero como podría decirlo cualquier gorilita del PRO.
Montoneros es parte de la Historia (un buen recuerdo), lamentablemente fue destruido por el Proceso y por el «progreso» en este país (progreso = el nuevo molde cultural del liberalismo implantado desde el Proceso y el Menemismo).
Igual entiendo lo que quisiste decir: la expulsión fue por «apresurados», no por un «mal propio» de ese grupo.
Che Raf, el viejo no rajó a ningún progre. Porque los «progres» son un producto cultural del individualismo: es el burgués de «buena conciencia» que sufre por la injusticia y los pobres, pero liberal (de izquierda) finalmente -y por tanto con la mayoría de sus conductas coincidentes con los de cualquier liberal (de centro o derecha).
Los progres son casi una «postura» ideológica; una pose que queda bien asentar. Tal como los del P.O. son la «buena conciencia» de los zurdos porque ellos jamás apoyaron a ningún gobierno de izquierda real (no están de acuerdo con el stalinismo ruso, ni con Cuba, ni con Chavez, ni con ningún socialismo concreto); viven de la crítica y de no «mancharse las manos».
Porque los progres, como todo liberal, tiene como ideal la «honestidad» y esa «pulcritud» (el trabajo sucio se lo dejan hacer a otros).
Evidentemente Montoneros, a los que se refería Perón en la Plaza, no eran para nada progres y se manchaban las manos, las botas y se metían en el barro hasta el cuello.
Chacho sería el gran ejemplo progre, que se fue rajando del gobierno para no mancharse el traje.
esa gente que descalifica a los intendentes y demas, la verdad estan re equivocados, en el conurbano, segundo y tercer cordon no falta el agua potable, todos tienen una vivienda, hay escuelas publicas para elegir, salud, hay seguridad ahi para los trabajadores que se rompen el orto todo el dia y vuelven y otro pobre le saca los 200 pesos que gano para comprar el paquito, que seguramente ningun puntero de los que distribuyen babuyos de 20pe de faso(visto en vivo y en directo por mi en no es un «prejuicio») tienen ni idea de donde se vende, para despues viajar como bestias en los trenes destrozados, pero subsidiados una vez mas al trabajo.
pero claro, nada de esto es culpa de los intendentes ni del aparato, en realidad la culpa, es, claramente, del neoliberalismo y las contradicciones mismas del sistema capitalista, en 20 años los gloriosos intendentes, cuyo unico merito es ser despreciado por gente que tiene algo de plata y por periodistas que, es cierto, no saben de lo que hablan, no pudieron hacer casi nada mas alla de que el gasto publico fue alto, incluso durante el gobierno de menem, pero bueno nunca alcanzo para nada porque «el sistema capitalista te fija los limites»
los progres no entienden que a los «negros» les encanta esa vida, es un mundo para reivindicar, porque es «popular», a pesar de que dudo mucho de que los «negros» se pasen el dia chateando en blogs y facebook, nosotros reivindicamos ese mundo.
te explico como funciona el «sistema» con un ejemplo…
imaginate q te quedaste sin laburo,pasas los meses vivendo de alguna changa o tus ahorros…de repente caes en la cuenta q ya ni tenes guita para comprar los clasificados para buscar trabajo…ya no podes pedir mas guita prestada a tus amigos o parientes,por q le debes a medio mundo (y encima ellos tb la estan pasando pal traste)…por esas cosas,un amigo q se metio a «puntero politico» y engancho un currito enn el estado te dice…»che dame el dni q te consigo un «plan trabajar»»…vos dudas un segundo,por q obvio tenes tu «etica»…pero despues decis,»ma’ si…si en este ispa roban todos…q me voy a hacer,el ghandi???»…cobras tu «plan trabajar» haciendo la cola en el banco nacion,rogando q ninguna amistad te vea justo en «esa» cola…pasan los meses y se acercan las elecciones del 2005…tu amigo te llama y te dice,»papi,ponete las pilas…q si nuestro candidato no llega a renovar la banca…a la mierda con los «planes»…»,ahi caes en la cuenta q la «ayuda»,tienen su costo…lo pagas o no???
por suerte,tenes algo de educacion,y no le haces asco al trabajo…salis adelante,masomenos,pero salis…
ahi esta el negocio del sistema…los q no pueden salir de ese «circulo vicioso»…y quedan prendados al «sistema»…(y ni te cuento si tenes chicos y una familia q depende de vos…serias capaz yano de venderle al alma al «puntero» de turno…se la venderias al mismisimo diablo si fuese necesario).
como decia el cesar…»cada quien sabe donde le apretan los zapatos»…y los pobres del conurbano…saben muy bien donde «aprieta» mas…
ahi esta el tema,a veces para entender las actitudes del otro,nada mejor q usar sus zapatos para entender por q hacen lo q hacen…
y bue,como decia tb el gran filosofo homero simpson…»cuando llegue,ya estaba asi»
en fin…
la solucion a eso es el ingreso universal que propone la CC por ejemplo
y que no se suspendan si cambia el gobierno
Yo iría más allá de un ingreso universal «por hijo». Daría un ingreso a todo desocupado (y se podría exigir una contraprestación: que haga labores sociales, que realize cursos y capacitación obligatorias -para así además de darle el pescado enseñarle a pescar).
En Europa hay subsidio, y además te subsididan la casa, el colegio, y la salud.
Y todo dirigido desde el Estado NACIONAL y no por los municipios, la provincia, ni el gobierno (que implicaría que de cambiar el gobierno del Estado caería el ingreso universal).
estoy de acuerdo panchou y ese es el punto central que sea una cuestion DE ESTADO y no una cuestion partidaria.
incluso el propio sabatella cuando dice que hay que armar algo distinto a las viejas estructuiras del PJ, no tiene idea de lo que habla, esta reproduciendo el discurso clasemediero medio pelo, como decir algo malo del aparato del PJ en el conurbano!?¡ si la unica otra opcion a eso es el neoliberalismo!, eso es jugar para la derecha….
Pepe
Fijate en estos afiches y en el viejo discurso de la nueva y vieja política aquí http://omixmoron.blogspot.com/2009/03/es-o-no-es-lo-mismo.html
no entiendo que se supone que insinua, que sabatella es lo mismo que jose maria aznar?
No Pepe desde tiempos inmemoriales se utiliza confrontar lo nuevo y lo viejo.
En el 30 Ortega dicta esa conferencia, han pasado 80 años y tanto el PSOE, como el sabatelismo y el macrismo coinciden en utilizar la misma estrategia de campaña para instalarse, sin importarle las consecuencias de transplantar sin mas esquemas conceptuales (en medicina existe la posibilidad de «rechazo» a los injertos).
Creo que es hora ya de decirle a los muchachos que el político debe ser docente y no debe exacerbar prejuicios, al contrario debe «liberarlos» de ellos.
Sabbatella usa el mismo esquema de los socialistas españoles, lo viejo/lo nuevo, sin importar que lo que ve como viejo es la representación legitima de estratos sociales a los que el progresismo aspira a conducir, pero eso si sin interpelar.
Pero no es de Sabbatella que quería hablar. Asi que salgamos del tema.
objetivamente varios intendentes(los que estuvieron con menem, Duhalde y el que venga despues) son lo viejo y sabatella es relativamente nuevo, mas alla de lo que digan intrascendentes campañas mediaticas inevitables.
Este, Sabbatella no es aquel intendente de la alianza Dela Rua-Chacho-Cavallo que aguantaron los trapos neoliberales hasta el final?
Perdon pero es menos nuevo que Luis Acuña, que Fernando Espinoza y que un monton mas que entran en tu clasificación de reprobos.
y kirchner no es ese que se lleno de guita gracias a las medidas de martinez de hoz? y el que participo de la privatizacion de YPF, ademas de uno de los gobernadores preferidos de cavallo?
esa caza de brujas no sirve para nada Omix.
mi idea no es hacer una competencia de quien es mas nuevo, igualmente sabatella sigue siendo mas nuevo que algunos, no todos los intendentes.
el punto es que lo unico que los motiva a decir algo bueno de los intendentes es la gente que opina mal de ellos, la logica es tal es peor por tal razon.
este mismo gobierno quizo despegarse de este aparato al principio de su gobierno.
Pepe, por que te parece que a la gente que no es hipocrita ni le gusta la hipocresia vota al peronismo, por que nos hacemos cargo y no le decimos:»NNNNNNuuuuuuuuuuuu, nosotros somos inmaculados». Por suerte es mayoría la gente que prefieren que no les mientan en la cara, que no les digan que son semidioses, semi virgenes, en fin semi de todo lo bueno que anda por ahi.
A ver admitime vos que Sabbatella es ese mismo que te dije que era.
Y ni me hablés de caza de brujas, con toda esa manga de mentirosos y cobardes que andan diciendo que mis amigos y compañeros los intendentes del conurbano son los que organizan el narcotráfico en su distrito, eso lo tienen que sostener en tribunales y de paso que vayan conociendo esos lugares estos revolucionarios de cotillón por que por ahi es por donde van a pasear por mendacidad y calumniar.
Y si vos querés comparaciones, querés que rompa con eso que decís que «la logica es tal es peor por tal razon», acá te mando estas dos
Comparándolo con Ishii acá http://omixmoron.blogspot.com/2009/03/que-te-pasa-javier-romero.html
Comparandolo con Luis Acuña acá: http://omixmoron.blogspot.com/2008/12/mi-amigo-luis-acua-comparando-gestiones.html
Y de yapa:
con respecto al aparato de los intendentes peronistas acá: http://omixmoron.blogspot.com/2009/02/comparaciones-odiosas-el-aparato.html
En realidad me parece que la idea que atraviesa todo esto es la «suposición» de que criticar a los caciques del conourbano es una manera casi exclusiva de ser progresista. En realidad creo que hay malas prácticas políticas, como en los distintos ámbitos de la vida, que atraviesan todos los sectores, y sino preguntares a «los libres» que de manejo de planes conocen casi tanto como los del conourbano. De todos modos no creo en esa división de lo viejo y lo nuevo, si creo que dentro del kirchnerismo hay muchos que de verdad creen en la intervención preponderante del estado para equilibrar los desequilibrios que se generan en la sociedad, haciéndoles pagar proporcionalmente mas impuestos a los que mas tienen (retenciones), y hay otros que con solo verles la cara te das cuenta que no creen en nada de lo que el gobierno sostienen, están ahí por cualquier otra cosa menos por compartir las ideas, vos sabés que a la vuelta de la esquina te traicionan. Me acuerdo la cara de DeLasota cuando era gobernador sentado en un acto sobre DDHH con Nestor K como principal orador. No podía estar ni sentado del asco que le daba, pero estaba ahí y al otro día declaró: …las madres de los desaparecidos debieron haber cuidado mejor a sus hijos …
Viva el progresismo,carajo,y no el olor a bilis que hay en los que se oponen,que no se que son.