Después de la estatización a Techint en Venezuela llegué a esa conclusión. No tanto por la estatización en sí sino porque deja en claro que primero en América Latina estan: Brasil; México, Venezuela, Chile y Colombia, si nos descuidamos y después nosotros.
Si Chavéz nos dice que expropiará empresas argentinas y no brasileras http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/57594/chavez-dijo-que-seguira-nacionalizando-empresas-%E2%80%9Cmenos-las-brasilenas.html y nuestro gobierno lo único que hace es «ayudar» a arreglar una indemnización conveniente para la empresa y cuando esa expropiación se concreta verduguea a los dueños de la plata,si a los dueños de la plata de la indemnización por depositarla en el extranjero y se olvidan que se llevaron la plata de Santa Cruz a Suiza y no a La Salada para fomentar los micro créditos,no existimos.
El «amigo» Chavez no solo puso al gobierno en ridículo sino al país, quedó claro que el es más fuerte que nosotros. Solo eso merecería una puteada a Chavez, pero el gobierno se escapa por la tangente diciendo que es una decisión soberana de Venezula.
Muchos dirán que Techint es italiana, Chavez dice que es argentina, y que hizo negociados con la Privatizacón de Somisa, pero la verdad son tipos que dan laburo a miles de personas en la Argentina, pagan mucha guita de impuestos y son industrialistas y desarrollistas en serio. Si justo eso que le encanta a los K,industria y «neo-desarrollo» para ser precisos, podemos agregar «matriz de acumulación diversificada».
Pego un par de links que habla de los TEchint, más precisamente de Roberto Rocca que parece que fue el artifice de Techint en Argentina, por supuesto que La Nación pasa por alto elperfirl desarrollista y Frondizista del hombre y Terragno rescata lo primero no lo segundo,se hizo radical nomás. Pero el Frondizismo del hombre esta confirmado por amigos que laburaron en la Petrolera del grupo, «solo falta la foto de Frondizi en los pasillos, los tipos dicen que sin Frondizi no exisitirían». Habrá que chequear
http://www.terragno.org.ar/vernota.php?id_nota=218
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=502738
¿¿A que viene la evocación del trabajo generado por empresa y las ideás política de uno de sus líderes?? ¿¿a que en los hechos están más preocupados por la Argentina que Chavéz. Que hizo Chavez por nosotros?? nos prestó guita más cara que los propios usureros, nos hizo quedar como unos boludos en la cumbre de Mardel (el maneja el país) y ahora otra vez, ahhh y financió la campaña de Kris (y la hizo famosa a Telpuk,que está muy buena).
Y eso si demostró que los países en las relaciones internacionales hay intereses no amigos. A cambio nuestro gobierno actuó defendiendo al amigo.
No se, será que soy un nostálgico del acero o solo un peronista ortodoxo como los de la UOM (leer solicitada).
saludos
Lo de decisión soberana no es discutible. Tienen el derecho, nos guste o no, de administar su país como les convenga.
La construcción mediática de que Chávez es el «cuco» y de que «se dice que tal vez en una de esas podría pasar si las condiciones se dan» de que Argentina tome desiciones parecidas, son puras operaciones mediáticas y muy baratas por cierto.
Pregunto: ¿A Techint no le molestaba hacer negocios en Venezuela con un gobierno como el de Chávez?¿O se acuerdan de la ideología chavista sólo cuando los dejan fuera de la torta?
Para variar la imágen de dictador comunista que quieren crear acá se hace agua cuando cada vez que nacionaliza una empresa le paga a sus dueños dolar sobre dólar. Al final es más capitalista que Obama que nacionaliza bancos a rolete y no le pide permiso a nadie, no hacen escándalo y dicen que es por la salud de la economía. Y acá nadie chista….
Chavez estaba re-reloco cuando quería la reelección indefinida, lo que no cuentan es que año por medio existe un referéndum revocatorio que siempre lo ganó. Ahora que Uribe quiere la re-reelección ¿Porqué no organizan en TN debates para ver si don Álvaro está en sus facultades mentales o no?.
La verdad es que tanta zaraza barata de los medios masivos de desinformación me revuelve el estómago. Alcanza con Méndez en Gran Cuñado. ¿Se puede ser tan obvio y no sentir verguenza?
Con todo respeto, me parece que el post habla de relaciones internacionales, y como nos movemos como estado en esas relaciones. Más allá del panegírico de Techint, el resto son datos de la realidad.
O sea, no me pareció un anti-Chavez, sino una invitación a discutir, acerca de como llevamos nuestras relaciones con otros estado.
De última si Chavez es un problema, es un problema para los Venezolanos (acá también vale la soberanía),el tema es como nos manejamos entre estados.
Y se pretende discutir con un K, que lo único que sabe decir es, con un erecto índice acusador: «a vos te lavó la cabeza TN».
Lo digo por Faz, 0 argumentos.
La pregunta es : Porqué Techint no vendió sus interses en Venezuela antes? Yo creo que porque pensaron que podían tener una cobertura protectiva del gobierno argentino, y eso haría que Chaves no se animara (como no se anima con los brasileros). Mala evaluación, o tal cobertura no existe, o no vale un pito.
Es dificil tener multinacionales sin cañoneras.
Si creo que Techint apostó a pero evaluó mal y la cobertura no existe.
Teníamos la cañonera pero se le taparon los cañones con botox y no pudieron hacer nada jajaja.
saludos
Es verdad, complicado tener multinacionales. Con las primeras tres me fue mal. Al menos me quedaron los millones de dólares…
Según lo que dice el link, Chavez nacionalizo la empresa italo argentina por ineficiente e incumplidora de contrato. Cosa que parece que las empresas brasileñas no hacen.
Paremos un poco con eso de que no existimos y que los brasileños o chilenos son mejores, Vamos muchachos, vamos a ver de que forma nueva le pegamos a Cristina
Che, pero entonces los bolivianos son mucho más poderosos que Chávez y si Chavez es más poderoso que nosotros, entonces el Evo nos pasa el plumero. Porque Evo sí le nacionalizó a Petrobras. O será que Chavez, a pesar de lo que todos piensan, no es un bruto, sino que sabe como son las cosas, y no se va a cagar su ingreso al Mercosur (Nosotros ya aprobamos, pero Brasil no). Después que se lo aprueben, veremos. Además, que raro ¿no? Justo cuando la UIA techintisita rompe el acuerdo (Post-escándalo Ratazzi) y se enfrenta al Gobierno, viene Hugo C y expropia, y se pone él en la mesa. Ta clarito, la Patria, la escarapela y el himno nacional todos lo llevamos en el corazón. Pero lo que vale son los tejos, el precio de las estatizadas. Y ese precio, es materia de negociación política con Techint. Y la hace sentar a Cristina en esa mesa. Portate bien y el precio será justo, portate mal, y no cobrás ni el valor del candado del portón. ta claro?
Fede no sea atrevido,no lo compare al compañero en Evo con Huguito, este lo más revolucionario que hizo fue sacar del aire a dos televisoras, detenerlo alhijo de Vargas Llosa, putearlo a Bush y expropiar Sidor.
saludos
No, si se ve que revolú como vos no hay otro.
Creo que por ahí no me expresé bien y el post pareció una loa a Techint y anti Chavez.
Mi idea va por donde dice el Gus. A mi la verdad que lo que pase en Venezuela y no nos afecte como país me importa poco. Si Chavez es golpista y corrupto o revolucionario y ángel,me importa poco, acá tuvimos de los dos y lo superaron ampliamente.
Lo que si creo que hay que ver es como nos deja parado como país y ahí creo que después de las declaraciones de Chavez y los otros sucesos que nombré nos dejó como unos boludos.
Fede M, muy linda la apretada a Techint por parte de Kris y Hugito,pero el país en que se beneficia, ¿en que se llevan la plata a Alemania y no la ponen para hacer por ej. el gasoducto del Nordeste?? ¿no sabías que no poco gas natural en Chaco y Formosa?? ¿ o en que HUguito le financia la campaña a Nestor??.
Me podrán decir que soy un facho que esta en contra de la revolución bolivariana, pero a mis dichos los apoyan, entre otros, Huguito Moyano y la UOM, más peronistas que Chavez y parece que Kris. Y el que decida entre Perón y Argentina o Chavez y Venezuela a estos últimos, creo que tienen la brujula desorientada, estimados haganse ver.
saludos.
¿Un peronista que jode con el botox de Cristina?
¿Un peronista que propone la disyuntiva Perón o Chavez?
¿¿Un peronista que defiende a una multinacional corrupta con sede en Luxemburgo que se hizo grande a costillas del estado argentino??
Hummm …
Político no sea revolú y lea bien, yo nunca dije que era peronista. Pero si, mis dichos lo apoyan la UOM y MOyano, ¿o no? y ellos si son peronistas ¿o no?. Y me parece que por ej.MOyano cuando dijo que Perón no les enseño a expropiar a la disyuntiva Perón Chavez la planteó el. Además,Chavez es socialiasta y Perón no lo era o si?.
Si el compañero Alberto le dice tilinga porque yo no puedo joder con el botox. http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=23472
Che?? y Skanka,Eskanazi, Lazaro Baez, Cristobal López, Rudy Ulloa, son todos honestos?? No me hagas reir.
saludos
Perón nacionalizó los ferrocarriles, los teléfonos, el gas, la marina mercante, el comercio exterior y unas cuantas cosas más como era su derecho en un país soberano, y otro tanto hace Chavez en el suyo.
Creo que Moyano se equivocó en lo que dijo. Ud puede joder con lo que quiera, pero no me hace reir, mas bien me da pena.
Político le agradezco la lección de historia, aclarele a MOyano que se salteo esa parte. Pero parece que a los peronistas de hoy no les gusta Chavez y no por las expropiaciones precisamente, parece que el socialismo bolivariano no cuadra con los caciques sindicales, digo por la UOM también. Pero creo que nos estamos desviando de tema, la cuestión era que hacer con un tipo que dice que empresas brasileras no expropiara y argentinas si y nos la pasamos declarandonios amigos de el pidiendole guita a tasas más altas que las de mercados. La cosa ya esta nos rompió el culo con los intereses y nos hace quedar como unos boludos. Y ud. preocupado por las lagunas históricas de MOyano….
saludos
arreglar con el FMI nos sadría mucho mas caro.
Si lee su post original verá que dijo: No se, será que soy un nostálgico del acero o solo un peronista ortodoxo como los de la UOM (leer solicitada).
Era razonable suponer que la iba de peronista. Pero no se traume, su pelaje es inconfundible.
Político mis disculpas si lo confundí con mis inclinaciones políticas. Nunca la quise ir de peronista, sino resaltar la coincidencia con la UOM. Pero de ahí a ser gorila…. falta mucho. Si hasta le debemos los votos que nos hicieron gobierno en 1958-1962, ahora entiende la nostalgia por el acero, pero buehhh quizás para ud. sea un «traidor» más que un gorila. Pero pensandolo bien y viendo que coincido con la UOM y Moyano quizás llene la ficha.
saludos
se siguen cayendo las mascaras…
primero…
la supuesta politica pro-industrial del «modelo» q declaman los ultra-kirchneristas…el problema es q una verdadera politica industrial,conlleva no solo proteger al capital nacional …si no q tal politica conlleva tb incentivar al capital nacional a expandirse en el exterior…o acaso por q creen q brasil a traves del estado,con creditos blandos,financia la compra de empresas argentinas por parte de empresas brasileñas???…de puro gusto???…NO,los brasileños entienden lo q es una politica productivista…asi de simple.
la otra mascara es la del «doble discurso»…la mandataria quejandose por q techint mando la guita a alemania…y USTEDES q hicieron con la guita de las regalias de YPF???…PEORRRRR…lo mandaron a suiza (alemania no tiene «secreto bancario»…pequeño detalle)…(en alemania,ante alguna infraccion,se puede saber el movimiento bancario de techint con una simple orden judicial…en suiza NO¡¡¡¡¡)…(todavia no sabemos el monto q se deposito en suiza…ni q paso con los intereses devengados…gracias al secreto bancario)…(nestor…vos si q la tenes clara).
otra mascara q se cae…
la supuesta bondad de la «integracion regional»…o supuesta «hermandad latinoamericana»…donde se canibaliza a las empresas de los paises mas DEBILES (argentina)y se dejan a salvo las de los mas fuertes (brasil)…(muy «latinoamericano» todo la verdad).
(haciendo memoria,mas alla de todas las criticas a la politica venezolana de antaño,durante el conflicto por malvinas…venezuela fue uno de los principales apoyos de argentina en el conflicto,donando dinero y ofreciendo armas inclusive…ahora el bolivariano,responde expropiando empresas…las diferencias saltan a la vista).
(y el gobierno «progre»,para completarla,cierra los aeropuertos a los vuelos mexicanos…(otro de los paises q nos apoyo fuertemente durante malvinas)…asi les «pagamos»…repito…todo muy «latinoamericano»)
siguen las mascaras…
el tema de «la no injerencia en los asuntos internos de otros paises»…el inefable revolucionario bolivariano,acaba de declarar en contra de la oposicion de los kirchner en el pais…si eso no es injerencia…la injerencia donde esta??? …pero la progresia vernacula esta vez APLAUDE¡¡¡
(hace unos meses,chavez insulto a aznar,ex primer ministro español…quien lo salio a defender furibundamente???…el actual primer ministro español,el SOCIALISTA zapatero…todo dicho,la diferencia entre un pais q se respeta a si mismo…y otro q vive de kirchnereada en kirchnereada)
(ahhh…imaginemos q el «departamento de estado» yanky sale diciendo q lo mejor para argentina,en la proximas elecciones, es la coalicion civica o macri…pufffffff…se estarian quemando a lo bonzo frente a la embajada joni…en señal de protesta…pero bue,segun parece hay «injerencias e injerencias»)…(eso por no hablar de los valijeros bolivarianos…por q si no…).
y como frutilla del postre…bolivia (si BOLIVIA) le vende a los brasileros el gas mas barato q a nosotros¡¡¡…(y lo mas gracioso,fue q este aumento en las tarifas de las importaciones de gas bolviano,lo pagaron en su gran mayoria,los argentinos q usan garrafas¡¡¡¡ …o sea,los pobres de toda pobreza principalmente…»redistribucion» estilo K podriamos decir).
(durante los 90′,argentina le pagaba un SOBRPRECIO al gas boliviano,ya q la exportaciones de gas a nuestro pais,,era de gran importancia para el erario publico boliviano…pero ahora q se dio vuelta la taba…evo morales se olvido ese SOBREPRECIO q «de onda» argentina le daba a bolivia en los 90’…y exigio aumentar la tarifa,a riesgo de cortar el suministro de gas…y si…todo muy «latinoamericano»).
en resumen…no se puede hablar de una politica internacional kirchnerista BUENA o MALA…simplemente,por q esta NO EXISTE¡¡¡
en fin…
P.D: muchachos kirchneristas,espero q para los proximos carnavales «inventen» algo…por q las mascaras de los ultimos años…ya se les quemaron todas…
No se si querias o no hacer a loas la multinacional (italiana?) (argentina?) Techint. Es lo que te salio.
Francamente no veo porque te parece que la nacionalizacion de las empresas de ese grupo empresario afectan a la Argentina.
Mas alla de la familia Rocca y sus accionistas no veo en que nos perjudica.
Las sedes venezolanas de la empresa no creaban trabajo en Argentina y probablemente las remesas se depositaran en Alemania o Italia, tal como sucedio con los 400 palitos.
Ademas de la loa a la empresa, en tu pos no hay mucho mas (bueno un poco de discursete a lo Momo Venegas y la Senorita Rucci).
Si queres seguir escribir sobre Relaciones Internacionales mi humilde consejo es que abandones conceptos como nos hizo quedar como boludos o esta muy buena.
Adelita, gracias por los consejos sobre relaciones internacionale,pero se te pasó el punto 1 de la bolilla 1 de aquellas, «en las relaciones internacionales hay intereses no amigos»,mientras Hugo está en la dimensión de los intereses nosotros lo seguimos creyendo amigo. Y como el sabe eso nos dice «fue una broma» y si… esta todo bien….
Después de esto,que es desopilante,¿puedo seguir diciendo «boludos» y «esta muy buena»?.
saludos
En las Relaciones Internacionales hay intereses, no amigos. Muy bien.
Lo que no me queda claro es porque seguis suponiendo que expropiar (con suculentas indeminizaciones) a esta trasnacional afecta al interes argentino, salvo que supongas que el interes de los Rooca= interes artgentino.
Esta ultima es una operacion muy inteligente de los Rocca, aunque bastante difundida. Muchos todavía creen que interes de los terratenientes sojeros=interes argentino.
En general, en Artepolitica se ha tendido a desenmacarar esta logica.
Segui diciendo boludo, dale. Movete en tu nivel.
El Cono Sur debe pensarse como una gran Nación, libre y soberana. Desde este punto, creo que las acciones de las que están hablando, aparecen como coordinadas y efectivas a dichos fines. Nada más.
Creo que no hay que tener orgullo nacional con nuestros hermanos latinoamericanos. Y sí, Brasil es la 5º economía del mundo. Es y va a ser el buque insignia de esta flota. Nos guste o no. A mi me gusta.
El ego Argento nos tapa.
Sigamos mirando a Menem en Tinelli. Sigamos.-
CAPITALES NACIONALES: dícese de los dineros acumulados de ciertos tipitos dueños, y/o dueños en parte, de empresas que acumulan la actividad productiva, o comercial, o de servicios, o etc. desarrolladas dichas actividades por una determinada cantidad o sector de población nacional, siendo la condición fundamental que dichos dineros sean depositados en las bancas nacionales o bien se reinviertan en el territorio nacional.
CAPITALES QUE SE DICEN NACIONALES: dícese de los dineros acumulados de ciertos tipitos que nacieron de puta casualidad en una determinada nación y se cagan en ella y en su población, ya sea que dicha población emita votos a X, a Y o a Z. Se caracterizan además por el trasladado histórico de sus deudas a dicha población nacional, pudiendo elegir según el momento a que nación van a cagar en más o en menos.
DEFENSA DE LOS CAPITALES NACIONALES POR PARTE DEL GOBIERNO: Dícese de la acción política de un gobierno de una determinada nación que implique condiciones específicas para la definición de capitales, de dicha acción derivará la cualificación de dicho gobierno, pudiendo constituirse en un «gobierno al pedo» o en un «gobierno nacional».
ARCAS PÚBLICAS, RESERVAS PÚBLICAS, ETC: ese es otro tema, se solicita no mezclar o embrollar de mala fe con las definiciones anteriores.
Veremos.
Lo que son las cosas… Justo recién posteo algo sobre cuáles son las cosas que debieran ser noticias para nosotros, los de a pie asumidos, y me encuentro con los comentarios de Doña Porota y el Carlito (que aquí se llaman Agustincho y Leandrito). Son de libro para llevar a la agenda mediopelo los intereses del stablishment. ‘Tamo al ‘orno!
(1) http://artepolitica.com/comunidad/prioridades-2/
Parece que Kristina entró en Artepolítica http://artepolitica.com/comunidad/quedo-claro-no-existimos/ lo leyó al suscripto, tomó nota y lo llamo al Huguito Chavez. Ojalá siga la cosa y lo mande a la concha de su madre.
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=23991
http://www.clarin.com/diario/2009/05/27/um/m-01927357.htm
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1132712&pid=6533492&toi=6260
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-125663-2009-05-27.html
Para los compañeros Chavistas del blog: ¿ y ahora de que se van a disfrazar? ¿lo siguen bancando al Huguito o están con nosotros (la Presi y yo)?. No busquen la brújula y sigannos ( a la presi y a mi) que no los vamos a defraudar.
No me deben nada.
Saludos
Doña Porota sigue con el ringtone de los fondos de Santa Cruz. Tome(1), ‘ña Porota, actualicese un poco.
(1) http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=23990
¿Edu ud. es de los compañeros chavistas que no saben que decir???
Igual me cagué de risa, «Doña Porota» que hdp. Flopi es menos creible….pero ojalá sea cierto.
saludos
En realidad si el dinero de Santa Cruz HOY en dia esta o no esta en Argentina es bastante irrelevante.
Kirchner mantuvo los 500 millones afuera por mas de 10 años y a ningun kirchnerista le importo demasiado, por mas que ahora se rasgan las vestiduras por lo de Techint. No solo eso, sino que consideraban que quienes criticaban eso del gobierno, eran todos «doña rosa»…
Existen pocos gobiernos cuyos defensores hayan caido en tantas hipocrecias y contradicciones como este.
Ahora parece que Techint es nacional y popular… vamos… La verdad es me daría verguenza salir a defender al establishment como lo hacés. Cuando les conviene son empresas argentinas, cuando no, dejan la guita afuera, juegan contra el tipo de cambio, presionan gobiernos (no hay que recordar como tumbaron la convertibilidad de un saque) o pesifican sus deudas de bicicletas financieras pagadas por la sangre de los desaparecidos y de la deuda que HOY tenemos. Entiendo que dentro del modelo puedan haber contradicciones y que a veces sea necesario lidiar con estos sectores por un proyecto mayor, pero de ahí a defender a Techint hay un paso bien grande que no está bueno dar. Y te recuerdo que hace unos días, esta empresa que tanto empleo da en el país, amenazo con echar a 760 personas (http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=23764)… por favor, tengamos un poco de dignidad…
Y el argumento de que Chavez nos hace quedar como unos boludos es bastante infantil. Parece una nota de TN. El rechazo del ALCA va más alla de los egos personales. Fue una de las medidas de política internacional más importantes que se dieron y no puede quedar en un anecdotario de quién quedo como un boludo y quien no. Cada presidente tiene su impronta y su rol de acuerdo a su situación particular. Estas pequeñeces son dignas de un Bonelli o un Silvestre.. no creí encontrarlas en AP.
mmac, puede sonar infantil el argumento,pero hata la presi pidió explicaciones y que recibió «fue una broma» y que dijimos hasta ahora
«estamos conformes» todo eso es mas de adultos y con vuelo intelectual no??
saludos
Esteban: El dinero depositado en un banco rinde intereses. Ningún país tiene la plata bajo el colchón por años. Si por un buen tiempo no lo vas a usar, lo mejor es que te paguen esos intereses. ¿Qué mejor que esos intereses lo pague otro?
Por caso, podrían decir que los 50.000 millones de reserva están depositados afuera, lo que sería exacto. ¿O suponés que los tiene Cristina en «La Vouitton»? Siempre se depositaron afuera, rindiendo intereses. Pero ésto fue tratado, como siempre, de modo escandaloso por la prensa canalla: «Dónde metieron la guita», «Se la afanaron», «La caja», etc. Total, Doña Porota después reparte fruta y alguien se lo termina creyendo.
Doña Porota, no se me desvíe de tema y vuelva a la relación con Chavez.
saludos
Che,no lo había leido bien a Esteban, tiene razón dejense de joder…. y quedese piola, sino le vamos empezar a decir «Doña Vouitton».
saludos
Como nos prendemos de los globos que inflan los medios manejados por intereses antigobierno.Hoy la moda es atacar a Chavez y por elevacion a los K.De suplente,para los cultos que leen esta el tema Vargas Llosa.El hijo-nadie lo dice-esa el autor del Manual para los idiotas de izquierda latinamericanos.Asi son las cosas.
Titulo exacto:Manual del perfecto idiota latinoamericano.Lo he leido y se que maltrata a los que sostieene un pensamiento de izquierda.
Si Isabel,ese libro es igual de malo que Las venas… en uno la culpa es de los otros y en El Manual es toda nuestra,en fin….
El tema no es con Chavez es Kris y el gobierno Argentino. Cambiá Chavez por Bushh o Brown y te diría lo mismo.
saludos
E
Arriba me equivoqué apreté enter sin querer.
Las venas abiertas le echan la culpa, no solo a los extranjeros sino también a nuestras oligarquías, salvando a los pobres de la acusación de “pobres por pelotudos”.
Con respecto a Techint, y de que Chávez dijo que empresas de Brasil no se tocaban, se sabe que lo dijo en broma. Además su decisión es soberana y no ha dudado nunca de nacionalizar lo que pensaba, sea de donde sea.
Cuando Venezuela estatice una empresa brasilera en no mucho tiempo van a tener que callarse, porque, qué problema va a tener siendo que antes nacionalizó empresas de todos lados, y de países mas poderosos e influyentes que Brasil.
Y no tenemos que olvidar que los que violan la ley deben ser castigados sean argentinos o de cualquier lado (sabiendo que no los están castigando ni robando, sino que les están comprando y bien).
tampoco olvidemos que Venezuela tiene un déficit comercial muy importante con Argentina y que salvo a grandes empresas nuestras como Sancor, Astillero Río Santiago, entre otras.
No creo que seamos tan giles como dicen estos muchachos. para nada, todo lo contrario, estamos cambiando la forma retrograda de ver la política que representa esta gente y de a poco se esta construyendo una independencia verdadera y no dependiente de extranjeros y oligarcas propios como dice Galeano.
Quilla, me parece que Chavez con Río Santiago cumplió pero con Sancor creo que no y si lo hizo lo hizo tarde, fue un quilombo. FIjate bien.
Creo que efectivamente no somos tan giles como dicen esos muchachos, pero tampoco creo que la cosa pase por Chavez para sacar adelante a la Argentina. No olvidar que Chavez, según el, lo quiere imitar a Perón. ¿Si el original es nuestro para que seguir al imitador?. Con esto te quiero decir que acá hicimos todo antes y mejor que Chavez.
saludos
Que lejos parece que estamos en posicion sociopolitica,Agustincho…El respeto que me merece E.GALEANO no es el mismo que me inspiran los VARGAS LLOSA.Me coloco en la vereda de los que siempre fueron los que dieron su sangre en el enfrentamiento con los explotadores.Mario V.Llosa es buen lietrato,pero politicamente ambos estan al servicio del capital yanqui.Todavia crees que EEUU es el libertador del mundo?Claro que Chavez exagera,se siente seguro sentado sobre sus petrodolares,no tiene la inteligencia de Fidel y chantunea,pero hay que recordar que las clases altas del Pacifico,incluido Chile y Peru,son de lo mas conservadoras y creidas.Y pensar que criticamos a nuestra clase media por megalomana…Creo que el tema del kirchnerismo debe ir por otra via.
Isabel creo que estamos un poco lejos en nuestras posiciones sociopolíticas, no solo porque a vos te atraiga el socialismo y mi no sino porque vos buscás modelos a seguir en el extranjero y yo no. Entre Chavez y Fidel y los nuestros me quedo con los nuestros, a la fecha demostraron que hicieron mejor las cosas.
saludos
Realmente es difícil postear cuando el autor, Martincho, y algunos comentaristas, Leandro sobre todo, sostienen un discurso negador y descalidicador con todo aquel que le reconosca algún merito a este gobierno, con los siempre trillados temas de la plata de santa cruz, el botox, Telpuk y la amistad con Chavez. El nuevo icono que encontró la derecha vernácula y la oposicion para pegarle al Gobierno. En la maraña de chicanas ideológicas se tiraron algunos conceptos que pueden servir para explicar la política exterior o mejor dicho el intercambio comercial entre países. Alguien menciono el tema de intereses en la política exterior. Chavez criticó, ridiculizó e intervino (en pequeña escala, pero intervino)en la economía del Imperio vendiendo combustible mas barato, a través de sus estaciones de servicio, a los pobres de estados unidos. Su política exterior fue crítica con Bush. Acá los que todavía utilizamos el lenguaje del conquistador, creímos ver a Chavez como la encarnación del mal. Eso era verdad? La historia después coloco a Bush mas cerca del infierno que a Chavez. Evidentemente Chavez y Bush no eran amigos. Pero el intercambio comercial entre esos dos países fue de 50.000 millones de dolares en el 2008.Interesante, para no llevarse bien. Nuestra relación comercial con Venezuela paso de exportarle 122 millones de dolares hace 6 años a los actuales 1500 millones. Lo bueno de estas exportaciones es que la mayor parte casi un 90% contienen valor agregado: automotores, maquinarias agricolas, aparatos eléctricos, carnes, grasas y aceites, productos quimicos. Para Argentina, Venezuela es un socio comercial muy importante. También lo es para las empresas argentinas ya que nuestras economías son complementaria, ellos necesitan lo que nosotros tenemos. Es cierto que muchos proyectos que había y hay con Venezuela, están demorados o se cumplen parcialmente. Según los empresarios por el singular estilo de la administración venezolana. Acá hay que tener en cuenta, que hasta la llegada de Chaves, Venezuela era manejada economicamente por algunas familias dueñas de todo y políticamente por dos partidos políticos que se alternaban en el ejercicio del poder, que detentaban esas familias. La llegada de Chaves modifico esa ecuación, incorporando a millones de venezolanos que vivían en la marginalidad. Ya en 1973 se hablaba de opulencia y pobreza en Venezuela.
La movida proargentina del la UIA y otras corporaciones empresariales, dejo algunas perlitas para ver que intereses se estaban discutiendo. Primero: porque realmente no hay demasiadas empresas argentinas importantes, que sean multinacionales, Segundo: Techint ya había tenido una negociación con Chaves, por la nacionalizacion de Sidor, donde también intervino el estado argentino, y tercero: porque se daba a entender que el gobierno argentino podría hacer lo mismo que Chaves, es decir nacionalizar empresas.Cosa que el gobierno ya hizo con algunas empresas, obligado por el incumplimiento de inversiones. Lo que realmente subyace en esta puesta en escena empresarial, es el rol del Estado, no del rol del estado kirchnerista, sino del Estado. Con la nacionalizacion de las AFJP, el Estado esta nombrando representante en las empresas donde las AFJP tenían inversiones. Esta bien que ello ocurra, porque esa inversión debe ser controlada porque esta sujeta a prestaciones futuras. Esto parece no gustarle a los empresarios, habituados en otros tiempos a ser ellos los que colocaba sus representantes-ministros en el Estado, que dictaban políticas que permitían transferir sus deudas a todos los argentinos y llegado el caso no devolver los ahorros de los ciudadanos. Esta es la discusion y este es el incordio de los grupos de poder, Chaves es una escusa para atacar al gobierno, y ganar posiciones o seguramente lograr un mejor precio por las empresas nacionalizadas,y mantenernos entretenidos.
El grupo Clarin que es el que mas batió el parche con el tema, es socio de Techint, en partes iguales, en Impripost. Intereses que le dicen. Techint sigue extrayendo petróleo venezolano a través de Tecpetrol asociado a PDVSA. Intereses. Así podemos seguir. La bravuconada empresarial de no permitir que Venezuela ingrese al Mersosur, no deja de ser eso, una expresion corporativa. Los 1500 millones de dolares parecen decir otra cosa.
Agustincho me llamo la atencion la liviandad con que descalificaste el libro de Eduardo Galeano Las venas abiertas de America Latina, dijiste es igual de malo que, el que escribio el hijo de Vargas Llosa. Malo porque? esta mal escrito, dice mentiras, utiliza fuentes falsas. No te pido que me hagas un analis exhaustivo del libro, pero poner es malo, sin mas, parece que ni siquiera lo hubieras leido. Para no hacerla tan larga te escribo los primeros 20 renglones del libro escrito en 1971, por Eduardo Galeano:
«La division internacional del trabajo consiste en que unos paises se especializan en ganar y otros en perder. Nuestra comarca del mundo, que hoy llamamos America Latina, fue precoz: se especializo en perder desde los remotos tiempos en que los europeos del Renacimiento se abalanzaron a traves del mar y le hundieron los dientes en la garganta. Pasaron los siglos y America Latina perfecciono sus funciones. Este ya no es el reino de las maravillas donde la realidad derrotaba a la fabula y la imaginacion era humillada por los trofeos de la consquista, los yacimientos de oro y las montañas de plata. Pero la región sigue trabajando de sirvienta. Continua existiendo al servicio de las necesidades ajenas, como fuente y reserva del petroleo y el hierro , el cobre y la carne , las frutas y el café, las materias primas y los alimentos con destino a los paises ricos que ganan, consumiendolos, mucho mas de lo que America Latina gana produciendolos» Escrito en 1971.
Salute
«(..)Comprobada la quiebra de la división internacional del trabajo, que por el mecanismo del deterioro de la relación de intercambio genera elempobrecimiento progresivo, la solución de fondo es una sola:industrializar e integrar nuestrar economías con vistas a un mercado interno de creciente capcidad adquisitiva. A ese efecto,la política económica debe dar la espalda a las tesis que propugnan mejorar la estructura agrominera para incrementar las exportaciones como única salida» Rogelio Frigerio, 1967, Centro de Estudios NAcionales, Editado en Desarrollo y subdesarrollo económico, Rogelio Frigerio, BS. As. Paidos,1974,ps. 26 y 27. Si lo quiere buscar pase por Ayacucho 50, CABA, Comite NAcional del MID.
Lo dicho por Frigerio fue antes y mejor dicho que Galeano y se aplicó en el período 1958-1962. COmo verá la solución esta en casa. Al menos que piense que es escritor de Best Seller nos salvará.
salute
La cita de Frigerio no invalida la frase de Galeano por el contrario la reafirma. No se oponen. No se trata de ver quien lo dijo antes. Frigerio es claro:» la política económica debe dar la espalda a las tesis que propugnan mejorar la estructura agrominera para incrementar las exportaciones como única salida”. Cuando el gobierno a traves de las retenciones moviles quiso desalentar la sojizacion armaron el quilombo rural, haciendole perder millones de pesos al pais. Cuando vos tocas intereses no te sale gratis. Este gobierno esta realizando algo parecido a lo que planteaba Frigerio. Por eso lo apoyo. Pero en el post vos no hablas de esto. Si queres suscribo lo que plantea Friguerio y lo que plantea Galeano, lo que no entiendo es tu posicion contraria al gobierno sustentadas en argumentos de «movileros» o de «Intrusos en el espectaculo». Esta es la unica cita rescatable del post, y me da ha entender que sabes de lo que estamos hablando, salvo que no seas el mismo. Me intereso tu respuesta. La seguimos despues que tengo que laburar
salute
MI cita a Frigerio no es para invalidar a Galeano, sino para demostrar que la solución a las cosas está entre nosotros, no en Galeano, en Chavez o en VArgas Llosa. Si queremos buscar otras fuentes lo hagamos, todo sirve para tratar de mejorar las cosas, pero no hay que copiar modelos así como así, sobre todo cuando mucho de lo proclamado ya lo hicimos acá. Vamos a los ejemplos, ¿para que ponerlo a Chavez como ej. de la justicia social si lo tuvimos a Perón, ¿para que seguirlo a Vargas Llosa en su neo-liberalismo? si lo tuvimos Menem, ¿para que seguirlo a Galeano en términos del intercambio o industrialización? si lo tuvimos Frigerio o Presbich.
Me preguntabas porque era malo el libro de Galeano, para mi es malo porque nos quiere imponer un modelo mental al igual que VArgas Llosa. En uno las culpas son de los españoles, ingleses, norteamericanos y los cipayos de turno y en el otro del populismo y del socialismo. En Galeano los de afuera y sus aliados son los culpables y en Vargas nosotros por ser unos ignorantes que siguimos a Perón o a Fidel. SOn soluciones simples y lineales que creo que no aportan mucho al debate o por lo menos prefiero seguir a otros.
Respecto de que Cristina hace algo parecido a lo propuesto por Frigerio creo que no, lo dije en http://artepolitica.com/comunidad/%c2%bfcristina-desarrollista/ no se si está bien, el post era ¿Cristina desarrollista? Frigerio le hubiese dejado toda o casi toda la guita a los productores para que compren tractores, fertilizantes, camionetas, biotecnología, etc.. etc.. es decir los hubiese usado como demandantes de insumos industriales. Lo que no vió Cristina es que el problema crónico del agro argentino, falta de capital y tecnología, en gran parte se lo soluciona China y la India con la demanda constante de soja y sus derivados.
Quizás Cristina quizo hacer algo parecido al desarrollismo pero le falta, lo dije en http://artepolitica.com/comunidad/la-campana-por-el-modelo-de-crecimiento/ y algún mérito le reconocí. Ojalá que en quilombo que hay pueda mejorar algunas cosas.
saludos
No debo guardarme a silencio frente a la interpretacion de Agustincho de que prefiero modelos foraneos.En ningun momento lo he dicho.Desde mi adolescencia(y hace mucho)valore a M.MORENO,a Belgrano y a Sarmiento.El revisionismo historico me mostro defectos que debi aceptar,y en el siglo XX me parecen gente a tener en cuenta los Frondizi,Peron,el Che Guevara,aunque merezcan tambien una critica por lo que a veces pensaron e hicieron.Nuestro nacionalismo construuctivo(no el xenofobo)debe pasar por defender los intereses nacionales antes que nada,pero sin la locura que fue la guerra de Malvinas,tampoco encerrarnos sino buscar alianzas como el Mercosur,si nos conviene,y entrar a formar parte de organismos internacionales que sean democraticos y tengan como objetivos el control del capital especulativo y del uso del medio ambiente.
Ojalá sea así Isabel porque tu primera reacción fue defender a Chavez que lo único que podría hacer al lado de los argentos que nombraste es cebarle mates. Será nacionalismo xenófobo, no creo, pero es lo que contrapesa las agachadas de nuestro gobierno y lo que nos salvará.
REvolucionario se dice tu amigo, en la ONU y por TV hace la revolución , porque no le pregunta a Belgrano como se hace una.
saludos
Agustincho, estoy de acuerdo en «que los países en las relaciones internacionales hay intereses no amigos». Y eso es justamente lo que viene haciendo la Argentina desde el 2004.
http://www.aporrea.org/internacionales/a75531.html
Desde el 2003 al 2008, «el valor total de los intercambios entre ambas naciones experimentó un incremento record de alrededor del 970%, pasando de US$ 146 millones de dólares en 2003, a US$ 1.422 millones en 2008…durante el año 2007 las exportaciones a Venezuela alcanzaron los 1.176 millones de dólares. De esa suma, las manufacturas de origen industrial (MOI) se erigieron como el rubro más dinámico de la relación bilateral, obteniendo un crecimiento del 763% entre 2003-2006 y una participación dominante del 71% del total de las colocaciones argentinas». Entre 2003-2007 la variación de las MOI fue de 1167% (841 millones de US$ contra US$ 66 millones en 2003).
Para comparar, entre los años 95-98, las transacciones entre ambos países habían sido de apenas unos US$ 300 millones, de los cuales el 60% eran productos primarios. Venezuela pasó del lugar 18 en el ranking de exportaciones industriales (MOI) en el 2003 al quinto en el 2007.
Este crecimiento fue posible gracias a los convenios firmados entre los gobiernos de Kirchner y Chávez, entre ellos la provisión de maquinarias, equipos, bienes de capital, servicios de ingeniería y transferencia de tecnología argentinos, incluyendo la puesta en marcha de 70 plantas industriales en ese país, que lleva a cabo el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), con la participación de DECENAS de PyMES argentinas.
RESUMEN:
———–
EN 5 AÑOS SE MULTIPLICO CASI POR 5 LAS EXPORTACIONES A VENEZUELA, Y ADEMAS SE DIO VUELTA LA COMPOSICION, DE UN 60% PRODUCTOS PRIMARIOS A UN 70% INDUSTRIALES, SUMANDOSE CONVENIOS DE TRANSFERENCIA TECNOLOGICA Y PARTICIPACION DE INFINIDAD DE EMPRESAS INDUSTRIALES ARGENTINAS, NO SOLO TECHINT. HAY QUE MIRAR EL BOSQUE QUERIDO, NO EL ARBOL. SOBRETODO CUANDO EL UNICO ARBOL QUE SABES MIRAR ES EL QUE TE APUNTA LA MEDIOCRE OPOSICION MEDIATICA Y DE LA OTRA.
Por lo tanto, la Argentina no está defendiendo la relación con Venezuela «por amiguismo». Lo está haciendo por intereses bien concretos que tienen que ver JUSTAMENTE con el desarrollo industrial.
«It’s the Economy, stupid» dijo alguien hace un tiempo atrás.
Agustincho, estoy de acuerdo en «que los países en las relaciones internacionales hay intereses no amigos». Y eso es justamente lo que viene haciendo la Argentina desde el 2004.
http://www.aporrea.org/internacionales/a75531.html
Desde el 2003 al 2008, «el valor total de los intercambios entre ambas naciones experimentó un incremento record de alrededor del 970%, pasando de US$ 146 millones de dólares en 2003, a US$ 1.422 millones en 2008…durante el año 2007 las exportaciones a Venezuela alcanzaron los 1.176 millones de dólares. De esa suma, las manufacturas de origen industrial (MOI) se erigieron como el rubro más dinámico de la relación bilateral, obteniendo un crecimiento del 763% entre 2003-2006 y una participación dominante del 71% del total de las colocaciones argentinas». Entre 2003-2007 la variación de las MOI fue de 1167% (841 millones de US$ contra US$ 66 millones en 2003).
Para comparar, entre los años 95-98, las transacciones entre ambos países habían sido de apenas unos US$ 300 millones, de los cuales el 60% eran productos primarios. Venezuela pasó del lugar 18 en el ranking de exportaciones industriales (MOI) en el 2003 al quinto en el 2007.
Este crecimiento fue posible gracias a los convenios firmados entre los gobiernos de Kirchner y Chávez, entre ellos la provisión de maquinarias, equipos, bienes de capital, servicios de ingeniería y transferencia de tecnología argentinos, incluyendo la puesta en marcha de 70 plantas industriales en ese país, que lleva a cabo el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), con la participación de DECENAS de PyMES argentinas.
RESUMEN:
———–
EN 5 AÑOS SE MULTIPLICO CASI POR 5 LAS EXPORTACIONES A VENEZUELA, Y ADEMAS SE DIO VUELTA LA COMPOSICION, DE UN 60% PRODUCTOS PRIMARIOS A UN 70% INDUSTRIALES, SUMANDOSE CONVENIOS DE TRANSFERENCIA TECNOLOGICA Y PARTICIPACION DE INFINIDAD DE EMPRESAS INDUSTRIALES ARGENTINAS, NO SOLO TECHINT. HAY QUE MIRAR EL BOSQUE QUERIDO, NO EL ARBOL. SOBRETODO CUANDO EL UNICO ARBOL QUE SABES MIRAR ES EL QUE TE APUNTA LA MEDIOCRE OPOSICION MEDIATICA Y DE LA OTRA.
Por lo tanto, la Argentina no está defendiendo la relación con Venezuela «por amiguismo». Lo está haciendo por intereses bien concretos que tienen que ver JUSTAMENTE con el desarrollo industrial.
«It’s the Economy, stupid» dijo alguien hace un tiempo atrás.
Muy bueno NO Entender,pero la política de «intereses» con Venezuela tiene su contrapartida en la Argentina,por ej. le vendo vaquillonas o embriones de ellas a Venezuela y en el país castigo a la ganadería, le armo un negoción a los Grobo en Venezuela y acá los castigo con las retenciones, fomento la exportación de maquinaría agrícola a Venezuela o la instalación en ese país y acá los liquido con el IVA técnico,la demora en los reintegros de las exportaciones y los dejo a los compradores de sus bienes sin guita en el país, tengo una pésima política lechera que impide la exportación de leche en todo su potencial pero gestiono un salvataje para Sancor, fomento la radicación de 70 plantas industriales (vos las vistes???)en Venezuela,pero tengo una política económica que cerró mas de esas; exporto petróleo crudo pero importo fuel oil de Venezuela,etc.. etc..
Además, creés que el aumento de las exportaciones a Venezuela es solo por acuerdos y se te olvida la devaluación por ej.. Además si tenés un producto competitivo te lo compra un país u otro.
Me parece que para determinar a favor de quién actúa el gobierno habría que hacer las cuentas completas y a vos se te pasaron un par de datos.
Haciendo la suma sigo sosteniendo que hay amiguismo o peor obsecuencia. No hablemos ya de MOI y tecnológía sino de leche hacemos gestiones para que en Venezuela no falte leche y acá matamos a los tambos. Y después hablan de la mesa de los argentinos… http://argentina.indymedia.org/news/2007/02/491123.php
Como diría es gran Bill «son la rodilleras estúpido».
saludos
Agustincho, el valor del dólar es TAMBIEN un mérito de este gobierno y uds. los ruralistas que se benefician de ello no lo saben reconocer, ya lo dije mil veces aquí.
Fijate como estuvo el dólar en Brasil en los últimos años…a 1.6 Reales, hasta la crisis del año pasado y ahora volvió a bajar…en cambio acá nunca ha dejado de subir, lo que los favorece a uds. y a la industria.
El dólar se ha mantenido y aumentado, a pesar de las presiones del establishment financiero que querían volver a la Convertibilidad II, con dólar barato para poder expatriar la tasa financiera especulativa de la misma manera que hicieron en los 90, pero a pesar de las presiones del CEMA, Broda, Prat Gay y otros hdp’s por el estilo, el gobierno no utilizó la misma política.
Y para mantener el valor del dólar, entre otras cosas, se realizó lo siguiente:
1) Control de Ingreso de Capitales (Golondrina, como en los 90): con el encaje de 30% durante 12 meses de para evitar que cualquier capital especulativo pudiera ingresara al país por la mañana para cobrar intereses absurdos y escaparse por la noche, con la consiguiente presión a la baja del dólar por el mayor ingreso de dólares del exterior.
2) RETENCIONES SI RETENCIONES !!! Uds. se quejan de las retenciones, pero si no se hubieran aplicado, el mayor superávit comercial hubiera creado una mayor oferta de dólares que hubiera deprimido el valor de la divisa en pesos!!! Con lo cuál, no hubieran tenido retenciones, pero el dólar en vez de a 3 pesos lo hubieran tenido a 1.60 como Brasil.
Además, con el agravante de que sin retenciones el precio de los bienes-salario como lo son los alimentos se hubieran dolarizado directamente. Y este país sería un GRAN MOBOCULTIVO DE SOJA, con lo cuál vos te quejás de que no se incentiva la lechería? Pues agradecé que hay retenciones y de las bien altas a la soja sino mucho más tambos y productores de carne se hubieran dedicado a alquilar sus campos para que los explote Grobocopatel.
Por favor…uds. los ruralistas de este foro pretenden tapar la realidad con redes para pescar ballenas…eso les funciona con TN, pero acá no, OK?
Estimado Agustincho. Te comento dede aqui porque «no entender» escribio algo similar a lo que yo te puse, pero mas contundente en cifras, en lo que respecta al comercio con Venezuela. Vos tratas de minimizarlo como si fuese un cuentito de le vendemos vacas y embriones y despues los castigamos con las retenciones etc…. EL comercio con Venezuela es bueno no solo porque ingresan divisas al pais, sino porque mejora el rendimiento de las empresas argentinas, y ademas son productos con valor agregado, es decir mejores negocio y mas ingresos. El salvataje de Sancor fue importante, ya que salvo una empresa y los puestos de trabajo y los tambos que trabajaban con ella. La lecheria no esta pasando por un buen momento y es bueno reconocerlo. Se han echo acuerdos para que la cadena de comercializacion y el tambo incluido ganen, pero mucho no se a avanzado. Pero siguen negociando y eso siempre es bueno. No debemos olvidar que muchos tamberos por mas amor que le tengan a su trabajo, si este no rinde hay que hacer otra cosa. Le pasa a cualquier comerciante. Muchos tamberos seducidos por la burbuja del precio de la soja, decidieron vender o alguilar sus campos para sembrar el poroto y vivir de rentas. Otros siguen en el negocio pero es cierto que no rinde. Con respecto al conflicto con las patronales del campo, todo se origino cuando el gobierno quiso poner retenciones moviles a la exportacion de soja, con motivo de la burbuja financiera, por un lado y desalentar su cultivo por otro. Vos bien citaste a Frigerio:»la política económica debe dar la espalda a las tesis que propugnan mejorar la estructura agrominera para incrementar las exportaciones como única salida”, cuando esto sucedio, con las retenciones, los patrones del campo armaron un conflicto donde perdimos muchos millones de dolares y cuando se derogo la 125 se festejo con champaña, porque sabian que podian pasar a cobrar por caja sus dolares, y el pequeño productor que usaron en el comflicto lo dejaron con las manos vacias.Asi es la oligarquia, que algunos revisionistas dicen que no existe.
Con respecto a Grobocopatel, debo reconocer que me despierta simpatias y rechazos. Fue uno de los precursones de introducir la tecnologia en la agricultura y crear empresas en red. Por ejemplo si vos eras empleado en una una de sus empresa, y tenias un tractor lo ponias a trabajar y ganabas por el alquiler, no te tomaba como un competidor sino que te integraba. Tiene muy claro el negocio de los cereales y creo que el y otros estan varios pasos adelante de las patronales agrarias, pero como haces para desplazarlos.Buzzi muchas veces lo desacredito porque el gobierno lo consultaba. Lo escuche en varias charlas y cuando fue el conflicto con el campo el opino de que habia que aplicar el impuesto a la renta potencial de la tierra, que es mucho mas justo que las retenciones que atacan a todos por igual. Obviamente la Mesa de enlace, no estaba dispuesta a pagar impuestos nuevos, un sector poco afecto a pagarlos por otra parte. Grobo siguio haciendo negocios en Brasil y en Uruguay donde hasta ahora no hay restricciones, con Venezuela Chavez le pidio plantar soja no trangenica, y el empresario de dijo que se iba tardar un poco mas, pero que no habia ningun problema. Negocios son negocios. Me genera rechazo el tema de la utilizacion del glifosato como hervicida y la semilla trangenica resistente al mismo. Este veneno del que muy poco sabemos y se usa en los cultivos de soja, mata no solo la vegetacion y la fauna que perjudica el cultivo de soja sino todo el resto de la fauna y flora ajena al cultivo, y ya hay casos de malformaciones en humanos.
Bueno no la quiero hacer larga.
Salute.
No entender, sin dudas el valor del dolar es un mérito de este gobierno y del de Duhalde.No hay que olvidar quien hizo el trabajo sucio y sobre todo el de la pesificación.
LA ventaja cambiaria hoy se pierde en gran parte,no se si todo,por la inflación,las retenciones y la sequía.
REspecto de la comparación con Brasil hay estudios que dicen que por hectárea de soja en Brasil se recibe más plata,lasretencones tiene que ver. Los voy a buscar y te los paso. Respecto los productores de carne y leche, se nota que no conoces el tema, cada vez hay menos por culpa de las políticas del gobierno. O por lo menos es mi experiencia.
Respecto del beneficio que nos «dio» este gobierno, nos olvidemos de China, India, Egipto, etc.. y los santos devaluadores, hay que hacer la cuenta completa,incentivo soja, mato carne y trigo, economías regionales,no sabría decirte cual es el balance.
Si ves la producción de soja es beneficio completo, por lo menos hasta la 125. Pero buehhh te olvidas que el agro es más que soja y mas que 10 provincias sojeras.
Oso,no trato de minimizarlo al comercio con Venezuela, sino
lo habría comparado con el que tenemos con Brasil por ej. Si te parece, reconozco que los números son buenos e interesantes, pero la cosa no pasaba por ahí, sino por el «interés» en las relaciones internacionales y ahí parece que el gobierno está mas preocupado por asegurarle leche a los venezolanos que a nosotros. El salvataje a SANCOR muy bonito pero la hubiesen dejado exportar y se salvaba sola. En fin,como dije el comercio con Venezuela huele a obsecuencia y pensándolo bien a grandes negocios para los «intermediarios» gubernamentales de ambos lados.
Te paso un link donde el Ministro BArañao habla de glifosato http://abueloeconomico.blogspot.com/search?q=glifosato
saludos
De vuelta con la enfermedad holandesa!
Te olvidaste de la guerra civil norteamericana!
Agustincho debe haber nacido por la oreja…ja,ja!
Por los resultados se pueden juzgar las cosas. Cada vez menos producción. veremos como andamos de divisas el segundo semestre, y de abastecimiento interno en 2010.
El impuesto a la renta normal potencial, que también se puede aplicar a inmuebles urbanos de uso comercial además de a la tierra, es mucho mejor que las retenciones, porque solo recae en el que percibe la renta, que es el propietario.
Ese impuesto solo se lo senti nombrar a Peron en su tercera presidencia y a Grobo. Pero los impresentables de la mesa de enlace no lo tomaron, seguramente porque no estarian dispuestos a pagarlo o porque sus intereses pasaban por cobrar cuando la 125 se cayera. Reitero creo que hay un grupo de productores, que son los que incorporaron la tecnologia al cultivo, y que nada tienen que ver con los dirigentes que hoy ostentan la representatividad del las patronales agroexportadoras. Espero que ellos puedan terciar en la discucion. Como ya lo reitere solo me preocupa la utilizacion del hervicida glifosato y su semilla transgenica, que en todo el mundo esta en discusion y aca parece que con solo nombrar el tema te quieren rociar el hervicida.
Salute