No cabe dudas que la blogsfera política fue captada por el mundo nac&pop. Por lejos, los mejores blogs políticos argentinos entrarían dentro de ese arco ideológico.
Obviamente que hay algunas excepciones. Pero muy pocas y las que hay, son generalmente, blogs dedicados a la economía. Grata y sana excepción, es el blog de Gargarella.
Siempre me pregunte cual es la razón de esta captación del peronismo. O mejor dicho, ¿por qué no hay blogs políticos de la “típica clase media”? Incluso la derecha liberal y conservadora tiene más representación en la blogsfera política.
Como se explica que un medio (Internet) utilizado por sectores mayormente de clase media y clase media alta, el mejor contenido político web que uno puede encontrar, sea nac&pop?
Hay varias teorías dando vuelta (descarto obviamente la hipótesis de blogs pagos, por ser un disparate insostenible) y la cosa debe ser multicausal.
Pero la más preocupante es que esta ausencia sea un síntoma de la falta de identificación política e ideológica de la clase media en la actualidad. Alguien tiene dudas que si estuviésemos hoy en día en 1983, la blogsfera política argentina sería probablemente, de mayoría radical? Que fabuloso que hubiese sido la discusión política bloguera en 1983. Incluso en 1999. Y donde están ahora esos hipotéticos bloggers de clase media?
Yo admiro a los peronistas y les tengo envidia. Porque tienen políticos a quien defender realmente y un partido político, que mas allá de las enormes contradicciones que tiene, existe dentro de el, un núcleo duro de defensa de esas ideas.
La decadencia del partido radical, dejó perdida a la clase media y significó el fin de la movilización política de este sector. Tuvo un pequeño retorno con la Alianza y el Frepaso a mediados de los 90, pero fue incapaz de salir del discurso antimenemista. No defendió un proyecto y un modelo de ver el país, como si lo hizo el radicalismo desarrollista frondizista, de Illia o Alfonsín, al cual por supuesto, uno podrá coincidir o no (e incluso aborrecer) y señalarles sus groseros errores y contradicciones, pero comparemos la talla intelectual y dirigencial de esos políticos, con Cobos o Morales…
La muerte de Alfonsín, más allá de todo el circo mediático que se creó, fue un duelo muy especial para los sectores medios de más de 35 años. El ultimo gran dirigente al que admiraron.
La clase media argentina hoy en día no tiene ídolos políticos y los necesita. Necesita creerles, como les creyeron a Alfonsin, a Chacho Alvarez o incluso a un tipo como Terragno. Podrán votar a Cobos, Macri, Carrio, De Narvaez, incluso a Solanas, pero son figuras poco movilizantes política e intelectualmente para esos sectores. Conozco pocas personas que defiendan con pasión a estos dirigentes. Ganan por oposición al peronismo/kirchnerismo. Ganan porque alguien tiene que ganar y ellos supieron venderse mejor. Pero no son recibidores de una profunda convicción y admiración política por parte de sus votantes. Los «Jovenes PRO» se sienten contentos si llenan un gimnasio escolar en una convención nacional. No cabe dudas que en una hipotética elección a intendente en Capital entre Macri y Nestor Kirchner, obtendría más votos el primero. Ahora, cuantos porteños votantes de Macri lo defienden y apoyan de la misma manera que los votantes peronistas lo hacen con Kirchner? Quien quiere a Macri de la misma manera que un peronista quiere a Cristina? Yo no vi ninguno.
Tienen a quien criticar (al peronismo), pero no tienen a quien defender. ¿De quién es la culpa que no surjan nuevos dirigentes? No podría dar una respuesta, pero si podemos ver sus consecuencias obvias: la desmovilización y el rechazo a la política. La clase media necesita a políticos como Cristina y Nestor Kirchner o Rossi, pero “de su palo”. Todos los necesitamos. No solo para mejorar el debate político en el país, sino para destruir a esta nefasta categoría de dirigentes y partidos políticos modernos, cuyo único sustento son los medios de comunicación y el discurso «anti-algo».
Y de paso, hacer más divertida la blogsfera argentina…
El radicalismo de hoy es un insulto al partido radical, en cambio el peronismo de Cristina y Néstor viene a rememorar el peronismo histórico, que, con algunos elementos progre, vino a reinterpretar la base histórica del peronismo. Cristina es una socialdemócrataperonista, y Néstor un peronista de pura cepa, es una articulación política exitosa. El peronismo tuvo a sus fundantes en una articulación semejante: Perón el militar estratega, Evita la descamisada ilegítima que se hacía su camino a gritos, cachetazos y dolor. En cambio el radicalismo, la retórica de los buenos modales, de la institucionalidad que vacía de contenido lo-político; que, como el imperativo kantiano, es inaplicable, es mera retórica del deber: eso es el radicalismo de hoy. Ni siquiera buenos oradores tiene, el último fue Alfonsin. Los sectores populares son culturalmente peronistas, aunque no lo sepan. El peronismo –no porque se haya impuesto desde un criterio gramsciano contra hegemónico, sino porque no hay nada más alentador y propagandístico que prohibir o negar la historia- es lo popular y no hablo de partido, simplemente, de la memoria, la historia. Eso en alguna medida pasó con el “reconocimiento” de sectores populares que hoy tienen un blog para defender parte de la historia que la sienten propia. Va, eso me pasó a mi.
saludos
En una palabra, hay que hacerse kirchnerista y dejarse de joder.
Mariano T se merece un reconocimiento. A veces es gracioso. Y mas alla de que nosotros no estamos muy de acuerdo con su manera de mirar la sociedad y las conclusiones que saca de ella, sus argumentos se merecen analisis y una respuesta. Pero lo que nos llama mucho la atencion , con agrado, son sus ganas de pertenecer a este nucleo de blogeros rentados por Anibal. Porque Mariano T esta en todos lados comentando, poniendonos nerviosos o haciendonos reir. O sea el tipo es parte de esta especie de familia, como el primo hinchapelotas, como el que esta desubicado y eso nos merece todo nuestro respeto
Comparto lo de adaeido en general, sin embargo creo que esta vez la broma reemplaza una respuesta que no tiene Mariano T para dar al post de bartolo. Desde el lado peronista somos muchos los que pensamos que después de Perón y Eva, los mejores dirigentes que dio el peronismo son Néstor y Cristina, el comentario de Goliardo más arriba es un ejemplo. El post de bartolo señala que no importa tanto que tengan muchos en contra (Perón y Eva también los tenían, por ejemplo) como la adhesión fuerte que suscitan en muchos sectores. Pero, ¿quienes serían ahora los dirigentes radicales que pueden suscitar una adhesión similar? Mariano T, vos que tenés tradición familiar radical, si no me equivoco, ¿ves a alguno de los actuales radicales con alguna posibilidad de compararse a Illia o a Alfonsín como líderes políticos de sus actuales partidarios? Es decir, es una respuesta en la que solo tienen injerencia los mismos radicales, no importa lo que pensemos los que no somos de ese palo. Pero comparto con Bartolo que mi impresión es que no es así, que los mismos radicales no se entusiasman con sus líderes actuales, más allá de que eso no les cambie sus convicciones respecto de su partido.
• Coincido en que la principal diferencia es la falta de figuras representativas. Hoy la decepción política de sectores que naturalmente se identificarían con el radicalismo hace que no sienten el mínimo entusiasmo por defender a ninguna de las figuras visibles, más aún, les avergüenza.
Por otro lado el sector nacional y popular encontró una figura que los sedujo, les dio cuerda, y encima, épica. Listo, combo perfecto. La defensa se vuelve casi teológica.
Supongo que el radicalismo de hoy se puede comparar a River. Volverá a jugar bien alguna vez, aunque nadie sepa cuándo.
Espero que sea pronto el retorno de un radicalismo con fuerza, ideas y figuras, lo necesitamos todos.
Hace más de 20 años que no soy radical.
Desde afuera simpre me gustó Terragno, y hoy me gusta Sanz.
Pero no es el turno de la UCR hoy, estan berdes todavía.
Me parecería mejor un turno del Pj disidente, y los radichas en 2015.
Perdon, es VERDES, las teclas estan al lado. Qué diría mi maestra de 4° grado!
Mariano, este tipo de comentarios, me refiero a lo del pj disidente (aca podes decir menemismo, no hay problema), no tienen nada de gracioso!!
Es en serio.
Uno solo se me ocurre, no porque defiendan fervientemente algo, pero al menos son creativos e inteligentes, Los Trabajos Practicos, Bonk.
Alguien sabria decirme porque aparece mi foto en el post????
Aclaracion:
Por algun razon aparece la imagen de Esteban en el post y no se como sacarla de mi perfil!!!!
El de CIPOL es un buen blog radical.
Muy bueno e interesante el post, pero no coincido en que la clase media no tenga ídolos políticos, lso tiene, Lilita, MOrales, Binner, Sabatela. Quizás por esa dispersión pareciera que no.
Tampoco estoy de acuerdo en la asociación de nac&pop=peronismo=kirchenirismo, el mundo K tiene una alto componente transversal y «socialista» o de izquierda que le quitan gran parte o todo el componente popular y nacioanal. Además y pese a que el gobierno a tenido muchas medidas populares, tildarlo como un gobierno nacional me parece que es muy dudoso. Digo esto por las medidas y sus resultados, no por los discursos.
Y lo otro en lo que no estoy de acuerdo es en eso de «radicalismo desarrollista frondizista», ahí sobra el radicalismo.
saludos
Creo que a los simpatizantes radicales o PRO les falta el ingrediente que les sobra a los oficialistas (peronistas o no): la falta de visibilidad en los medios, que son mayoritariamente opositores al gobierno. Sin esa realidad adversa, no se explica el éxito de esta cultura de catacumbas blogueras.
Por otro lado, como señala Bartolo, es cierto que hay un entusiasmo en quienes apoyan al gobierno que recuerda el apoyo apasionado que tuvo Alfonsín, quien fue probablemente en parte víctima de las enormes espectativas que generó (como bien lo señala Gargarella en ¨Discutir Alfonsín¨). Es probable que Kirchner padezca un castigo parecido.
La Alianza tuvo enamorados, concentrados probablemente en la figura del Chacho y en menor medida en Graciela o incluso Terragno, que menciona Mariano T, pero nunca llegó a generar pasión. La apuesta de la Alianza, de un menemismo prolijo, era un sueño demasiado módico para lograrlo.
Creo que uno de los grandes errores de la oposición (de las oposiciones, más bien) es intentar construir liderazgos a través del antikirchnerismo, una apuesta que les da visibilidad inmediata pero les impide crecer por estar justamente atados al paradigma del Satánico Doctor No.
Me admira la energía de la blogósfera kirchnerista. Lástima que nadie se cuestione por el garito en el que convirtió a la Argentina, no Menem, sino el plutócrata progresista de Néstor Kirchner.
Ah y lo de los blogs pagos: a esa factura pásensela al «progresista» de Canibal Fernández.
Yo creo que la blogosfera es un fenomeno de clase media. No me parece que sea el medio de la popu, aun.
En cuanto a peronista radical, creo que por razones que escapan a este post, la argentina se ha polarizado en K vs anti K, mucho mas alla de peronistas radicales, de hecho tampoco hay blogs que defiendan a Duhalde o a rodriguez saa. Y para mi la razon de porque son K esta en la respuesta de rinconete, porque los anti k carecen del estimulo de estar invisibilizados en los grandes medios ni el de ser vilipendeados en cuanta reunion social asisten. En mi caso el gran estimulo para leer y escribir en los blogs fue por la malasangre que me da cualquier otro medio de informacion y de intercambio de opinion. Si alguna vez dejan de echarme de las reuniones y los diarios comienzan a escribir como me gusta leer, es probable que desaparezca de la blogosfera Pr
Los militantes radicales no tienen blogs porque con la rosca del comité les basta y les sobra. Se podría decir que toda la UCR es un gran blog. ¿Para que repetir virtualmente lo que la historia ha hecho con ellos en la realidad?
Los bloggeros K no tienen ni rosca ni unidad básica. No tienen relacion con punteros. No tienen un plan. No dependen de un intendente. En sus barrios de residencia hay buena señal speedy y poco olor a choripan. Uno siempre busca lo que le falta.
El kirchnerismo es vitalidad, es cintura, es guerra, «cuchillo entre los dientes». Nestor decide, Cristina pronuncia, Anibal te desangra y Gvirtz edita. Son ellos o nosotros. Encrucijadas. ¿de que lado estas, chabon? El kirchnerismo es quedar con nueve y aguantar el 1 a 0 de visitante. Es dificil no hacerse hincha, sobre todo cuando tenes a todos los vigilantes en contra.
Asi, con todo y a pesar de todo: los blogs kirchneristas son los mejores.
donde yo vivo, hay mucho olor a choripan, donde cristina tiene instalado su hotel solo hay turistas, y ni que hablar de donde compra sus carteras LOUIS VUITTON. trabajo, no dependo de un intendente, no necesito ninguna guerra entre argentinos, ni ningun cuchillo entre los dientes…, sigo ideas, no hombres. mi partido es centenario y gracias a el mismo usted y yo vivimos y debatimos en DEMOCRACIA.
mi partido no le saca 600 millones de pesos a ninguno de los actuales y/o futuros jubilados mediante el ANSES para darselos a grondona y compañia, ni le paga estadias internacionales a barrabravas de ningun equipo.
mi partido no banca a ningun patotero com guillermo moreno al frente del INDEK, ni banca a los sindicatos apropiados por moyano y compañia, ni banca economicamente a los persicos y demas ladrones de poca monta movilizadores de gente necesitada porqeu sino no cobran el plan.
un partido y sus ideas se sienten ma salla de triunfalismos, no se hace nadie «hincha» de un partido, porque ser hincha se es de un equipo de futbol. esto amigo mio, es mas que 22 tipos atras de una pelota. esto amigo mio es nuestro pais, violado y desfalcado por el «klan k».
esto amigo mio es la argentina «K», hasta dentro de muy poco.
Blog radicales hay, son mas acartonados quizás, seguro que son lectores ávidos de los blogs nac & pop, diría hasta envidiosos, la militancia orgánica prefiere el faisbuc, para hacer proselitismo de la interna. Yo creo que tienen mucha verguenza de manifestarse, no se bancan el debate, en el fondo solo les queda hacer antiperonismo, debe ser jodido defender lo indefendible.
Saludos Cordiales.
Che, saquen please mi nombre de este post y mi foto. No tengo nada que ver con este tipo y no se porque aparece…
Ahí está solucionado, según parece hubo un problema con el plugin de Facebook Connect.
Saludos.
Como dicen varios en los comentarios que me preceden -y yo concuerdo plenamente- la UCR es un remedo risible de lo que alguna vez fue el radicalismo.
Y uno de los problemas que tiene es que su último exponente, De la Rúa, fue menemista. Y toda su plana mayor también. Que ahora Morales esté esperando a Carlos Saúl con los brazos abiertos en el Senado no es ninguna contradicción. Defienden a los mismos sectores. Y la derecha tiene un 30-40% en el país. Y son muchos para repartírselo.
No creo que la clase media no se sienta interpelada porque falta una figura radical. No es propiedad del radicalismo y una de las cosas que la caracteriza es su volatilidad. Es capaz de votar a Macri, después a Pino y mañana, si se vende bonito, puede terminar votando a cualquiera. Es la misma clase media que acompañó de manera entusiasta a Kirchner. Recién se dieron cuenta de que era feo, bizco, usaba trajes cruzados abiertos, mocasines gastados y era peronista en el 2007.
Si fuera cierto lo que decís (yo creo que no es cierto), eso de que «el problema de los radicales es haber sido menemistas», sería al menos curioso, porque que yo sepa, «menemismo» es pura y exclusivamente un eufemismo por «peronismo» de los ’90.
Ya ves, todos los peronistas (menos ocho tipos) fueron acérrimos menemistas, indultadores, privatizadores, flexibilizadores, soplapetes de EEUU y muchas cosas más, y eso no les genera ningún problema.
En fin, que la culpa es siempre de los otros.
Saludos
Si responsabilizo a los otros por mis culpas… ¿eso me convierte en radical? :P (pido disculpas por la chicana)
Me refería a que De la Rúa y los delarruistas (saquemos a Storani y Terragno, si querés) pelearon por mantener la convertibilidad y todo el modelo menemista. Tanto pelearon que mataron por hacerlo. Y enlazaba eso con el radicalismo de hoy, donde los G. Morales y Cobos dan la pelea (mediática) a favor del ajuste y que el Estado deje de «entrometerse» en la economía. Esa fue también, en parte, la batalla por la 125.
Saludos.
estamos queriendo encontrar alternativas ideologicas al margen del peronismo eso es bueno pero estoy pensando si la alternativa no sale de nosotros es dificil pienso que menen termino con la derecha intelectual y chacho con el radicalismo si no nos ponemos a construir definitivamente estructuras partidariasdonde se discutan proyectos del lugar que se desee por eso tengo fe en las internas abiertas y obligatorias o que podria dar la posibilidades tener un espacio comun para la construcion de proyecto nacional creo que elultimo discurso de cristina en venezuela da una punta para pensar en un futuro mas justo
Les presento mi blog….además de Radical apuesta a un proyecto real de desarrollo económico y social. Es desde la perspectiva de un funcionario de Raúl Alfonsín. Además, http://www.ptoencuentroradical.com.ar y http://www.ricardoalfonsin.com. Lo dicho acá muestra el alto nivel de endogamia en el uso de la internet en política. Me gustaría debatir y romper con la misma. Sería una buena experiencia y desafío. Por ejemplo en mi tesis que en la simplificación histórica del relato oficial, el método conduciría que si la función fuera la privatización de YPF Carlos Menem sería Fernando VII y Kirchner el Virrey Cisneros. Saludos fraterno
Ricardo: Buena presentación, me gusto eso de la endogamia, comparto el diagnostico. y por eltiempo transcurrido parece ser que no hubo debate o al menos yo no lo vi.Una lastima.
Saludos Cordiales.