Hay 10 clases de personas en este mundo: las que entienden los números binarios y las que no.
La realidad política actual argentina es binaria: o estás a favor del gobierno, o no lo estás. Ojo, estar a favor del gobierno no significa estar de acuerdo con cada una de sus medidas. Lo mismo, para los opositores. Aunque, en general, cueste encontrar a algún opositor que destaque al menos una medida de este gobierno. Todo esto viene a que estoy podrido de los neutrales. Lanata, cuando con todo el arsenal mediático del Multimedios, encabeza la contraofensiva del establishment los domingos por la noche, no gasta ni un segundo de su discurso en poner en duda su aversión a todo lo que viene del gobierno. 678 hace lo mismo, pero al revés. En cambio, los neutrales, no sirven para nada. Si quiero objetividad, me compro un libro de matemática.
Yo no apunto sólo a los medios, sino a todos los ciudadanos. Porque, algunos parecen olvidarse a veces, que el Estado somos todos. Quizás parezca muy maniqueísta esta concepción pero creo que el lujo de los periodistas robots pueden dárselo países como Suecia o Noruega, que ya tienen gran parte de las necesidades de sus ciudadanos resueltas. Nosotros todavía estamos luchando. Y estamos lejos todavía de un escenario donde podamos bajar un poco la guardia. En especial, cuando el hipócrita de Lanata y todos sus aliados siguen dándole nafta a la máquina de gorilitas que felices mandan sus fotos con caras de boludos haciendo un gesto obsceno que aprendieron de una cultura extranjera.
Si ya en un tema como Malvinas, no vemos ni un atisbo de apoyo al gobierno en La Nación y Clarín es porque ellos ya aceptaron la realidad binaria. Nosotros también, hace rato. El que se pierde el tren que después no se queje.
Martín di Felice
Voy a decir un perogrullada, quién no acuerda con el gobierno no tiene porque apoyarlo, sin embargo algo tan elemental y universalmente aceptado como esto pareciera que al kirchnerismo le resulta como la capa roja al toro.
Hace rato que la experiencia histórica ha demostrado que esas idioteces gramcianas de rechazo a la neutralidad, de las cuales también podemos encontrar nuestra versión nac & pop y proto-stalinista en el «Manual de Operaciones» de nuestro ilustre Mariano Moreno (ojo, el procer no el otro); devienen inexorablemente en dictaduras.
Son justamente los grises y los medios tonos que se interponen entre la virulencia y la pasión exacerbada los que hacen posible la vida en comunidad, permiten cosas idiotas como por ejemplo formar familia, tener hijos, educarlos, no vivir enfrentado con todos los parientes y vecinos que piensasn distinto que uno, poder trabajar dentro de un ámbito laboral tolerante y diverso etc… En fin coss de mediocres que seguramente nuestro heroico comandante Guevara hubiera repudiado.
Claro para quienes nada han construido con sus vidas, resulta mas heroica y militante la Kalashnikov en alto y el puño cerrado, salvo por el detalle que la AK-47 es una máquina de matar y los puños cerrado solo sirven para golpear. Nada construyen.
No hay obligación de apoyar aquello en lo que no se cree y no por eso se adquiere especularmente la ideología del adversario o como los kirchneristas prefieren del enemigo.
Si uds. desean convertirse en una falange política, háganlo peor para uds., empobrecerán su experiencia de vida, impidiendose a uds. mismos tomar contacto con «los otros» los que piensan y viven diferente.
A mi personalmente no me produce contagio enfermizo hablar o tratar con gente que piensa y actua de modo muy distinto al mío, muchas veces me encuentro con lo inesperado, lo que a mí no se me ocurrió.
Toda esa diversidad, aún con el adversario me enriquece y en general mucho mas que la monotonía de discurso monocorde del militante fanatizado.
Martín Di Felice:
Dices: «A mi personalmente no me produce contagio enfermizo hablar o tratar con gente que piensa y actua de modo muy distinto al mío, muchas veces me encuentro con lo inesperado, lo que a mí no se me ocurrió.Toda esa diversidad, aún con el adversario me enriquece y en general mucho mas que la monotonía de discurso monocorde del militante fanatizado.»
Ese es un pensamiento que se corresponde bien con la vida en democracia.
Si leemos o escuchamos solamente a quienes piensan como nosotros, nos convertiremos en autómatas y en fanáticos convencidos de que hemos encontrado la verdad y el camino, cuando en la realidad la democracia se va construyendo día a día, con los aportes de todos.-
Más bien que produce asco escuchar a Lanata, pero aún así lo escucho, porque después de remover toda la basura que está impregnada en su discurso, se puede encontrar qué es lo que busca.
Por otro lado, le cuento que estoy lleno de amigos gorilas, y algunos son muy buenos amigos, y eso no quita que yo le señale lo equivocado que están cuando hablamos de política.
eltano343
Entiendo que no existen ni los amigos, ni los enemigos gorilas. Existen personas que piensan distinto. Otra cosa resulta ser un descalificativo.
En cuanto a si uno está equivocado o no, en cuanto a la opción que ha tomado, hay que dejar que transcurra el tiempo para saberlo. No hay nada mejor.
Es muy bilardista los suyo Daio. Usted espera a ver cómo termina el partido para elegir de qué equipo es hincha. Yo apoyo a este gobierno por la naturaleza de las medidas: buscan afirmar la soberanía nacional y fomentar la inclusión social. Quizás no sean las mejores medidas o no traigan los resultados más eficientes, pero sí sé que persiguen los principios que yo deseo que mi gobierno tenga.
los gorilas existen. y no es una descalificación. es una calificación. también existen los nazis. y también existen los católicos.
son calificaciones. se descalifica solito el que comulga con ellos.
No deja de ser interesante ver en que terminó en los 70, esa manía de calificar/descalificar al que piensa distinto, y para eso nada mejor que leer el buen estudio de Marina Franco: «Un enemigo para la nación. Orden interno, violencia y «subversión», 1973-1976.FCE. Bs. As. 2012, especialmente el capítulo VI, páginas 168 y sgs., donde refiriéndose a cómo se fue conformando el clima de extrema violencia de esos años, entiende que «De manera más general, también la lógica amigo-enemigo para resolver la conflictividad política y la supresión de ciertos márgenes de pluralidad ideológica en nombre de la doctrina justicialista formaban parte de la tradición peronista.» La historia no se repite, pero si así fuere y como le gusta citar a la presidenta, vuelve como farsa.-
wilde decía: «la historia no se repite; los que se repiten son los historiadores».
La sabiduría popular dice que los hombres son los únicos animales que tropiezan dos veces con la misma piedra.
la historia no es de piedra. de piedra son los historiadores.
Bueno, sin embargo a la Presidenta le gusta mucho la historia. En su último discurso ha citado al eximio historiador Aníbal Fernández.
Bueno, en realidad en el caso de Aníbal, te tengo que dar la razón: es de piedra.
Optar por una opción no significa transformarse en talibán o tomar las armas. La lucha puede ser pacífica. Tu excusa me parece bastante pobre.
A mí personalmente no me hace muy feliz esta realidad binaria, pero no se puede negar que es ‘real’.
Es una lucha de ideas y concepciones de país, no de armas. Los que no lo entienden (o hacen como que no) son los que se quedaron enganchados en la Guerra Fría (o, algunos, en 1955 también) y no pudieron salir más de allí.
Los que cargan todas las tintas sobre el kirchnerismo deberían recordar cómo fue la cosa hasta 2008.
NK no ‘se peleaba con todo el mundo’: él gobernaba.
No había agrupaciones juveniles, no había kirchnerismo en la calle casi. Y sin embargo, ya desde 2003, ‘La Nación’ rebalsaba de mensajes de odio. Eso fue real, nadie lo puede desmentir.
Cuando ‘Clarín’ se embarcó en la ‘epopeya del campo’ fue que entramos de lleno en el mundo binario, y ya no hubo vuelta atrás.
Lo que se ve en su comentario no es ni más ni menos que el *mundo binario* de la Guerra Fría, pre-1989.
Hace una analogía burda entre el oficialismo actual y la ‘subversión comunista’ (Stalin, el Che, la Kalashnikov…). Que, evidentemente, todavía tiene un lugar central en su pensamiento, como si no hubiera desaparecido.
También es burdo confundir la ideología peronista o K. con el marxismo o el comunismo. Es un error muy grueso, pero que no es nada inocente.
Cuando aquí se encaró la ‘guerra’ contra los que ‘no son tolerantes’, ¿a usted le parecía que los gobiernos de esa época actuaban en favor de enriquecerse con la diversidad, de escuchar y comprender al diferente, de poner las bases de una sociedad donde se disfrute de encontrarse con lo inesperado?
Raúl, no deseo hacer de esto algo personal.
Sabiendo que no pertenezco al colectivo ideológico al que pertenecen Uds. no me he registrado en Artepolítica y solo realizo comentarios sobre los posts originales.
Me pregunto a menudo si esto tiene algún sentido o si es como «arar en el mar» ya que aquí nadie convence a nadie de nada ni tampoco da la impresión que se desarrollen verdaderos diálogos.
Mas bién son un conjunto de arengas, rica y pasionalmente expuestas algunas de ellas, donde cada quién lo que hace es sentar posición, como quién clava una bandera.
Realizas una deducción francamente equivocada de mi pensamiento y sobre todo de mi historia política, pero habida cuenta de que yo me he autoimpuesto el anonimato no puedo quejarme demasiado si me malinterpretan.
En todo caso te aclaro que tengo muy mala opinión de los nacionalismos sean estos de izquierda, derecha, arriba o abajo.
Y tampoco creo que la política sea un sustituto laico de la fé, aunque una mayoría aquí así la practique.
¿de dónde salieron la AK47 y la imposibilidad de armar una familia y de tener amigos?
¿de dónde sale la generalización «uds quieren convertirse en una falange»? ¿quiénes son «uds? ¿los kirchneristas?
No veo una perogrullada sino varias. Y te agrego otras que seguramente se corresponden con tu ideario:la libertad de uno termona donde empieza la libertad del otro. Traducciones:la libertad del gobierno del Estado de cobrar impuestos termina donde empieza la libertad de la SRA;la libertad de las mayorías de ganat elecciones y gobernar termina donde empieza la libertad de las minorías de conservar sus privilegios.
La democracoa es el sistema en el que convivrn ricos y pobres, explotadores y explotados, víctimas y victimarios. Quien crea que hay que optar entre esos términos es un fanático y como tal antidemocrático. En fin, la lista es larga
al Tano le tengo que observar que aun la matematica,que no deja, con todo su rigor logico,de ser un instrumento de medicion,es «usada»segun intereses varios,y que la dictadura de Videla prohibio la enseñanaza se conjuntos por propender a la union e ideologias peligrosas…
Es interesante el tema de la neutralidad,que,como se dijo en 6,7,8 no debe confundirse con objetividad.A veces dejo de ver ese progrma,po observar un exceso de oficialismo,pero cuando veo repetirse a Asis,Lopez Murphy,Morandini,economistas varios agoreros…no hablar del lanzado Lanata,cuya propaganda titulo que olia a elefante escondido para referirse al tema Angola,y el reslta un elefante suelto,me vuelvo a la T.V.publica.
Y sigo defendiendo mi apoyo CRITICO al gobierno.
las posturas binarias predominan, no hay duda de ello. Yo participo de una opción y cada día encuentro una nueva razón para mantener mi postura.
Pero si respeto a los que se declaren, o sean, equidistantes, neutrales o hasta ajenos a esta dicotomía.
segun el psicoanalisis,el mecanismo de division es la primer defensa que surge en la conducta humana,a partir del pecho gratificante frente al mundo hostil,pero el desarrollo personal y la salud mental seran menos neuroticos si manejamos adecuadamente los mecanismos defensivos.
A ver…
Un Gordo Looser(segun variados post y cometarios),
Una caricatura de si mismo( segun variados post y cometarios)
Un tipo que perdio su capacidad de comunicar (segun variados post y cometarios)
Un empleado del multimedio que le bajan linea (segun variados post y cometarios)
Una sociedad que ve y aprecia y ya se dio cuenta (54%)
1,15 horas una vez por semana Domingos a las 23Hs.
Y desde que volvio a la tele, lo decostruyen y lo «atienden» toda la blogsfera, y medio AP todas las semanas.
¿Que esta pasando? ¿Todavia le creen?¿Se llenan de preguntas?
Son raros pibes, son muy raros Uds.
Eso es lo raro, que un personaje tan mediocre llegue tanto a la gente. Yo, al menos, no niego su popularidad. Es para pensar por qué tanta gente se come su chamuyo.
Puede que a los cristinistas les convendría cruzarse por un momento a la otra vereda, y contemplarse a sí mismo, ahí tal vez entiendan a la gente que sigue a Lanata.-
yo no me cruzo de vereda ni en pedo. si te acercás te cagan a trompadas pos ser «k».
me quedo contento donde estoy y me sigo riendo del pobre gordo que se vendió porque se ve que no tenía otra salida que prostituirse con el monopolio.
y el año que viene¿un premio Martin Fierro para Lanata?…
Creo que hay que dejar que Lanata se desinfle solo. Le damos demasiada entidad a un tipo que demostró que no tiene convicciones, que se vende por dos mangos y cuya tienen ética profesional deja mucho que desear.
Los que lo repudiamos dejemos de nombrarlo.
Coincido que es una moda, pero también que representa a mucha gente de ese 46%, que tampoco es poco.
Conozco gente anti K que no lo banca. Lo ven como un vendido. Eso no quiere decir que no compren el discurso de Clarin y La Nacion pero en el caso particular de este tipo, no le creen.
si,pero el problema continua en quienes lo bancan.