A partir del conflicto, que actualmente se desenvuelve en estrados judiciales, entre Siderar y el Gobierno, ya se visualizan distintas presiones o lobbys que intentan dar una salida «negociada», con la intención menos explícita de disciplinar al Estado para que no pueda hacer valer atribuciones legales en el ámbito privado de las empresas.
Primero se utilizó un argumento que podríamos llamar financiero.
Cuando el Estado asumió el control de los fondos que administraban las AFJP a través de ANSeS, las inversiones que éstas habían hecho se encontraban devaluadas como producto del contagio por la crisis financiera internacional que ponía a todos los tenedores en posición vendedora, sin que ningún inversor se animara a comprar.
Las acciones de Siderar no escapaban a la regla y su valor técnico (cálculo que indica a cuánto se vendería la acción en el presente) era muy bajo. Con la salida de la crisis, el precio se fue recuperando.
Esto es: la ANSES adquirió barato. Si hoy vendiera, cristalizaría una diferencia muy interesante.
Así, los mismos gerentes de Ternium (grupo que pertenece a Techint y que controla la mayoría accionaria de las empresas del holding dedicadas a la producción de acero) salieron a manifestar su disposición a comprar a buen precio el paquete accionario en manos de ANSeS.
Te pagamos lo que valen las acciones, y te dejás de joder. Harías un buen negocio. Nuestros jubilados se lo merecen. La presión indirecta, a través de la opinión pública preocupada por la plata de ANSeS, era un objetivo.
Ese parecía ser el mensaje.
Que no explicó nunca sin embargo por qué la ANSeS tenía que renunciar al derecho de seguir haciendo rendir sus inversiones, dejando de cobrar dividendos, o viendo de afuera cómo las acciones recién liquidadas subirían de precio gracias a los buenos rendimientos de Siderar en el negocio de los tubos sin costura, insumo esencial para la industria petrolera.
O sea, el elemento fundamental del mismo juego del mercado de capitales del que se valen las empresas para financiarse, esto es, la libertad para comprar, mantener en cartera y vender cuando se le antoje al inversor, que tanto valoran, debía suspenderse específicamente en el caso de ANSeS, que no tenía derecho al negocio de la «especulación» con valores. Doble vara.
Después se pasó a una extorsión un poco más compleja.
El directorio de Siderar, en la misma asamblea en la que rechazó la inclusión de Axel Kicilof como representante de ANSeS, que está siendo cuestionada en la justicia y que es considerada nula actualmente, había decidido pagar dividendos por 1.500 millones de pesos. ¿Cómo el Estado, que iba a cobrar una suma mayor a los 300 millones en ese concepto, podía oponerse a que se hiciera ese pago?
La presión ahora, se ejercía indirectamente a través de la opinión pública preocupada por la plata de los jubilados, y de los accionistas menores de Techint, que ante el congelamiento del pago de dividendos se quedan momentáneamente sin cobrar.
Bueno, la explicación de por qué el Estado actúa así podría ser ésta: cuando se aprobó el balance 2010, se depositaron en la cuenta resultados no asignados, una parte de las utilidades obtenidas en el ejercicio. Esto es perfectamente normal. Después, el directorio, en asambleas sucesivas, puede ir definiendo a qué asigna esos resultados: puede pagar dividendos, retener como reservas, ampliar capital, o dejar pendiente de asignación.
Resulta que Siderar acumula, de ejercicios anteriores, una suma de casi 7.000 millones de pesos de utilidades no asignadas.
Se sospecha que esas reservas pueden emplearse para fugar divisas, por ejemplo. Es sintomático que los «especialistas» digan que esa plata no puede haberse acumulado sin decidir su movimiento, ya que sería una maniobra financiera absurda, de descapitalización. O sea, sin invertir, la plata cada vez vale menos, por lo cual es casi imposible que esos resultados no asignados acumulados no hayan sido invertidos de algún modo.
Otra de las cuestiones que está bajo sospecha en el caso de todo el holding Techint, es el desvío de utilidades obtenidas en Argentina, para hacer ampliaciones de capital o inversiones directas fronteras afuera.
Clarín dice hoy que «bancos de inversión» le habrían recomendado a Paolo Rocca que aumente sus inversiones en el extranjero, y no en Argentina.
El mensaje, es otra forma de presión hacia el Estado argentino: «nos podemos llevar la plata».
El estado no tiene razón.
En la asamblea de Siderar se eligió directores en doble votación y en ambas votaciones perdió el estado. La ley es clara, la ley está vigente y no hay nada que puedan hacer al respecto.
Vendan, negocien o cortenla.
Y si dejamos que eso lo decidan los jueces?
Lee la ley de sociedades que tiene ya unos 40 años (ups otra de la dictadura).
Es muy larga.
Contamela vos. O haceme un resumen
Acá hay uno.
http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2011/04/19/los-directores-por-la-anses/
Veo que también es largo.
El principio no es repartir los directores entre los accionistas de modo que si hay 3 directores y tenes el 30% de las acciones, te llevas uno.
Cada acción es un voto (en general) y si no tenes la mayoría no elegis ningún director, salvo por consenso o que ejerzas el voto acumulativo.
Francisco:
gracias por el artículo, pero la verdad que no dice gran cosa, que no haya sido abordada o dada por sobreentendida en mi entrada.
Un abrazo.
Ah. Y todas las previsiones que hace, están desmentidas por las decisiones de la Justicia.
Da por hecho que la justicia le va a dar la razón a Techint, siendo que ni siquiera las otras empresas pasando por situaciones análogas están tomando actitudes parecidas, seguramente porque sus abogados les recomendaron que no lo hicieran.
Un abrazo
Eso o porque tienen chanchullos con el estado.
http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2011/04/28/los-directores-por-la-anses-ii/
Chusmerío para Luis ventura y Jorge Rial.
Nada sustancioso. Es más divertido que se peleen con Ricardo Fort.
Mariano, no me queda claro cual es el mensaje que nos queres pasar.
Esta claro que el grupo Techint quiere comprar acciones y ANSES no quiere vender no hay negocio. Y entonces? Y cual es el interés de ANSES de no recibir dividendos? Y donde esta el problema si Techint hace inversiones afuera?
Ahoa la fuga de divisas seguramente no se harà acumulando resultados/reservas. Las reservas son un concepto patrimonial y no financiero. Porque esas reservas o bien se mantienen en activos en la empresa o se pagan dividendos a los accionistas. Y si esos accionistas estan afuera, las divisas (posiblemente) vayan afuera, a mi conocimiento, de manera legal y con eso no podems hablar de fuga.
Tampoco entiendo el argumento de que ANSES comprô las acciones baratas. Las acciones las compraron las AFJP en su momento. El ANSES simplemente dijo en un determinado momento: «el dinero de los jubilados ahora lo administro yo», pero no comprô nada.
Saludos
Diegoarmando: ANSeS quiere recibir dividendos. Más de los que paga Techint. ANSeS quiere saber, por ejemplo, que pasó con la plata que se acumuló como reservas por utilidades no pagadas como dividendos.
Ahí está el punto. Coyunturalmente, la decisión de ANSeS de frenar la asamblea frena el pago de dividendos, pero en una instancia posterior puede liberar para los accionistas plata retenida por el directorio de la empresa sin destino definido.
No hay problema de que techint invierta afuera. Si su domicilio legal fuera en Argentina y no en Luxemburgo habría menos problemas todavía, porque recibiríamos acá las remesas de las inversiones externas.
El tema es que usan el tópico para presionar (mediáticamente).
La fuga de divisas se puede llevar a cabo tranquilamente acumulando resultados no asignados (ni como reservas, ni como dividendos, ni como nada). Es plata de la empresa que queda a la espera de que el directorio decida qué hacer con ella. Como dicen «los expertos» no es una buena decisión financiera inmovilizar la plata. Entonces, cuando ANSeS sugiere que sería bueno que empezaran a distribuir esos fondos acumulados de años anteriores, sin asignar, le dicen que es posible que no tengan el efectivo. En fin, está claro el tema…
Y ojo, porque la ANSeS dijo «el dinero de los jubilados ahora lo administro yo», pero las jubilacione slas seguía pagando la ANSeS, ya que los jubilados por AFJP no tenían capitalizado lo suficiente como para cobrar siquiera una mínima.
Indirectamente, la ANSeS pagó esas acciones, asumiendo obligaciones que las malas decisiones empresarias, y un sistema pensado para favorecer a especuladores en detrimento de jubilados, no habían podido asumir.
Cuando la ANSeS se hizo cargo de los activos y no solo de los pasivos de las AFJP, asumió también ss inversiones (depreciadas). De algún modo, las había adquirido.
Un abrazo
Mariano, en la asamblea de Techint se votó también dando por válido el DNU. Votando con el 30% de las acciones el estado también perdió.
Por eso es que digo que no tienen razón. Y eso no lo abordaste en tu artículo.
Francisco: en la entrada digo que el tema de la asamblea está para definirse en la Justicia. Es cierto que no digo lo que vos opinás taxativamente (coherente con tu idea de siempre: el estado no tiene razón, sea que discuta con los tobas, con Techint, con EEUU o con Susana Giménez). Tengo derecho a expresar las opiniones propias y a dejar que las de los demás las expresen justamente los demás. Creo, bah.
Por otro lado, la asamblea en cuestión me parece un elemento menor, detrás del cual se mueven situaciones mucho más sustanciosas que afectan a la estructura productiva del país, a la distribución de la renta generada, al aprovechamiento de recursos para la formación estratégica de capital.
En fin, lo otro lo pueden decidir los jueces. Y si hay que hacer de nuevo la asamblea, no va a tener problemas Techint en imponer de nuevo su voluntad.
Abrazo
La asamblea no es un tema menor.
Como todo K pto
Perdon, apreté un boton de mas.
Quise decir que la asamblea no es un tema menor y que a vos no te interese si la actitud del estado está o no reñida con la ley es toda una declaración de principios y cierra toda posible discusión.
La nulidad o no de la asamblea la define la justicia.
Dónde está la ilegalidad? En nombrar directores?
Estás en actitud más techinista que Techint, que al menos aceptó que el tema lo defina la Justicia.
Y la discusión sobre la asamblea es un accidente apenas en una puja que no se termina en eso.
Un abrazo
La ilegalidad está en pretender nombrar directores cuando -conforme a la ley- no tenes los votos suficientes para hacerlo.
Y no es que Techint aceptó que el tema lo defina la justicia. No le queda otra.
Repito para vos lo de la asamblea es un accidente. Estás para temas más gordos que una violación a una ley que tiene casi 40 años de pacifica vigencia.
Presentar un amparo no es violación a ninguna ley.
Y que un juez te dé la razón menos.
Y Francisco, por más que te enojes y hagas berrinches, la verdad es que la disputa por la renta, por la formación estratégica de capital, y por la reinversión de utilidades no se va a agotar con el nombramiento o no de un director.
En ese sentido, es un accidente. Más gordos o más flacos, los otros temas van a seguir existiendo. Contra tu voluntad, y a favor de tu escándalo.
un abrazo
es fantástico como los recalcitrantes de siempre son capaces de defender lo indefendible por el solo gustito de hablar en contra de la presencia del estado en la economía.
qué fantástica capacidad de hacer la vista gorda sobre un tema preclaro: ANSES tiene derecho (y el deber) de administrar su patrimonio. esto incluye recibir los dividendos correspondientes a su paquete accionario. por supuesto que esto enfurece a los libertarios de siempre, muy preocupados por los magros bolsillos de paolo rocca.
hipótesis contrafactual: ¿cómo se leería si ANSES no hiciera esto? bueno, techint serìa una empresa K, amiga de de vido. dirían entonces que los K arreglaron con su clientelizado rocca para que el grupo italo-argentino se quede con la plata de los jubilados…
claro que esto sería casi impensable por la amistá que une a techint con clarín, que hasta riman… o mejor, arriman.
El gobierno no hace ni mas ni menos q tirar manotazos de ahogado, es igual a cdo necesitas guita y revisas la casa completa juntando moneda por moneda.
El tema de las utilidades es la pantalla, Techint se las daria ahora mismo; el tema de fondo es que el gobierno quiere intervenir en los planes de negocio de la empresa poniendo a seguramente grande academicos, como tambien seguro pibes q nunca inviertieron 50 lucas ellos solitos para empreder un negocito.
Una pregunta que me anda dando vueltas y no veo respuestas… Q carajo piensa hacer el gobierno si gana? En el «mundo» los ven como chavistas potenciales, no les prestaron un mango, todavia no se reestrucutra la deuda con el club de paris y no se ve que en el futuro le suban el pulgar a este gobierno.
De donde cazo piensan atraer inversion, credito, etc? Si alguno sabe q chifle.
blocha, dijiste: «El tema de las utilidades es la pantalla, Techint se las daria ahora mismo; el tema de fondo es que el gobierno quiere intervenir en los planes de negocio de la empresa poniendo a seguramente grande academicos, como tambien seguro pibes q nunca inviertieron 50 lucas ellos solitos para empreder un negocito».
pregunto: cómo sabés? sos amigo de rocca y psicólogo confesor de cristina?????
comentario aparte: el gobierno manotazos de ahogado? mirá vos: crecimiento record y elecciones casi en bolsa. qué ahogado debe estar…
Si el Estado no quiere vender, es lógico que los dueños de la mayoría, que de golpe tiene un socio indeseable, haga una ampliación de capital para licuar esa tenencia.
Y para una empresa como Techint, no es dificil sacar plata afuera, compra acciones acá con ´pesos y as vende afuera con dólares.
si el estado no quiere vender, está en su derecho. igual que lo estaría un privado que no quire vender porque sabe que son suyas y que son buen negocio (amén de que si a techint le va bien es porque algo bueno ocurre en la economía nacional y en eso tiene que ver el estado).
si techint quiere licuar (como vos decís que es lógico) es lógico que el estado quiera intervenir, para no perder el valor de las acciones que no quiere vender.
Son acciones que el Estado se hizo de chiripa, porque cuando la empresa vendió, no vendió al estado ni a nadie que pudiera llegar al 25% de la tenencia. Distinto es el caso de papel Prensa que nació como empresa mixta. En ese criterio, es un accionista hostil a la mayoría. Deberían poder comprar, y la maniobra de licuar es perfectamente legal 8aunque el estado podría poner la plata para que no lo licúen.
Hay empresas coresanas, que se bancan que el estado les ponga dos infradotados en el directorio, pero a otras les jode.
las accione son de los trabajadores que aportaron y los jubilados. Lo que planteas seria estafarlos. Todo porque no les gusta el actual administrador de esas acciones.
No seria la primera ni la última vez que Techint castiga a los accionistas minoritarios.
No son Camilo. Fueron.