Siguen llegando a nuestra redacción mensajes de repudio a la vil censura sufrida por el insigne periodista y neurólogo retiro efectivo (o cheques, pagarés, acciones, bonos, etc) Nelsiton Castro.
El primer mensaje recibido es de la Organización Médicos A Distancia, conocida por cumplir los mismos objetivos que Médicos sin Fronteras, pero ejerciendo la medicina en algún país de África por teléfono celular, email, o incluso telex, desde Copenhague, Nueva Orleans o la flamante sucursal Buenos Aires, que dicho sea de paso anuncia la creación de la subsidiaria Cirujanos A Distancia, que espera lograr los mismos objetivos que su entidad madre ha conseguido. Nos dicen que está abierto el registro de voluntarios que acepte ser intervenido quirúrgicamente mediante una simple comunicación telefónica.
Dice la Organización Médicos A Distancia: “Estamos consternados, rabiosos y estupefactos ante esta agresión sufrida por nuestro colega, recientemente nombrado Doctor Honoris Causa de nuestra entidad, ya que nos demostró a todos cómo se puede diagnosticar muy bien a un paciente sin haberlo visto en los últimos 2 años, como tan bien lo hiciera el Doctor Nelson Castro con nuestra Presidenta, en ocasión de sufrir la muy mal diagnosticada por sus médicos cercanos lipotimia, que como bien dijera Nelsiton, todo se debió a la ingesta de antidepresivos, hecho que Nosotros también hemos comprobado a través de nuestros estudios a distancia. No nos sorprendería que la censura sufrida por el Doctor Castro sea debido al ejercicio de nuestra rama revolucionaria de la medicina y por presiones de las Asociaciones Médicas de Medicina Tradicional que en una postura retrógrada y conservadora no aceptan nuestras nuevas técnicas de curación. Lo vamos a decir con todas las letras. Lo del pedido de aumento de 100 % en su sueldo, o lo del informe de Electroingeniería no son más que cortinas de humo para solapar el verdadero motivo de censura del Doctor Nelson Castro: el ejercicio de la Medicina A Distancia. No es casual que dos días después de que nuestra Organización lo nombrara Doctor Honoris Causa de Médicos A Distancia, se produjera su desvinculación de Radio Del Plata.”
Por su parte, la Asociación Argentina de Escuchadores de Voces, entidad adherida a Paranoicos Anónimos, nos hizo llegar este comunicado: “Hemos escuchado que alguien dice por ahí que oyó hablar a una persona que dijo que a nuestro colega Nelson Castro lo han censurado. Esto no es más que una nueva y vulgar represalia contra quienes tenemos este poder divino de escuchar lo que casi nadie puede advertir. Ya lo habíamos manifestado antes. Habíamos escuchado que vendrían por Nosotros, porque al poder le molesta que digamos que escuchamos voces que nos dicen cosas. Esta censura a Nelson Castro, Miembro Honorario de nuestra entidad, es el corolario de la escalada de agresiones que la Asociación Argentina de Escuchadores de Voces viene sufriendo desde diversos sectores intolerantes, discriminadores y persecutores de nuestra sociedad. Estamos seguros de que estas cosas se repetirán, porque hemos escuchado voces que nos lo han dicho y porque según nuestras estadísticas basadas en voces que hemos escuchado, hay uno de estos intolerantes cada 3,1416 habitantes en nuestro país. Pero aunque seamos perseguidos, seguiremos manifestando lo que nos dicen las voces que escuchamos. El Doctor Nelson Castro es nuestro ejemplo a seguir, porque tuvo la valentía de hacer pública esta cualidad que Nosotros tenemos. Y aunque escuchemos voces discordantes que intentarán rebatir lo que decimos, y hasta censurarnos como ha ocurrido con Nelsiton, Nosotros seguiremos con nuestra misión, porque nuestra habilidad de escuchar voces debe ser usufructuada por toda la sociedad, aún por los que nos persiguen, que como ya dijimos no son pocos.”
Estos dos comunicados, son sólo una pequeña y sintética muestra del repudio que ha generado la censura a Nelson Castro.
Nos han enviado más mensajes a nuestra redacción. Por una cuestión de espacio, que como el tiempo, es tirano, no podemos consignarlos en esta edición.
En próximas ediciones intentaremos publicar un resumen de todos ellos.
muy simpatico jaure pero mira que democratizacion de medios no es sacarselos a tinelli o megnetto y darselos a Albistur o a este ingeniero eh
¿»Sacárselo» a Tinelli?, de dónde?
Tinelli vendió la radio por necesidad de billetes y vivimos en un país capitalista de mercado (o alguna de esas definiciones pretenciosas de moda) y si al nuevo dueño no le gusta don nelson, don nelson tiene que irse. ¿O no son ésas las reglas?
Y como hay libertad de trabajo, don nelson puede ir a ofrecer sus patéticos y tendenciosos servicios a otro dueño, que tenga radio y medias más a tono con el paladar exquisito de don nelson.
No me diga que a esta pobre «víctima» no le llueven ofertas de laburo. No?, entonces lo siguen «censurando», pobrecito.
ok ram pone comprarselo en vez de sacarselo y todo el resto igual.
yo nunca dije censura, lo hicieron a traves de las reglas de juego de los medios, solamente es un poco patetico que el gobierno quiera comprar medios para tenerlos a favor.
o este dueño de del plata es «independiente»?
No, que patético. Yo acabo de escribir algo tambien, igual que Jaure, se titula «Al que le gusta el durazno…» está en la sección de la comunidad. Lo que pienso es que si se otorgó el poder a los privados de jugar al TEG con los medios, y esta vez tocó que se lleve algo uno afín al gobierno, bueno, son las reglas. Si uno se pone a fijarse en lo que es el periodismo de «»elite»» en Argentina, el 90%, por no decir 99,9, está contra el oficialismo: Magdalena, Victor Hugo, Nelsiton, Leuco, Majul, Marian Gey, Morales Solá. No es cierto la falta de diversidad ni la censura de que se habla. Entonces hay que parar un poco el carro, si se apoyó esta lógica mercantil en los medios que se banquen si una vez toca un patrón que no quiere contar con ellos y además sigue en Perfil y TN, vamos, que tampoco va a quedar en el olvido.
Pepe:
En próximas entregas voy a publicar los mensajes de repudio por el cese del programa de Jorge Halperín en Radio Mitre, ocurrido hace un año. Aquella vez, según dijera Halperín en declaraciones periodísticas, los directivos de Mitre adujeron que la razón de que le levantaran el programa fue que «les molestaba que los conductores se mofaran de las personas que viven en los countries», como si esa fuera la línea editorial del programa.
¡Oh, pero qué tonto soy!
NO HUBO ningún mensaje de repudio de ninguna asociación de periodistas tipo FOPEA, ni de ningún «Periodista Independiente» ni de ningún medio de la Cadena Nacional de la Gente Linda, Derecha y Humana, de la que Nelsiton y tantos otros «Periodistas Independientes» forma parte.
Y tuvieron todo un año para hacerlo.
a ver, el mito «todos los medios en contra»
son: el grupo clarin , el grupo prisa y el diario La Nacion.
Perfil siempre hace lo mismo con todos los gobiernos.
estoy de acuerdo jaure yo era oyente de mira lo que te digo/aunque parezca mentira/la siesta.
y? lo que criticas es lo que mismo que hace el nuevo dueño de del plata, mas alla de las organizaciones de prensa hipocritas.
Pepe: Te recomiendo que escuches el audio del Chavo Fuks (como ya dije en otro lado, insospechado de oficialista) en Radio Continental (insospechada de oficialista) donde dice que en realidad Nelsiton pidió un aumento -no estipulado en su contrato vigente- del 100 % en sus haberes.
Ante la negativa de Radio del Plata, no tuvo mejor idea que sacar al aire -SIN CENSURA- lo del informe de la Sigén, en un claro apriete mafioso a los tal vez no menos mafiosos interlocutores tácitos.
Como dijo el Chavo Fuks: «Si yo hablo mal del Grupo Prisa, dueño de Continental, OBVIAMENTE voy a tener problemas en la radio.»
Lo de Electroingeniería es de hace unos meses, y si Nelsiton lo quería sacar al aire, aún sin pedir aumento de sueldo, sería encomiable.
Pero Nelsiton tiene un programa en TN desde hace varios años. ¿No te preguntás por qué nunca habló del procesamiento -que está firme, es decir que son mucho más que sospechas como en el caso de los dueños de Radio del Plata- de Ernestina Herrera de Noble por la adopción supuestamente fraudulenta de sus hijos, de los que se sospecha podrían ser en realidad hijos de desaparecidos?
¿No se miden con la misma vara los dos casos?
Unos sospechados de corruptos.
Otra, sospechada de apropiadora de niños.
¿Y por qué Nelsiton NUNCA le dedicó ni siquiera un gestito indignado de los que acostumbra a usar para hablar de este gobierno?
¿Escuchó voces que le dijeron que se callara la boca en este caso, pero en el de Radio del Plata no?
no escuche el audio, donde lo puedo agarrar?
de cualquier manera sea por lo de Sigon o por el aumento de sueldo, la misma logica que criticas es la que aplica el gobierno en del plata, radio nacional o donde quieras, como podemos criticar la «dictadura de los dueños» si despues las radios alternativas (como madres) a la primera de cambio muestran todavia menos tolerancia en sus propios medios.
obviamente nunca dijo nada de los hijos apropiados porque le pegaban una patada en el toor al dia siguiente…. no descubrimos nada.
«… a ver, el mito “todos los medios en contra”
son: el grupo clarin , el grupo prisa y el diario La Nacion. …»
Y a favor cuantos? Aparte como si fuesen moco de pavoy resulta que son 3 que te cubren buena parte del espectro, por favor.
Pepe: El audio está en catanpeist.blogspot.com. Buscá en Entradas Antiguas el posteo «El censurado que quería aumento».
En cuanto a los medios que están en contra del gobierno, vos decís Clarín, pero no decís que tiene el 60 ó 70 % de penetración si comparás sinergias de sus distintos medios, que dan miedo cuando uno los enumera, y ojo que son sólo algunos: Clarín, Canal 13, TN, Magazine, La Razón, Radio Mitre, varias FM, más el canal de Mardel y otros del interior, más La Voz del Interior, más Cablevisión, más Multicanal, más Fibertel, más Flash, más… etc, etc, etc.
Aguante: Redondito, eh? Ahora falta «La Lista de Schindler» (oops…) de Marsans.
Eduardo, aún las voces que escucho no me han dado la autorización para darla a conocer, pero no bien tenga el okey, de mis voces y de mi abogado, vamos pa frenchi.
De cualquier modo Artemio en uno de sus últimos posteos habló de otra lista del Banco Nación, pero no dio precisiones.
gracias por el dato jaure.
es cierto clarin es gigante, de ultima lo que tendria que haber hecho, se que no es nada facil, es no permitirle las fusiones que le permitio el gobierno a clarin, ni otras cosas que le concedio que acentuaban la concentracion de medios lo que pasa es que hasta que se acabo la luna de miel al gobierno no le indignaba la concentracion de mediatica….
es cierto verlo a castro hablando por todos los medios de «su caso» da un poco de verguenza, victor hugo cuando lo sacaron de nacional no hizo autovictimizacion ni saco un libro como Eliachev.
Les vuelvo a recomendar el libro «La Noble Ernestina», de Pablo LLonto. Por el tema del poder periodístico hoy en día. Clarín es el PRIMER PODER nacional, y puede, si quiere, voltear cualquier presidente. No lo hace, porque siempre es mejor extorsionar para hacer buenos negocios. Esos negocios llevaron a que el multimedio (que hoy incluye hasta petroquímicas) esté valuado actualmente en 3.500 millones de dólares, o sea, un billetito capaz de cargarse a Cristina en media hora.
En el caso de Nelson, como en el del 40 por ciento de los periodistas del establishment (o sea, el 40 por ciento del total) cobran en 7 ventanillas, incluyendo la Embajada (vía Fundaciones, obvio). El resto, el 60 por ciento que también trabaja para el establishement, ni siquiera sabe lo que es el establishment (preguntar por conductores de noticiero, tipo Lapegüe, Silvia Martínez, Salomone y otros nabos).
Completamente de acuerdo con el espiritu del posting. Si los propietarios del diario, radio, o lo que sea, no estan de acuerdo con lo que el periodista escribe o dice, lo cambian. Si el periodista es capaz, va a encontrar otro trabajo. Pero entonces porque molesta tanto a tanta gente en este blog lo que hacen Perfil, Clarin y La Nacion?
Te compro la inocencia.
contestá la pregunta en vez de chicanear con inocencia. Si los propietarios de Radio del Plata tienen derecho a echarlo a Castro porque no les gusta (que lo tienen), porque tendria La Nacion que decir cosas que no les gustan a sus propietarios? Si no te gusta La Nacion, no la leas. Tu problema no es con los medios, tu problema es que el gobierno que te gusta se te está cayendo delante de los ojos. Es mas facil echarle la culpa a ‘los medios’ tan malitos . Si fuera negocio vender al publico el mensaje que te gusta, cualquiera de los millonarios amigos de Kirchner abriria diarios, canales, radios para difundirlo y hacer plata. Pero como no les gusta perder plata, logicamente, no los abren. Ya te dije en otro de estos postings delirantes que hacen en este blog cuando les sube la presion que si el mensaje de La Nacion es opinion de la mayoria ganará las elecciones, y si no lo es, todo sigue como te gusta. Suponiendo que que la mayoria ganara las elecciones no te moleste, aun cuando no piensen como vos. O sos gorila?
Creo que la práctica verticalista de silenciar al que disiente es vieja y tiene cultores como Mussolini, pichón de dictador, que eliminaba a quien osara pensar diferente, total ojos que no ven corazón que no siente y adelante con los faroles.
fernando:
En el Grupo Clarín conocen mucho de las prácticas de las que vos nos informás. Hay varios ejemplos: Liliana López Foresi, Pablo Llonto, Jorge Asís y el más reciente Jorge Halperín.
Sin embargo, a Nelsiton parece no molestarle esta práctica. Trabaja muy a gusto en TN.
Le pregunto Sr. A.Jauretche: Ud. considera que hay algún medio o periodista independiente en la actualidad?, no podría ser , a su juicio, que un periodista independiente, trabaje en un medio que no lo sea?, ya sabemos que hasta los medios de barrio antes de hacer una denuncia que involucre a la comuna de su zona tratan de -acordar- con ellos el tratamiento de la información o desaparece directamente, imaginemos lo que sera en los de 1er. nivel.
fernando:
Ya lo puse más arriba, pero lo repito. Si lo que Nelsiton quería era ocuparse de un hecho de corrupción cometido por los dueños de la radio, mis aplausos miles.
Pero, pero, ¿por qué nunca se ocupó de un hecho de corrupción mucho más grave supuestamente cometido por la dueña del Grupo Clarín, como es la adopción supuestamente fraudulenta (y, ojo, por el que está procesada) de niños de los que se supone son hijos de desaparecidos?
El hecho de corrupción al que me refiero es permanente, no prescribe, porque mientras se siga sustituyendo la identidad de la persona es imprescriptible.
Por último, el concepto de «periodista independiente» es muy subjetivo, pero si algo tengo claro es que Nelsiton no es «periodista independiente» en el sentido que Usted lo dice.
De lo contrario, se habría referido al hecho de corrupción que cito más arriba.
Y el sentido del posteo está referido más a que Nelsiton apareció por TODAS LAS RADIOS, se refirieron a él en TODOS LOS DIARIOS, no sé en tv porque no veo, pero seguramente en su programa en TN se va a referir a este caso de «censura» que le permite cobrar $1.680.000.- de indemnización -a razón de $140.000.- de sueldo por mes, más la participación publicitaria- y ni Usted ni yo ganamos esa guita ni en 10 años.
Pobre Nelsiton, se quedó sin laburo. Otro desocupado más. Avísenle a Broda, Cachanovsky, Solanet y López Murphy que lo agreguen al porcentaje de desocupación que ellos tan bien calculan.
No, yo le intentaba hacer una pregunta desideologizada, y fuera ya del tema de Nelson, imagino que Ud. puede emitir una respuesta libre de dogmas partidarios,porque sino entonces la conclusión sería: que no hay periodistas independientes, que no hay forma de subjetivizarlo, al término o sos comprado o se dice la verdad a rajatabla.
Fernando:
Más allá de que mi pobre intelecto no puede entender qué es una pregunta desideoligizada, Usted no responde mi pregunta. ¿Por qué Nelsiton habla mal de los dueños de Radio del Plata, pero nunca se refirió a su Patrona desde hace años?
En términos apriorísticos, y salvando las distancias de la magnitud de los delitos (que le concedo al parangonarlos), ¿no es la misma cosa?
Otrosí digo: Mauro Viale y Mario Kaminsky se cargaron TODA la programación de una radio FM, porque en los programas criticaban la masacre que está llevando a cabo Israel en Gaza, ¿los responsables de todos esos programas aparecieron por TODAS las radios y por TODOS los diarios para recibir la solidaridad de sus compañeros, los (de pie, por favor) «Periodistas Independientes»?
Hoy leí una nota en Crítica de Cristina no exenta de ironía y maccartismo hacia los censurados.
¿Es pareja la cosa?
Sr.Jauretche: No intento eludir su pregunta , la verdad que no sé, si hay pruebas concluyentes de lo que Ud. dice y si los periodistas no lo denuncian por estar comprados o por no contar con elementos genuinos, tampoco me parece que sea una competencia de quien habla peor del otro, y estoy de acuerdo en que en una empresa privada sea cual sea su actividad el propietario decide quien se queda y quien no, pero todos sabemos que el poder necesita comprar mas poder y una maniobra es el silencio para que el choreo no se note tanto y de esto si que se ha hecho escuela en sistema político local.
Yo creo que echarlo a Nelson Castro no fue un castigo suficiente. Me parece que habría que fusilarlo. Me acabo de convencer después de enterarme acá que es un corrupto total, un mentiroso y un coimero. Encima lo dice el Chavo Fucks (¿Lo dijo el Chavo Fucks?). Con basuras como Castro en el periodismo, la patria nunca será grande.
Muchachos, por qué no arman el Comité de Censura. Hacen una buena lista con los periodistas que no les gustam y después se la pasan a Néstor y entonces los amigos de Néstor compran los medios donde trabajan esos periodistas y después los echan a todos. ¡Queremos que Página/12 sea nuestro único periódico y las noticias solo las que autoriza Telam!
Quintín:
Para censor y explotador, nada mejor que su patrón. Me sorprende que un periodista, conocedor del medio, salga a defender semejante operación de Nelsiton. Yo tenía entendido que era neurólogo, pero se ve que de cirugías periodísticas entiende bastante.
¿Usted puede hablar mal de Fuentebella en Escorzo?
Si logra pasar los filtros editoriales y publica una nota criticando a Fuentebella en el diario Escorzo, ¿cuánto dura Usted como periodista de ese medio?
Cuando me conteste esas preguntas, si quiere hablamos de libertad de prensa.
PERO ANTES NO.
Es gracioso que usted hable de libertad de prensa, algo en lo que no cree en lo más mínimo. ¿Qué me propone, que mañana publique una nota en Perfil diciendo «Fontevecchia se la come», sólo para probar la reacción del jefe?
Quintín:
¿Y entonces, de qué hablamos cuando hablamos de Libertad de Prensa?
Si Usted no puede, y si llega a poder, de seguro le dan un shot de cul ipso facto, ¿por qué cree que Nelsiton sí podría quedarse en Del Plata?
Encima le garparon lo que restaba de contrato, que no eran 120 lucas, ni siquiera 500.
Le garparon $1.680.000.-, a razón de $140.000.- por mes, más las compensaciones de publicidad que no quiero imaginar cuánto suman.
¿Nelsiton tiene más derecho que Usted de hablar mal de sus patrones?
Ríase, nomás, pero de nervios, porque Usted sabe que yo tengo razón en lo que digo.
Que Usted no pueda hablar libremente, no hace más que confirmar mi posteo y los comentarios subsiguientes, incluido éste.
Yo nunca dije que no podía hablar libremente. Al contrario. Sólo intento explicarle que planteado en abstracto no quiere decir nada, ya que yo no tengo hoy por hoy ninguna nota en la cabeza que pueda chocar con los intereses de la empresa para la la que escribo. Los conflictos en materia de ética periodística tienen una dialéctica, se producen sobre la marcha, no están dados de antemano como usted pretende. Por eso puse ese ejemplo absurdo. Pero veo que no lo entendió.
Usted quiere justificar un despido a partir de razones políticas y para ello fuerza el razonamiento tratando de probar, en definitiva, que la libertad de prensa no existe. Y ese es justamente el problema: que usted no cree en ella. Y ahí sí, usted sabe que tengo razón y no a la inversa.
Por último, lo que le hayan pagado o dejado de pagarle a Castro carece aquí de toda importancia (es un asunto legal, en todo caso). Pero sí es curioso que la empresa esté dispuesta a desembolsar todo ese dinero porque sí. Si sus argumentos pro derecho omnimodo de los capitalistas son serios, debería mostrar cómo esa radio va a ganar plata aun con la fortuna que le tiene que pagar a Castro.
Pero me parece que puede faltar plata para la sequía o para aumentar las jubilaciones, pero no falta para ejercer la censura.
« … Es gracioso que usted hable de libertad de prensa, algo en lo que no cree en lo más mínimo. ¿Qué me propone, que mañana publique una nota en Perfil diciendo “Fontevecchia se la come”, sólo para probar la reacción del jefe? … «
Asi hizo Nelsiton y asi le fue, ni mas ni menos
Me encantó la frase «los conflictos en ética periodística tienen una dialéctica, se producen sobre la marcha…» y yo agrego en un solo término lo que dice esta frase: «blableta» No hay mucha dialéctica en la ética, me parece. O sos ético o no lo sos. También escuché decir por América tv, a otro paladín de la ética y nueva pobre víctima de la dictadura k que él hace un trabajo honesto mientras trabaja en un pasquín como Perfil, especialista en generar bolazos mas o menos todos lo días. Y sí, tanto la honestidad como la ética, se arreglan en el momento, tienen una dialéctica que se produce sobre la marcha… Qué farza.
Anyuletta. La farsa (con «s») es sostener que lo único digno para un periodista es esribir en Pagina/12, que es lo que se sostiene a diario aquí. Clarin no, Perfil no, Crítica no (salvo cuando escribe algún amigo de la cas). Cuando Pagina sea lo único que hay para leer, tal vez alguno de ustedes se lamente.
Ah. Y sus cuestionamientos a mi ética periodística me los paso por las pelotas.
Quintin usted esta de acuerdo con las solicitadas que hacia fontevecchia en la epoca de la dictadura, acusando a los que se animaron a una huelga, a ser miembros de la 4ta internacional, ¿invitando a sus amigos jineteros a desaparecerlos? Le recomiendo que en el proximo Perfil hable de eso. sino aca le dejo una hermosa frase de su buen amado patron “Por favor, no nos venga a hablar de campos de concertación, de matanzas clandestinas o de terror nocturno (…) Esta es una fecha clave para defender al Proceso”. Firma: Jorge Fontevecchia
Quintín: exactamente, te pasás la ética por las pelotas. Ya me di cuenta.
A ver, cómo es. ¿Para demostrar mi compromiso con la ética yo debería renunciar a Perfil? ¿Qué ética, la de ser kirchnerista obligatorio? En esa línea, sería más lógico decir que para no trabajar en un medio condicionado, censurado ideológicamente y miserablemente subvencionado por el gobierno, deberían renunciar todos los que escriben en Pagina/12. Pero vayamos a algo mucho más concreto, ya que se llenan la boca acusando al prójimo. Hay dos medios en los que la concentración de videlistas, fachos de todo pelaje, racistas y amigos del gatillo fácil es enorme: Radio 10 y C5N. Calsualmente los dos mayores medios kirchneristas. Alguna reflexión les debería merecer ese hecho.
¿Pero de qué están hablando los comentaristas de este post? La libertad de prensa es una combinación de términos obsoleta desde hace 30 años. En las carreras europeas de comunicación se habla de la «construcción de la realidad» desde hace 25. Y acá hay gente que cree en el «periodismo independiente». Existe solamente la libertad de empresa periodística. En la Argentina, para colmo, la mayoría de los que ejercen la profesión son semianalfabetos, y los que escriben apenas la «o» con el culo, están todos comprados por el establishment. Muchachos, en esto están tocando de oído, casi todos, por no decir todos. Reitero lo que comenté hoy en otro post: el multimedio Clarín está valuado hoy en 3.500 millones de dólares, y puede cargarse a cualquier presidente en media hora. No lo hace porque prefiere extorsionar para seguir sumando a la caja. En la Argentina había hasta hace unos años sólo dos periodistas con cojones: PABLO LLONTO (trostkista) y CLAUDIO DÍAZ (peronista). Al primero lo conocen. El segundo renunció a Clarín y a una buena indemnización el año pasado. La patota de la Noble se le metió en la casa y desfiguró a su madre de 80 años. Sé de lo que estoy hablando. Fui secretario de redacción de la agencia de noticias más importante del país (DyN) durante ocho años (1988-1995), lo que es lo mismo que decir, dueño de la información nacional en ese período, seis horas por día, cinco días a la semana. Créanme. Si quieren informarse, miren el noticiero de la Deutsche Welle, que transmite en español dos veces por día. El resto es paisaje para la gilada. No le sumen, por favor.
Quintìn, en cuanto a libertad de prensa, ya le contesta Mono Gatica.
Pero yendo a hechos concretos. ¿Usted estuvo de acuerdo con la opereta de Perfil contra Leòn Gieco y otros artistas por los cachets -que incluìan los de sus mùsicos, pasajes, traslados, hospedaje, etc- que les pagò el Estado Nacional en ocasiòn de una exposiciòn que hizo nuestro paìs en Europa?
Si no estuvo de acuerdo con semejante operaciòn, que desenmascarò muy bien Veintitrès en base a investigaciòn y recabamiento de opiniòn de productores de espectàculos musicales, coincidiendo todos ellos en que los montos cobrados eran hasta insuficientes por el nivel de los artistas, ¿Usted podrìa haber publicado una nota en el diario desmintiendo la opereta que naciò de un Gran Demòcrata y Repùblico que nos habla en su blog de «Memoria Completa» y otras yerbas?
Cuando Fuentebella habla de la dictadura, ¿Usted puede desmentirlo exhibiendo sus notas apologèticas derechas y humanas que èl firmara en la revista La Semana?
Si quiere hablamos de libertad de empresa.
De libertad de prensa, no.
De libertad de expresiòn podemos hablar un rato largo.
¿En què diario, canal de tv, radio, un periodista puede hablar mal de su patrones?
No se haga el repùblico indignado, hombre, que cuanta màs grande es la indignaciòn, menos creìble se torna.
Fuentebella es Fontevecchia? Qué galante sos. Seguro que te ofrece trabajo en Perfil.
Jauretche. No puedo creer que cuestionen supuestas operaciones ajenas, como si en Pagina, Telam, Veintitres, Canal 7 y todos los medios pro o para oficiales no mintieran a pedido del gobierno y no hicieran opreraciones cada día del año. ¿Es un chiste, esto, o qué? Volver a cada rato a la dictadura es la prueba de que no les queda un argumento. Uno de los grandes defensores de la dictadura en los medios fue Jacobo Timerman, antes de caer en desgracia. Su hijo, el actual embajador K, llegó a participar de esa apología como director de uno de los medios. Un poco de decoro.
Igual me parece que la cuestión no pasa por discutir filosóficamente si en este momento de la cultura occidental es posible la libertad de prensa o solamente debemos conformarnos con la libertad de empresa. Nelson Castro sabía los límites que impone la libertad de empresa, le dijeron que no había ningún problema, que él podía hacer su trabajo (porque él no se adapta a los requerimientos del medio para el que trabaja) tal como lo venía haciendo cuando el dueño era Tinelli. Pero parece que esta gente que no tiene experiencia en medios, una vez que escuchó que por su propia emisora se le daba voz a un diputado de la Coalición Cívica que los denunciaba, se le soltó la chaveta y ahí le cortaron el programa de modo grosero de un día para el otro.
Pero más allá de esto, que quede claro que nunca se puede igualar la voluntad de un medio periodístico con la voluntad de un gobierno. Una cosa es libertad de empresa y otra el control centralizado de la información por parte del Estado, implica una degradación grave ese retroceso. Si la política es comprar medios para que el pueblo escuche lo que la presidenta quiere escuchar, es grave.
Los medios no pueden tirar gobiernos. Esa es una simplificación de los movimientos de las sociedades que solamente genera represión contra la expresión. El último gobierno que se tuvo que ir antes de tiempo en éste país, el de De la Rua, tuvo movilizaciones espontáneas en las calles y el único que transmitía lo que pasaba esa noche en Plaza de Mayo era Jorge Rial que había mandado un móvil desde su “Intrusos a la noche”.
La libertad de prensa tiene que quedar como ideal regulativo, no suponerla un consuelo de tontos y empezar a operar como que todo es manijeo, porque con esa concepción de los medios en la cabeza se legitima una manipulación de la información de una forma más grosera de lo que por sí mismos los poderes hubiesen generado en la competencia de imágenes y sentidos que hoy son los multimedios.
Quintín, cuando se digne a responder las preguntas que le hice en mis anteriores comentarios, seguiremos el debate.
Con sus subterfugios y evasivas a responderlas ha logrado lo que Usted no quería: darme la razón.
Usted sabe muy bien que no puede hablar mal de Fuentebella en un medio de su empresa.
Usted sabe muy bien que no se puede hablar de hijos de desaparecidos apropiados y de Abuelas de Plaza de Mayo en el Gran Multimedio.
Usted sabe que no se puede decir en Continental que los dueños infringen la ley de radiodifusión utilizando una FM comprada en forma espuria e ilegal para reproducir los contenidos de AM.
La lista es larga y es sólo un ejemplo.
Nelsiton SABÍA bien que de algunas cosas no podía hablar en Radio del Plata, del mismo modo que sabe que no puede hacerle una entrevista a Estela de Carlotto en su programa en TN.
Todo lo demás es cháchara republicanoide e indignación impostada no exentos de un democratismo falaz.
Como presidente de la Asociación Santa Juana de Arco, adherida a la Asociación Internacional de Democráticos Escuchadores de Voces, repudiamos la censura sufrida por nuestro socio principal Don Nelson Castro.
Porque en el cumplimiento del sagrado derecho a informar, los desmedidos pedidos de aumentos de sueldo no pueden ser causal de despido, toda ves que los periodistas y los medios en los cuales trabajan deben aunar esfuerzos para lograr el efectivo cumplimiento de nuestra misión.
Por que un peso mas o un peso menos, siempre que el peso sea de la empresa, no justifican tamaña afrenta a la libertad de prensa
Tratándose del Capitán de Corbeta Nelson Castro, seguro que lo echaron por pelotudo y no se lo quisieron decir para que no se ponga mal.
Lo del aumento de sueldo es una pelotudez, y también una hijaputez.
Si tenía un contrato hasta fin del 2009, el sueldo esta fijado de antemano. No hay pataleo, así que si hipotéticamente pedía aumento, le decían que no, y que siga laburando cumpliendo el contrato. Pero como no se fue, sino que lo fueron, es por voluntad de los patrones, y no del empleado.
Todo esto, como también el tema Cosquín y Jesus María, no son más que muestras de que a este gobierno no se le puede jamás dejar meter mano en una ley de radiodifusión, ya mostraron la hilacha. En 2012 veremos, hasta entonces, el proyecto deberá ser conocido como «Ley Mordaza», si se animan a presentarlo.
Resumiendo. Ustedes saben perfectamente que Nelson Castro no es un mercenario, no es un corrupto, no es un mentiroso y que su conducta en este caso fue transparente. Lo único que tienen para reprocharle es que no es kircherista. Por eso solo les queda burlarse, llamarlo Nelsiton o Capitán de Corbeta. O inventar que hizo esto «por la guita» como si se hubiera echado a sí mismo. Pero festejan, justifican y apañan este episodio de censura contra un periodista como los que ocurrieron en el pasado y los que vendrán en el futuro. Pero después se enojan cuando los llaman fachos. Pero eso es lo que son. Fachos. Lo demás es charlatanería.
Censura amigo? Preguntale de eso a Rodolfo Walsh. Este sigue escribiendo en Perfil y hablando por TN (hablando de todo salvo de la hija de mil puta de la viuda y del impotente de Magneto).
Reitero por enésima vez, lo que dije acá:
http://artepolitica.com/al-que-le-gusta-el-durazno%e2%80%a6/,
Nelson, como muchos otros, abogó por esta ley de radiodif. Con ello, aprobó el mismo este tipo de métodos, ahora se le vino en contra, que se joda. El día que no se puedan manejar los medios como si fueran una panadería, va a poder llorar tranquilo, ahora que se muerda los labios. Lo hubiera pensado antes.
Y lo de facho, guardatelo. Yo no me considero así.
Me tomé el trabajo de leer lo del durazno. Tediosa argumentación que nada prueba. Sobre Nelson Castro son todas presunciones, básicamente que no está de acuerdo con no sé qué espíritu de no sé qué Ley de radiodifusión (como si la que pretende aprobar el gobierno, que además nadie conoce, fuera a contener un artículo que impide despedir periodistas). Le achaca a Castro que no habló de la viuda de Noble, como si algún periodista de Veintitrés hubiera alguna vez de los negocios de Spolski. Pero es la ingenuidad con la que defiende un argumento totalitario lo que en verdad desnuda su pensamiento. Usted cree que la censura es algo que solo se ejerce contra los amigos, mientras que contra los enemigos es una forma de justicia. Usted no parece ni siquiera sospechar que la democracia consiste básicamente en defender la libertad del adversario y no solo en solidarizarse con los que le piensan como usted. Pero en este contexto buchón, donde para justificar las tropelías del poder siempre hay un prontuario a mano, algun datito de la side y si no hay un prontuario siempre hay algún infundio o una sospecha para inventar, en ese contexto policial y miserable desde el que usted analiza la política, es de lo más normal decir lo mismo que dicen siempre los alcahuetes del poder: que se joda por no estar con nosotros.
Que se joda por no estar con nosotros no padre, que se joda por defender la manera de pensar de con quien está. Ninguna elucubración, estuvo y lo manifestó publicamente, en contra de siquiera iniciar un debate por la ley de radiodifusión. Por eso no se habla de ningun proyecto, porque todos los empleados, como Nelson, salieron a gritar como nenas cuando siquiera se insinuó la posibilidad del debate. Además, hay 21 puntos firmados en pos de esa reforma propiciadas por varias organizaciones sociales, a las que el «diverso» de Nelsón, jamás les dio lugar para hablar. Ya que el habilita todas las voces pudo haberles dado un lugar para hablar de algo que es importantísimo. No lo hizo. Y no lo hace porque no podría siquiera intentar hacerlo. Porque ahi, no lo echaban de Clarín, directamente aparece flotando en el riachuelo. Vamos queridito, esto no es censura, si sigue en TV, si sigue en Perfil. ¿Sabes lo que es censura? Censura es no poder decir Peron, Peronismo, bombo, eso fue censura. Censura le toco a Liliana Lopez Foresi que la borraron del mapa y no salió ningún tarado a hacer quilombo, al menos no de estas dimensiones. Encima sin pruebas, porque dicen que Del Plata es oficialist y no tienen una puta prueba al respeco. Como tampoco las hay de que, por ejemplo, Moreno ande de caño como dicen. Ni una fotito de celular, nada. Y sin embargo hablan y hablan pelotudeses. Aca no hay prontuario ni nada, aca lo que hay es que un tipo aceptó que esto le podía pasar, le pasó y entonces que cierre el pico y mastique bronca por acpetar que haya empresas manejando cosas que no les competen. A electroingeniería no le corresponde, pero tampoco a muchas otras empresas que tienen muchos otros medios. Pero Nelson aprobo eso y punto lo aprobó.
Y yo a 23 no la defiendo tampoco eh. No la cuento entre los aliados, si entre los críticos respetables. Y criticas en esa revista hay mil quinientas millones. Repito, para mi está mal que los medios se manejen así. Pero para Nelson estaba bien, hasta que le pasó esto, ahora no vale que se queje de nada. Basta ya de hacer creer lo que no es.
Dos caras. Igual que en Perfil. Se la dan de opositores y Fontevecchia le escribió una cartita de amor a Nestor el día previo al traspaso diciendole que había sido un Presidente útil a la patria y no se cuantas pelotudeses mas. ¿En que carajo quedamos? Con ustedes uno se desorienta, padre.
Se la dan de tener la mejor información,
sin embargo una vez sacaron una foto de uno que decían que era hijo de Nestor y era en realidad yerno de Monetta y ni fueron culo de reconocer el error de mala leche que son.
sin embargo no tuvieron reparo en jugar a cagarle la reputación a cuantos tipos que son artistas queridos por la gente con datos igualmente falsos.
Ah, y siguen saliendo no? Y son culo de hablar de censuras?
Este es el gobierno que mas periodistas en contra ha tenido desde que el país es país. Mas que De La Rua. Mas que jugar a ver cuantos hay en contra, pensemos cuntos hay a favor, pero en serio, jugados posta. Y son culo de hablar de censura?
Lamentables son, eso son.
Lo de Electroingeniería con las redes eléctricas en la Patagonia es un curro grozo. Esa empresa que hoy factura millones era un quiosco hace 10 años.
Está bien que apoyen al gobierno, que ha hecho muchas cosas buenas, pero en este caso, se están embarrando con la censura y con una banda de bucaneros. No se embanderen, distingan cada cosa.
El ustedes de tu discurso es ya una agresión. ¿A qué ustedes suponés que pertenezco? ¿Qué tengo que ver yo con la foto del hijo de Moneta o la carta que le mandó Fontevecchia a Kirchner? Si yo tengo que ver, también tiene que ver Rafael Bielsa, que es columnista de Perfil igual que yo. Y cuando Bielsa vuelva a ser candidato del FPV ¿los vas a ira correr por la calle pidiéndole explicaciones por una foto que publicó Perfil? ¿O es que cada periodista se tiene que hacer cargo de todos los errores que cometió su medio desde las invasiones inglesas? ¿Qué clase de pelotudez es esta, qué forma de discutir política echándole a la gente en cara los errores de los que no es ni remotamente responsable? En el fondo es siempre lo mismo: sos opositor y entonces te tiro el prontuario. No importa qué, estuviste con Videla, pusiste un epígrafe equivocado, el director del diario en el que escribís mandó una carta. ¿A vos te parece que eso es una discusión política? No, es sanata para justificar el despido de un periodista. Y solo eso.
Y no me llames queridito.
quintin: te propongo un tema para alguna columna en perfil
la obsesión de diario perfil por florencia kirchner, una piba de 17 años y esa cosa de publicar fotos y fotos y fotos que parece cosa de pedofilos esos articulos, que de noticia no tienen nada
Qiuntin, la pregunta sería: Si perfil fuera comprado por alguien que no esta de acuerdo con su postura politica ni ocn su ideologia. Que pasaria?
Polycarpo. Seguimos con la pavada. A ver cuando se avivan de que yo escribo lo que quiero en Perfil, igual que en mi blog o acá. Por eso escribo, no para hacer lo que nadie me diga. Desde hace 50 comentarios que intentan justificar la censura a Nelson Castro con el mismo argumento cínico de que todo da igual.
B-K. Buena pregunta. Empezando por una cuestión, que es yo no estoy seguro de que la ideología del dueño de Perfil coincida con la mía. Más bien creo que no. (Por otra parte, nadie me llamó a Perfil por mi ideología). Pero yo escribo lo que quiero y por eso escribo. Y lo mismo haría si el dueño fuera otro (con algunas excepciones: no escribiría en un medio nazi). El problema es justamente qué le pasaría al nuevo dueño del diario con mi columnas, especialmente si se trata de un nuevo dueño kichnerista. Bueno, lo de Nelson Castro es un buen indicio de lo que pasaría. Ese es el verdadero problema.
Quintin, a ver si comprende. Nadie pretende justificar lo que hizo Electoringeniería. A mi me recontra re chupa un huevo y 7/8 del otro los dueños de Electroingeniería. No tengo el mas mínimo interés ni nada en que la sociedad no los condene. Lo que pretendo, si, es que no se construya un martir de lo quien, definitivamente, NO LO ES. Y no lo es, reitero por enésima vez, por haber apoyado, por acción u omisión, una lógica operativa en el amrco jurídico regulatorio de los medios que posibilita esto que le pasó a el. Si estás de acuerdo con algo, no llorés despues si te ocurre a ti. Es así de sencillo. No es a favor de Electroingeniería en absoluto, es en contra de Nelson y de tantos otros.
Es más, ¿quiere que le diga algo? Lo reitero mas bien. A mi Nelson Castro NO ME CAE MAL. Creo que realizó uno de los mas aceptables balances, allá por el final de la Presidencia de Nestor, de lo que había sido el período 2003/2007. No coincido en lo mas mínimo con su manera de hacer periodismo, pero eso no lo critico, no coicido y nada mas.
Por último, y hace a su función, de decir la verdad: basta de decir que el medio lo compró el gobierno, no hay pruebas de ello. Yo estudio derecho y a lo que no está probado no se lo puede considerar cierto. Deberíamos aprenderlo todos eso.
Pablo D. Por más que estudie derecho y se ampare en la deformación profesional futura, está diciendo un disparate: si solo se pudiera hablar de lo que está probado en los tribunales, no habría política. De hecho no habría nada más que expedientes judiciales. Si usted no acepta que el gobierno compró la radio o se la hizo comprar a sus amigos es porque vive en otro planeta Bueno, en el planeta Kichner, donde pasan todas esas cosas maravillosas que dice el Indec.
No es que sólo se puede hablar de ello. Pero no se puede afirmarlo tan tajantemente. Piense en otra variante. A lo mejor la radio, por tener contactos con el gobiernos por su actividad profesional, quiere congraciarse con este, pero de motus propio. ¡Vamos viejo! Hay miles de tipos mas duros con el gobierno y nadie les ha tocado un pelo, reitero algo más que ya dije. Es el gobierno que mayor cantidad de opinologos en contra ha sumado. Sumado a la sobreabundancia de oferta periodística que existe en la actualidad, ¿cómo se puede siquiera insinuar que en este proceso haya algo siquiera rayano a la falta de libertad de prensa?.
En el caso de mi hipotesis, que dada la falta de pruebas es igualmente válida que la suya, pregunto: ¿porque Electroingeniería no puede, igualmente, hacerse y deshacerse de quien mejor le parezca? Radio del Plata pertenece a Electroingeniería, como pertenece a mi el ordenador en el que en este momento escribo. ¿Estoy de acuerdo yo con que se pueda poseer de esa forma los medios? NO, NO y MIL VECES NO. Pero que yo no esté de acuerdo, no invalida mi opinión al respecto de este caso en particular. Yo no estoy de acuerdo, pero Castro si. Y si aceptó dichas reglas, no le cabe derecho a la queja. Aún si el mismo Kirchner hubiere comprado la radio. Tambien lo tiene premitido. ¿Estaría yo de acuerdo con que Nestor la adquiriese? NO, NO y MIL VECES NO. ¿Le cabría en ese caso derecho a Nelson de quejarse? Tampoco, y se copia la respuesta anterior. Ese es mi razonamiento: reitero, no a favor de la empresa, sí en contra de los periodistas quejosos al respecto de algo que ellos mismos avalan y hoy denostan porque se les ha vuelto en contra.
Espero esta vez sí, haber sido claro.
PD: No denoste tanto los exptes. judiciales tampoco, porque gracias al irrestricto acceso a ellos que hay para el público, comen los Fontevecchia, los Lanata y muchos otros de perfil «denuncista».
Pablo D. Castro no «aceptó la regla». Tenía un contrato hasta fin del 2009 con Tinelli. Vendieron la radio. Les preguntó a los nuevos dueños si lo querían, que si no se iba a otro lado. Le dijeron que sí, que lo querían. Les preguntó si les iba a molestar cuando cuestionara sus negocios. Le dijeron que no, que de ninguna manera. En esas condiciones aceptó seguir. Entonces los cuestionó y lo rajaron. ¿Me querés decir qué regla aceptó Castro que no debía aceptar? ¿Qué tenés para cuestionarle? ¿Que creyó en la palabra de los tipos?
Aceptó la regla del espiritu la ley de radiodifusión de que los medios de comunicación pueden pertencer a cualquier persona indiscriminadamente, sea quien sea y, como tales, ejercer el señorío que consideren pertinente sobre el mismo dado que el medio les pertenece del mismo modo que les pertenecen otras de sus empresas y son libres entonces de contar entre su personal, porque el medio es suyo y hace lo que le plazca. El día que Nelson y otros acepten dar el debate por el cambio de esa lógica, que aboguen por un manejo de los medios distinto al de una empresa de rulemanes, recien ahi, vasn a poder levantar la voz contra abusos. Hoy, apoyando esta ley, los avalan, los permite. De hecho, es genuflexo en Clarín, de donde ser echado si tiene relevancia, no como de Radio del Plata, lo que hace entender mejor por que en Del Plata si se atreve a lo que no en Clarín: criticar a los dueños.
De lo que decís no queda nada claro qué es lo que se negó Castro a debatir ni qué ley aceptó y cuando. No das ninguna precisión al respecto, no se sabe de qué hablás. Lo estás acusando de ser culpable de su propio despido, lo cual es retorcido e injusto. Y estás diciendo, vamos muchachos, despidan a todos los opositores porque no quieren una ley como la que a mí me gustaría. Pero despedir a los opositores se llama fascismo y no se practica en los sistemas democráticos, tengan o no las mejores leyes para la prensa.
bue… te lo voy a tener que pedir por favor entonces
por favor escribirias al respecto, sobre la obsesion por una pendeja de 17 años?
plis plis plis
Polycarpo. ¿Vos leés los diarios? Digo, todos los diarios. Porque aparentemente el único que publica notas sensacionalistas es Perfil. Los demás son el New York Times. Y en la época de Menem no decían nada sobre Zulemita. Seguro que no. Ni una foto. Plis, plis, plis. ¿Qué pavada es esta? Y, por otra parte, por qué tengo que escribir sobre lo que vos querés?
Pero hay algo más de fondo en todo esto. Nelson Castro se la jugó y habló de sus patrones. De por sí, es motivo para felicitarlo por su valentía. Pero ustedes hacen lo contrario de dos maneras repugnantes. Por un lado, desafían a los demás periodistas a ser temerarios, como si tuvieran autoridad moral para hacerlo (quién carajo te creés que sos para retarme a que escriba la pelotudez que a vos se te ocurre?). La otra es peor: postulan que nadie debería hacer lo que hizo Castro y que este se merece el despido. Se solidarizan con el verdugo y no con la víctima. Apelan al «algo habrá hecho», al «¿Qué querés que le pase si dijo algo contra los patrones?» Con la misma lógica podrían preguntarse qué querés que le pase a un trotskista bajo Stalin o a un comunista bajo Hitler. Es que defender lo indefendible trae como consecuencia una cadena interminable de posturas miserables y buchonas.
uy, se enojo
ay, que valiente que es nelson, se la re jugó
habría que seguir sus pasos, viendo lo alto que cotiza
si hablamos de víctimas todas las personas «denunciadas» por castro serían víctimas, o sea que castro es victimario y no hay que solidarizarse con él de ningún modo