Maurizio Macrì interpreta excelentemente bien el deseo de los porteños de mantener sus (muchos e indebidos) privilegios. Cristina, por su parte, representa muy bien las aspiraciones de las provincias del mal llamado interior del país, de ponerle punto final a las desigualdades territoriales, que son las que llevan a todas las otras. Para lo que se requiere, ante todo, cortar con las «ventajas» de que goza la Ciudad de Buenos Aires.
Mi amigo Mariano habla de “la canalización de los flujos de recursos surgidos del proceso de producción social, y de cómo se usufructúan esos recursos. Y de que todos estos procesos no son meramente naturales (…) requieren de una convalidación política, aunque más no fuera que por la omisión que significa no realizar ningún esfuerzo por modificarlos.”. Para explicar la situación de desigualdad de que gozan los porteños.
Por esto, y no por otra cosa, Capital, es cada día más macrista; y «el interior», cada vez más kirchnerista (tanto, que 22 de las 23 provincias son actualmente gobernadas por kirchneristas o muy afines). Macri, tanto como Cristina, le están hablando a su electorado, a su base. Y está muy bien que así sea.
La razón legal está, toda, todita, de lado del kirchnerismo. Eso desde lo, digamos, objetivo del asunto. Desde lo subjetivo, nosotros estamos, claro, con la postura de la Presidenta, que hace, justamente, a desandar lo injusto del mecanismo de reparto de riqueza. Que entre otras cosas, se nutre de la desigualdad territorial, una estructura socio-económica centrada en la Ciudad de Buenos Aires desde los tiempos de la organización nacional. A conciencia. Independientemente de las valoraciones que podamos hacer al respecto, es lo que ocurrió.
El kirchnerismo ha hecho mucho por revertir esto. Con obra pública, ponele, que se nutre de los aumentos que a “la caja” le han significado, por ejemplo, las retenciones a las exportaciones a las exportaciones sin valor agregado. Una forma, si se quiere, tosca de hacerlo. Que no se han plasmado (y utilizo, para decir esto, expresiones de la propia Cristina) en un plexo normativo que lo consolide. Pero sí ha demostrado ser el único actor político con valentía y decisión de encarar al menos algunas acciones a tales fines (de revertir el federalismo incumplido).
En las discusiones por la “megaminería a cielo abierto” hay vestigios de todas estas discusiones, con provincias en el intento de ganar un poco capacidad de generar al menos algunos recursos propios. Con auspicio del actual oficialismo nacional, lo que supone una desmentida fortísima al relato opositor que intenta divulgar que el kirchnerismo pretende provincias postradas, para luego intentar comprar sus respectivos concursos políticos por medio del fondeo que ellas mismas no pueden generar.
Viejas discusiones, las del federalismo, sistema, ése, que, contrariamente a lo que se pretende divulgar, requiere de un presidencialismo fuerte, que pueda atenuar las diferentes capacidades de generación de recursos. Está muy bien que Macrì pretenda decidir sobre la seguridad y el transporte porteños, por supuesto. Pero, pequeño detalle: a eso, a la intención de ganar autonomía decisoria, hay que pagarla. Los ciudadanos, por la vía impositiva, son los que deberán hacerlo.
Ahora bien, ¿cómo sale políticamente parado, luego de todas estas discusiones, Maurizio Macrì, sobre todo en cuanto a su decisión de proyectarse nacionalmente de cara a 2015? Digo, porque, para ello, deberá hacer pie en el mal llamado interior del país, que le aportó a Cristina el 70% de su reciente 54,11% de las presidenciales últimas. De hecho, a esos menesteres ha dedicado hasta la creación de un ministerio –el de Gobierno, a cargo de Emilio Monzó– y la designación de un equipo especialmente dedicado a hacerlo crecer en las provincias.
Difícil le será todo si insiste su relato pro privilegios del centro en detrimento de la periferia. Si me preguntan a mí, diría que se perfila como natural su confluencia, a diferencia de lo que se piensa, con el radicalismo y no con el peronismo. Pero tiene una contradicción importante, al día de hoy. Que hace a su temor, que le impide asumir los costos que implican sus intenciones, declamadas solamente por ahora. Amparado, además, en el microclima en el que más pega la concentración mediática que lo protege y alimenta ideológicamente.
El alcalde pretende mandar con los que sostienen los habitantes de todas las demás provincias. Se entierra sólo cuando deplora que recibe 1,4 de cada 25 pesos que aporta, su distrito. Bueno sería que ni siquiera eso, atento a que justamente se está poniendo en cuestión que su capacidad de generar esos 25 fue construida históricamente a despecho de las provincias, y de lo que eso le ha significado en términos de ventajas competitivas.
Macrì pretende hablar en nombre del federalismo desde una postura que es unitaria de punta a punta (que cada uno reciba lo mismo que genera, en vez de compensar a los que producen menos: desconcepto total). Y le será complicado seducir al peronismo, que es el que gobierna en el interior por abrumadora mayoría, a partir de premisas que pondrían a los gobernadores en contra de la defensa de sus propios pueblos. Y de sus propias capacidades de acción (de sus propias cajas).
Del mismo modo que al día de la fecha se lo observa incapaz de generar una alternativa a la voluntad y decisión kirchnerista de encarar cambios en el reparto de la riqueza en sentido territorial.
Todas cuestiones que me llevan, a pesar que me critican, a decir que decanta casi naturalmente, en el estado de situación actual del sistema político argentino, que se pida por la permanencia de Cristina más allá de las limitaciones constitucionales. Complicado, el futuro.
¿Se puede ser tan caradura?
¿Cristina representa muy bien las aspiraciones de las provincias del mal llamado interior del país, de ponerle punto final a las desigualdades territoriales?
Increible grado de extrañamiento de la realidad.
Lo cierto es que gracias a la política de subsidios del gobierno QUE BENRFICIO CASI CON EXLUSIVIDAD a los habitantes de Capital y GBA las tendencias hacia la desigualdad se acentuaron en los últimos años.
¿Cómo se puede caer en una contradicción tan evidente por el afan de descalificar al señor Macri?
¿No se dan cuenta que se ponen en evidencia?
Dejen de mentira, basta de mentira K.
diego de laurentis, enterate: el interior votó cristina.
Diego, cómo se nota que sos porteño!
gran texto, pablo.
algo de eso escribó mocca los otros días. y la estrategia de macri, como vos decís, complica un armado con el interior del país. pero también mugrizio sabe que las elecciones son en 4 años, que falta mucho, que esto va a quedar olvidado y mientras le sirve para armar quilombo, generar malestar, salir en cámara y postularse como «el único opositor que hay en argentina», ya que es él mismo el principal arriete de carlín y el diario de doctrina.
un gran abrazo!
Cuando se discutió la participación se decidió darle un porcentaje irrisorio a Capital Federal pq La Nación se hacía cargo de muchos de sus gastos: Subte, Policia. Ahora se pretende transferir el gasto y no tocar la participación. Genios.
El flujo ¿Y el stock?
100% asfaltado.*
100% con cloacas.*
100% con luz *
100% con red de agua *
El mejor, más rápido y más moderno sistema de transporte publico del país.
La infraestructura para garantizar educación básica y secundaria a la totalidad de los pibes.
La universidad con mayor presupuesto del país (entre otras).
Sigue…
Todo pagado por todo el país.
Lo único que tiene que hacer un intendente de Buenos Aires es mantener lo que ya está hecho.
*En todos las casos la excepción son las villas.
A eso que lista Guido, sumale todos los sueldos nacionales pagados en Capital, a funcionarios y empleados públicos, que se gastan mayoritariamente (los más altos, casi la totalidad) en Capital. Ahí hay un flujo bastante importante.
Esta no es fiscal, pero a los ingresos de la CABA sumale los ingresos generados por la guita que se genera en el interior y se gasta en la CABA, como la de la mitad de los estancieros de la PBA, por ejmplo. Otro flujo interesante. Si fueras del interior, ¿todavía te darían ganas de decir que la coparticipación debería ser más alta?
Marcelo
¿Y porque los gauchos no invierten en sus pueblos? ¿O eso es tambien culpa de los porteños? ¿Y los gobernas? ¿A que juegan en este entuerto?
22 de las 23 provincias son kirchneristas o afines? Sabes contar Pablito?
cristina ganó en todas las provincias menos en san luis.
casi todas las provincias tienen gobiernos afines al nacional, menos san luis, ciudad de buenos aires y santa fe (que tiene mayoría k en la legislatura provincial).
tan mal no le salió la tacuen.
El «afines» comprende un abismo.
qué abismo? explicate.
Te explico Tapones, del mismo modo que fueron «Afines» a Menem, algunos aún con los mismos gobernadores o delfines de ellos. Ah!! Me olvidaba la oportuna «Afinidad» y la oportuna «Desafinidad» , te puede estacionar en Balcarse 50.
gus,
no cambia la discusión. eran «menemistas» o «afines».
se igual.
acá la discusión es si es cierto, o no, que la mayoría de las provincias son «k o afines».
espero la lista de los gobernas opositores.
saludos,
Otra vez la reedición del clásico El Puerto vs. El interior.
La constitución de la Nación fue una victoria -pese a lo que piensan muchos- de las provincias en detrimento de Buenos Aires. A los que chillan por el subte D mantenido por los formoseños o la policia federal bancada por los pampeanos, preguntense a donde y cuanto es la obra pública del estado nacional y cuanto pusimos (y cuanto recibimos) los de villa crespo, lugano y congreso. O Cuanto nos sale cada fueguino con su graciosa excensión impositiva. O cuanto nos sale cada senador y diputado, ese que nosotros -los porteños- elegimos entre millones y los del interior eligen entre 30.000 ¿La UBA es de los porteños? ¿Entonces para quienes son las pensiones de la calle Paraguay o los departamentos que se alquilan ahora en marzo? ¿Hacia donde van las combis del alto palermo? ¿donde se invierten la sojadolares que hoy llevan el metro cuadrado porteño a 3 mil dolares mientras todas las provincias tienen un plan de viviendas en marcha o un instituto municial o provincial de la vivienda que da credito barato para comprar el techo? ¿Y el Clinicas, el Garrahan, el Gutierrez? ¿De donde vienen los compatriotas que se atienden ahi? Si no entendemos esto, explicame de donde vinieron los ultimos grandes presidentes: Chascomus, Anillaco, Rio Gallegos. Ninguno de Paternal.
Suscribo lo que dice Cesar,hay un facilismo increible en la forma de hacer las cuentas. Los recursos de la ciudad no son infinitos, la ciudad se banca con IB, ABL y PAT y los recursos per cápita son inferiores a muchas provincias.
Yo estoy de acuerdo con que el subte pase a la ciudad que es su administración natural pero ojo muchachos con las cuentas porque si seguimos así vamos a tener una ciudad cada vez más cara ,como Manhattan donde el subte cueste U$S 1,50, el hospital sea solo para los residentes.Macri no va a tener problemas en cerrar Hospitales y Escuelas que estén en la periferia de la CABA y que atienden mayoritariamente a ciudadanos del GBA.
Si la ciudad se tiene que autofinanciar en todo quedan dos caminos:
o se siguen subiendo impuestos o se cortan servicios, no hay otra.
Cualquiera de los dos caminos genera una ciudad más elitista.
Estás confundiendo la Provincia de Buenos Aires que es la que se enfrenta al interior en los tiempos de la Constitución (1853-1859) con la ciudad de Buenos Aires, creada como ente independiente en 1880 (veinte años más tarde).
Los pensionistas de la calle Paraguay no contribuyen con el impuesto inmobiliario en la CABA? No contribuyen con IIBB de la CABA cada vez que compran algo? Y no traen dinero desde el Interior?
Todos los habitantes y trabajadores de la CABA pagan directa o indirectamente impuestos en la CABA.
En aquel tiempo no habia distinción enter Ciudad de Buenos Aires y Provincia de Buenos Aires. Era el puerto y punto. Lo que quiero significar es que la derrota de Buenos Aires es el punto de partida para la organizacion nacional que hoy tenemos. ¿Impuesto inmobiliario? ¿qué impuesto? Vivo en CABA y yo no pago eso. ¿ABL? 40 pesos por mes. ¿Cual es la alicuota de IIBB? ¿Cuanto recauda el Estado Nacional en concepto de IVA y como lo distribuye? Ahi esta el punto. Los impuestos municipales en la CABA son un chiste.
Digamoslo sin rodeos: Sin Estado Nacional, Formosa no existiria, pero la CABA subsiste por si misma. el 80% del PBI de este ispa lo producen 5 provincias. Somos 24 provincias.
El ABL incluye un impuesto inmobiliario, así que si, se paga impuesto inmobiliario. La alícuota de IIBB es del 3,5% y es el principal ingreso de la CABA.
Entre el ABL e IIBB se recauda más plata que cualquier provincia argentina descontada Buenos Aires.
La recaudación de IVA efectivamente se re distribuye por coparticipación y por gastos del Estado Nacional. ¿Que porcentaje de los sueldos del Estado Nacional se pagan en CABA? ¿Que porcentaje de las jubilaciones se pagan en CABA?
Efectivamente 4 circunscripciones (CABA, Buenos Aires, Santa Fé y Córdoba) explican la mayor parte del PBI, es una desproporción productiva en términos geográficos que tiene su origen entre 1860 y 1947 y que la coparticipación intenta compensar.
En fin, el tema es complejo. Mucho, da para bastantes discusiones, pero seguro que no para el tratamiento barato y victimizante de ciertos porteños incluídos nuestros gobernantes (y soy porteño, aclaro).
Habría que agregar (y explicarle a Macri)que millones de bonaerenses vienen todos los dias a trabajar y generar riqueza en la CABA.
Y uno podria agregar (y explicar) que millones de bonaerenses tambien utilizan servicios que paga CABA.
No hace falta agregarlo, Macri lo dice todos los dias, solo quería señalar que hay una parte de la foto que nunca cuenta.
Por otra parte los laburantes de provincia tambien hacen compras en la CABA, estimulando su comercio.
Lo que es loco es que le transfieran el subte a macri sin toda la masa de subsidios y luego lo critiquen por aumentar el boleto para cubrir el bache.
«Bueno sería que ni siquiera eso, atento a que justamente se está poniendo en cuestión que su capacidad de generar esos 25 fue construida históricamente a despecho de las provincias…»
O sea que no le cabe ni un peso por cuestiones historicas?
tanta bronca contra la capital y «los porteños»?
Antes de opinar, informate. Un consejo!
? mas concretamente, por favor.
slds
que te informes sobre qué acuerdo firmaron macri y el gobierno nacional el 3 de enero de 2012.
insisto: firmó macri, eh.
El Gobierno Nacional le sigue entregando la mitad de los subsidios por el término de un año.
La mitad, ok…pero Macri firmo que la otra mitad la iba a subsidiar con fondos de la ciudad? porque sino es asi no corresponde objecion por aumentar el boleto para cubrir el hueco.
no sabe y opina…
Con llevar el boleto a $1,80 le bastaba para cubrir su parte del subsidio.
Pero de todas maneras el acuerdo era dividir en mitades el subsidio para no tener que aumentar el costo de los pasajes.
El aumento aplicado solo va a engrosar el bolsillo del concesionario.
La cuestión legal no es tan clara como pretende el autor de la nota. El artículo 75, inciso 2 de la Constitución dispone expresamente que: «No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso» (art. 75, inciso 2, párrafo quinto).
La Constitución exige no sólo la transferencia de los recursos, sino también aprobación de la Ciudad para la transferencia de servicios (subtes y colectivos). En el caso de los subtes, la posición de la Nación se debilitó al haber mandado el proyecto de ley para que sea el Congreso el que ordene el traspaso. La Ciudad debe pronunciarse nuevamente en relación con el traspaso de ambos servicios (a través de la Legislatura y no del jefe de gobierno).
Yo no se donde esta tan clara, clara y clarisima la cosa, como vos decis, y menos en el aspecto legal. En primer lugar, no se que clase de contra argumento hay para el art. 75 de la CN, donde dice que la transferencia de servicios requiere una reasignacion de recursos. Por lo cual, la frase «La razón legal está, toda, todita, de lado del kirchnerismo» requiere de algun tipo de argumentacion. Porque decir siempre es facil, lo dificil es demostrar.
Pero mas alla de eso, todo el pais y especialmente CABA, sufren realmente un verdadero despelote coparticipativo, donde las cosas distan mucho de ser tan claras como el kirchnerismo las quiere hacer.
Es verdad que CABA obtiene grandes beneficios por ser la capital, pero tambien es verdad, que CABA pone muuuuucha mas guita que la que recibe por coparticipacion. Es verdad que CABA ingresan 2 millones de trabajadores del conurbano que gastan en la ciudad. Como tambien es verdad que CABA le paga la escuela, hospitales, policia metropolitana a esos 2 millones de usuarios. Y de hacerse la transferencia de transporte publico, en mayor o menor medida, CABA estaria subsidiando a 2 millones de personas que no viven en la ciudad.
El problema es simplificar ridiculamente con frases tipo: «porque los correntinos deben pagar el subte porteño» cuando la cosa, dista de ser asi.
Si Artepolitica, fuese un espacio de real e intelectualmente honesta de, reflexión politica, como sostiene su postulado.
Habría que debatir quizas , porque despues de casi 160 años seguimos discutiendo terminos de Caseros, San Nicolas y San Jose .O sea lo lamentable que somos como sociedad politicamente organizada.
Pero no, debatimos, como a traves de la interpretacion caprichosa del real problema del truchisimo federalismo, y el centralismo de Buenos Aires (curiosamente siempre manejado sus ejecutivos por provincianos), cual es la mejor manera de cascar al elegido «Enemigo» temporada 2012/15 , un gilaso que es IMPOSIBLE que tenga proyección politica Nacional. Y que bien que lo saben, pero el Kirchnerismo le encanta pelearse con enanos, y decir por el barrio «Mate a Goliat».Pero la gilada va decir Faaa! Mirá como lo bajaron.
Gus
Despues de la elección de Fernando de la Rua como presidente de la RA, para mi se acabaron los IMPOSIBLES.
Si quiere le podemos agregar la reelección de Menem.
Igual esto apuntaba pa`otro lado, el Federalismo Trucho , y el cachiquenge juridio que es la «autonomia porteña», lo que es un tema aparte.
Son problemas, que si cada vez que se debaten , interviene la politiqueria partidaria y el oportunismo electoral, jamàs se van a solucionar.Una vez màs no compete a esta administraciòn, siempre se manejo asì. Solo que esta calro que manejarlo como siempre , o quedarnos con «Y bueno es asì», no veien solucionando nada ¿Vio?
Politico:
Cuando ganò de la Rua el PJ fue «A menos»
Cuando Reeligieron a Menem, lo apoyo todo el PJ.
Si vamos a hablar, hablemos en serio.
Un abrazo