Hace tan solo quince días, el Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires, decidió convocar la Asamblea Universitaria para dar curso a la tan necesaria y postergada Reforma del Estatuto de dicha casa de Estudios. De aquí, muchos hechos a analizar se desprenden. La urgencia con la que fue convocada y el temario de la misma expresan las voluntades políticas de muchos actores que allí se conjugaron.
Sostenemos la necesidad de reformar el estatuto, que ya cumplió 50 años. Sin embargo, somos sumamente críticos de la manera en que se está llevando a cabo este proceso.
La urgencia denota sobre todo la expresa voluntad de Rubén Hallú de ser reelecto como rector, convirtiéndose así la convocatoria en su caballito de batalla, ya que al parecer estaría cumpliendo con el compromiso que asumió cuando tomó el cargo. Al mismo tiempo, resulta evidente que no será el único beneficiario del bloque conformado por kirchneristas/peronistas+radicales+etc. que lo llevó al lugar que hoy ocupa.
Este compromiso fue tomado hace dos años en la asamblea ilegítima, a puertas valladas en el congreso nacional, que lo designó como Rector a espaldas del estudiantado. Asamblea a la que se llegó luego de ocho meses de un conflicto enmarcado en la crisis de sentido que atraviesa la UBA. El reclamo fundamental del movimiento estudiantil era y es la democratización de la universidad. Si bien aún no vislumbramos el fin de este proceso no podemos dejar de señalar las oportunidades perdidas. Cuando en el 2006 los estudiantes podríamos haber conseguido el mejor acuerdo posible -un rector que no nos convencía pero la posibilidad de caminar hacia la democratización-, la presidencia de la FUBA -compuesta por el PCR, el PO y el MST- impidió el acuerdo, respondiendo a intereses diferentes de los estudiantiles.
Hoy por el contrario la propuesta de Consejo Superior es discutir en la Asamblea los resultados de las Comisiones 1 a 3, excluyendo toda discusión sobre el gobierno de la universidad.
También es sumamente cuestionable el proceso de reforma del estatuto posterior a la elección de Hallú. Si bien el trabajo en comisiones compuestas únicamente por consejeros fue adecuado, no existió ningún intento de sumar al resto de la comunidad universitaria ni a la sociedad en su conjunto a la discusión. Ni siquiera hubo una presentación pública de los proyectos que se van a votar en la asamblea. Por otra parte, la convocatoria a una única asamblea en la que será imposible tratar todas las reformas propuestas en vez de convocar a una serie de asambleas con fechas establecidas, demuestra la poca seriedad con la que Consejo Superior encara la reforma del estatuto.
En este contexto la actitud de la conducción de la FUBA no fue diferente. No existió ningún intento de debatir el contenido de la reforma del estatuto con el estudiantado. El único espacio que se aproximó a esto fue el congreso extraordinario de la FUBA que fue convocado a instancias de la minoría de la Federación; y la propuesta para realizar jornadas abiertas de debate sobre las distintas propuestas de reforma del estatuto que llevamos a este congreso fue aprobada sólo nominalmente, para ser inmediatamente abandonada por la conducción de la FUBA.
Como dijimos, defendemos la necesidad de reformar el estatuto. Si bien esta reforma nació del reclamo de democratización de la UBA, también debe alcanzar al resto del estatuto. En este sentido consideramos que por primera vez en varios lustros la asamblea universitaria se reúna para algo que no sea elegir un rector es un hecho positivo. Sin embargo, la forma en que se ha alcanzado esta situación muestra que tanto la conducción de la Federación como la conducción de la UBA (Franja and co.) no han encarado la reforma del estatuto con seriedad sino que se limitaron a utilizarla como una bandera política, un elemento más en su disputa por el poder a espaldas de la comunidad universitaria que dicen pretender representar. La asamblea es un hecho positivo, pero no es más que una caricatura de un verdadero proceso de reforma.
De esta manera caótica hoy se está reformando el estatuto universitario, la constitución que rige nuestra vida en la universidad. Creemos que los estudiantes debemos sumarnos a esta discusión, reflexionar sobre qué Universidad queremos y discutir cómo se puede plasmar en un estatuto. Sólo a partir de una reflexión sería y una movilización masiva podremos alcanzar una reforma positiva y una verdadera democratización.
Es por esto que el Viernes a las 9 am nos haremos presentes en el Colegio Nacional Bs. As. para expresar nuestro compromiso con la Reforma Universitaria y con la Democratización y nuestro rechazo a quienes la esgrimen como herramienta de poder. Invitamos a todos los estudiantes a que se sumen a la discusión sobre qué Universidad queremos, para discutir qué Estatuto necesitamos.
UBA/Independiente
Secretaría General de la FUBA
Pedir más democracia siempre sera una consigna correcta,sobre todo en este país que escasea.
De paso quisiera recordar que en los 60 y 70 los estudiantes tambien pedían más democracia en los sindicatos.Democracia universitaria,democracia sindical,democracia en los partidos.
Más democracia participativa,
que otra universidad es posible!
Todo bien muy bonito pero la cagaste con lo de «independiente» un abrazo
pregunta con curiosidad sincera ¿qué implica más democracia a la UBA?
Sí, Lucas, nunca me gustó ese nombre para el espacio… ya le encontraremos uno mejor.
Belanix, supongo que depende de tu definición de democracia, y del concepto de «ciudadanía universitaria» que tantos dolores de cabeza me trae cuando lo pienso… pero sobre todo con la democracia participativa que mencionó Efraín.
no te enojes pero sigo sin entender. En concreto, que implica? o mejor dicho, como esa democracia participativa se reflejara en la realidad? en que la vamos a ver y hoy no se ve?
Loola: Sería interesante que postearas un comentario sobre el nuevo estatuto que recién leí fue aprobado.
Belanix, es una muy buena pregunta. Creo que el secreto de la democracia participativa está en la participación masiva. El problema es que todos los claustros de la UBA cuentan con una baja participación política de sus miembros, con lo que se dificulta. Igual, tengo pensado escribir sobre esto más adelante. La ciudadanía universitaria es algo en lo que pienso mucho y me cuesta mucho resolver. Pero lo considero importante.
Efraín: Fui a la asamblea pero no pude entrar por el vallado (y no soy consejera ni periodista como para que alguno de los 40 ratis que había me dejaran pasar). Tengo en mi poder tanto el viejo estatuto como el proyecto actual, si te interesa mirarlos mandame un mail a lulafoos@gmail.com.
Belanix, más democracia en la UBA implica volver al cogobierno verdadero y participar más en la toma de decisiones, significa también jerarquizar nuevamente al Consejo Superior, blanquear al CBC como un órgano específico con su claustro propio. Hacer valer el voto de los no docentes en cuestiones relevantes para ellos como ser el plan de ifnraestructura y los salarios, aumentar las consutlas entre Centros y Decanos, hacer que los votos de professores tengan más peso que los de graduados, acabar con los malditos incentivos y los ad-honorem y lograr una mejor articulación entre todos los actores de la vida universitaria entre otras cosas.
Loola, hay una cosa que debe ser nuestra primera prioridad. Desde que se comienza la carrera hata que se termina los que participan (estén o no afiliados a un partido u orga, militen o no) son siempre muy pocos. Se va a votar poco y se habal menos de asuntos que atañen a la universitat. Hay normalidades internalizadas que conjugan el «yo vengo a estudiar» con el «son todos chorros» y que impiden un aumento de la participación estudiantil. En ese sentido las agrupaciones de la izquierda independiente hacen un gran trabajo llenando ese vacío pero me temo que el mayor desafío es el de politizar (entendido este cocnepto como estar interesado en política, no encesariamente como militar) a la generación criada durante el tándem mortal del menemismo + Alianza.
PD: Me contás algo sobre El Mate, son de Sociales y los ubico sólo de nombre (soy de Filo).
Hola Loola, yo estaba cuando se puso el nombre, además estuve en la primera reunión, en la cual no se habló de ningún nombre, claro.
Pero se discutieron las condiciones para la participacion de las agrupaciones en el espacio y se acordó que la «independencia» era fundamental. Se habló de que no se podia meter a una agrupación que aparatee las discusiones.
En fin, buscale todos los nombres que quieras pero dificilmente encuentres uno más representativo.
Lo de independiente se relaciona con autonomía.
En fin, un comentario corto, chau.
Loola,intenté mandarte un e-mail pinchando directamente en tu e-mal y es un rollo porque hay que dar vueltas y está todo en holandés tecnico que no agarro bién.Me interesan los dos estatutos,si los podes escanerar,fantastico.Creo que mi e-mail aparecía en mis post.Si no es así,podes hacerlo a pupiespinoza@yahoo.es.
Desde yá muchas gracias.Te sugiero aprovechar a Julián que está al día en el tema del estatuto y es un compañero bien formado e informado y generoso en la socialización de sus conocimientos.
Saludos,Pupi Espinoza.
Efraín, querido, usá Hotmail papá, vamos que no es tan difícil
Yo contesté a Julian dándole mi nuevo email en hotmail,porqué desapareció?