Tenembaum no cree que los Medios colonicen la subjetividad de la gente.
ADEPA, con poderes adivinatorios que envidiaría Carrió, lo desmiente ya en 2006.
Ernesto T. escribió un artículo cuya intención es desactivar el mecanismo que propone el Gobierno para darle sentido al nuevo proyecto de Ley de Servicios de Comunicaciones Audiovisuales.
El Gobierno Stalinista dice: menos monopolio de la información, más voces, mayor calidad informativa.
Ernesto sostiene lo contrario: no hace falta mayor calidad informativa, no se necesitan más voces. Los monopolios no existen, papi.
“Se dice, y los (sic) dicen personas superimportantes, que la gente piensa lo que piensa porque los medios de comunicación les dicen lo que tienen que pensar.”
“…que el kirchnerismo perdió la batalla de la opinión pública en la pelea contra el sector agropecuario, que perdió las elecciones y que los Kirchner tienen una imagen horrible, por culpa de los medios de comunicación.”
“Yo no entiendo cómo es la cosa esa.(sic)
No es que haya que entender todo en la vida.”
Obvio que no hay que entender todo en la vida.
Pero si un médico, frente a un paciente con dolor de pecho, no entiende que debe estudiar un posible infarto, estamos en el horno.
Estamos en el horno con papas también cuando un periodista no entiende cómo funciona la Comunicación.
Llamado a la Solidaridad: se solicita a cualquier estudiante de Publicidad, Marketing o Diseño Gráfico que le explique a Tenembaum algo. Cualquier cosa. ¿No te dan ganas de zamparte una Quilmes?
Pero Ernesto no es inocente. Si no, ¿por qué en su blog propone un ranking de Presidentes del `83 en adelante diciendo lo siguiente?:
Su ranking hace unos años: 1- Kirchner; 2- Alfonsín; 3- Duhalde; 4- De la Rua; 5- Menem.
Su ranking hoy: 1- Alfonsín; 2- Duhalde; 3- Kirchner; 4- De la Rua; 5- Menem
“Y temo que siga cayendo” (El Néstor, obvio).
Kirchner era bueno. Ahora es malo (buh!).
Si a vos, vulgar peatón, te parecía que Kirchner era un buen Presidente y ahora te parece re-heavy re-jodido, ahí está Ernesto Tenembaum pensando igual que vos. Lindo pensar igual que un tipo que está en la tele y es tan importante, ¿no?
No.
Para mí, por lo menos.
Los comentarios denigratorios contra Néstor son: loco, esquizofrénico, enfermo de poder, tirano, dictador, prepotente y otros adjetivos descalificativos personales. No fue la prensa la que adjetivó: cualquier ciudadano puede hacer el diagnóstico. Sr. Montonero Freud: ¡Re-nun-cie!
ADEPA (Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas), cuestionando el “ataque” de Néstor y Cristina Kirchner al periodismo, dijo en 2006:
“Para ADEPA es indiscutible y absolutamente legítimo que la línea editorial de cada medio sea fijada por su director, su editor, en definitiva, su propietario. De otro modo simple y sencillamente no habría más que anarquía y desinformación. ¿Acaso podría ejecutarse con armonía una pieza musical si cada integrante de la orquesta siguiese su propio criterio, en lugar de las indicaciones del director?”
La propia Presidenta, entonces Senadora, criticó por este texto a los adalides de la libertad de empresa:
“Los periodistas no pueden escribir lo que quieren. Tienen que escribir lo que dice el Editor del Diario”.
“ADEPA dice que es indiscutible… Hay algo que no se puede discutir en la República Argentina y lo impone ADEPA. Es in-dis-cu-ti-ble” (que el dueño impone la línea editorial).
“Si cada periodista, en ejercicio de su libertad de prensa, da su opinión, habría desinformación”.
“Nunca se me hubiera ocurrido identificar la libertad de prensa, que ellos suelen defender en flamígeras declaraciones, con dirigir un Concierto”.
“Esto no lo dije yo, lo dijo ADEPA. Que lo que se escribe en cada Diario es lo que quiere el dueño del Diario. Cuando lo digo yo, parece ser que se acaba la República y todos reaccionan furibundos”.
Entonces:
¿Ernesto tiene razón? ¿Los Medios no implantan el chip de la lectura única de la Realidad?
¿ADEPA tiene razón? ¿La libertad de prensa de un periodista acaba donde empieza la libertad de empresa del dueño del Medio?
Si es así, los Kirchner están equivocados.
¿Se necesita una nueva Ley de SCA? ¿Ahora es el momento?
Ahora no es el momento. Era antes. Pero ya que la presentaron ahora… ;)
También podés comentar aqui.
Nada para decir sobre lo de ADEPA. Ahora bien, sobre la crítica a Tenembaum, está totalmente fuera de lugar: lo que dice es cierto y te lo va a confirmar cualquier estudiantede comunicación que haya superado la etapa semiótica CBC.
Tenembaum desbarata un mito extendido entre ciertos sectores del kirchnerismo 2.0: que los medios de comunicación ‘colonizan’ la subjetividad de la gente. Este mito es dañino y da por el pito más de lo que el pito vale. Está super re contra archi estudiado que la idea de que los medios de comunicación dicen a la gente como pensar es falsa: el emisor, lleno de sentido, emite su mensaje, pero el mismo es tomado por el receptor en forma autónoma, y lo llena de concepciones personales elaboradas por fuera del sistema de los medios de comunicación.
Hay un cierto paralelismo entre esta idea falsa lamentablemente extendida y la crítica simplona al clientelismo político (de la variante ‘los arrean como a ganado’). Es curioso que la peronósfera k no logre ver que ambas visiones son tan similares como débiles, lo que les permitiría evitar la contradicción de criticar una y defender la otra al mismo tiempo.
Me gustaría saber, si es posible, cuáles son los estudios que desestiman la influencia de los medios de comunicación masivos en las sociedades. Porque realmente me cuesta creer que así sea.
Saludos.
es la famosa teroría de la aguja hipodérmica. Según Lazarfeld un conductista de los años 50 cuando se hizo un estudio y se descubrió que los medios de comunicación tenían menos influencia que los líderes de opinión. Ahora bien, ese experimento es de los años 50, cuando las relaciones sociales estaban mucho menos mediatizadas y donde lo que pasaba a 100Km de distancia no importaba tanto como ahora. Esto es un reduccionismo barato, es como si dijera que la publicidad funciona. Harto demostrado está que la publicidad esto es, mensajes en los medios de comunicación que inducen a adoptar tal o cual conducta, no funciona y debido a eso se gastan miles de millones de dólares al año en una estupidez!
Es una mera coincidencia que la proliferación de barbijos en Baires haya ocurrido en los días en que TN contaba muertos por gripe A cada media hora.
Como sabemos, el virus desapareció por completo de la Argentina, de ahí que se haya dejado de hablar del tema.
permitome recordarles q tenembaum (pronunciese tenemboin) fue durante los 90′ uno de los principales inquisidores del gobierno menemista…
voy a ser buenito…y no voy a preguntar q estaban haciendo en esa epoca mas de un devenido en «progre k» actualmente…de buena leche q soy nomas…
si a tenenbaum solo le interesa la guita (como muchos «progres k» sostienen) …pos entonces q se haga oficialista y se para para toda la cosecha…(al fin y al cabo…decenas de periodistas de pagina12 NO PUEDEN estar equivocados…no???)
se me hace q algunos leyeron «los protocolos de los sabios de sion» con demasiada fruicion me parece…
con respecto a la influencia de los medios de comunicacion en las mentes debiles…me parece q el post esta en lo cierto…(y si…a mi las tetas de lorena maciel…me pueden…q quieren q les diga).
en fin…
Haber sido opositor a Menem en los ’90 no te convierte en un progresista incuestionable. ¡Hasta Aguinis era antimenemista en esos años, for God’s sake!
No no te convierte en progresista, pero no deben explicaciones, como si las deben los que tenían funciones, publicas y políticas.
Leandro: Tenembaum trabajó en P12. Ahora escribe en otros diarios, tiene un programa en TN, un blog en Clarín, un programa en Mitre…
No creo que haya resignado la «fortuna» que P12 suele pagarles a sus empleados por defender al gobierno (críticamente), para conocer de cerca, desde adentro, las maravillas de la libertad de expresión que ofrece trabajar para el Grupo Clarin, en gesto de un romanticismo ya no emotivo por anacrónico (e ingenuo).
Basta leer P12 rápidamente para observar una cantidad de matices ideológicos que, hoy por hoy, no se observan en Clarín, cada día más monótono y previsible, ni últimamente tampoco demasiado en La Nación.
Y por otro lado, habría que revisar los conceptos sobre diferenciales de poder, para observar que nunca un poder efímero, emplazado, en un marco de alta competencia, como el político, puede someter e intimidar al perenne poder económico de grupos que sobreviven (y hasta van fortaleciéndose paulatinamente) a cualquier período de gobierno (incluidos los, ejem, militares, que no ahorran fuerzas ni sienten pudor en aniquilar literalmente a todo aquel que no les es servil).
Saludos
Muy bueno lo que decís sobre diferenciales de poder.
¡Gracias!
Tienen razón. Yo me hice de derecha por la total influencia de los medios monopólicos. Antes creo que era progresista y veía con mucha simpatía varias de las políticas que implementó el gobierno K, pero de repente (no se bien que pasó) comenzé paulatinamente a derechizarme y ahora creo que soy un cipayo y oliarquico consumado. Disculpen, pero creo firmemente que fue por culpa de los medios.
Me sumo al pedido de eltano343.
A mi me resulta dificil de creer también.
No hice ningún metanálisis, ni doble ciego, ni nada, pero veo a amigos/parientes que antes apoyaban al Gobierno y hoy repiten a coro: «Soberbia», «Tiranía», «Korrupción», «¡La Kaja! ¡La Kaja!» (pero éste último no cuenta, porque lo gritaban cuando le estaban afanando una caja en una mudanza).
O había un «anti» dormido que este ataque de la prensa liberó o muchos fueron convertidos.
¡Muy bueno lo de gabriel lamas! jeje.
Tano y Ricardo. Pregunta, son una especie de superheroes, con un superpoder, que evito que el multimedio los influya. no solo no los influyó sino que advirtieron que influenciaba a amigos y pariente y los volvia tarados.
PD: Yo tarado fui siempre, nunca creí en Nestor.
No es blanco o negro.
No es ver una noticia y quedar automáticamente influenciado.
Es un proceso.
Como tal lleva su tiempo y necesita de exposición. Necesita también una base.
¿Es muy dificil darse cuenta de que esta oposición, este grado de malestar con el Gobierno y este odio hacia el kirchnerismo tiene dos años a lo sumo?
¿Y que coincide con el lock out del «campo» y toda una oposición que gira alrededor de un actor social que influenciaba a todos los Gobiernos en la oscuridad de un despacho ministerial y que salió a confrontar por los Medios?
Esta bueno lo que dice Fede M mas arriba: la publicidad no funciona y por eso se gastan miles de millones de dólares al año en una estupidez.
Ese era el punto de poner la publicidad de Quilmes en el post. Mirala y decime que no te dan ganas de tomarte una cerveza al final.
La gente tiene «Fe» en los Medios. Así estamos…
Me explicas, cual es el proceso por le cual solamente los que estan a favor del gobierno, son inmunes a la influencia?
Desde ya muchas gracias
Puedo responder por mi.
Ojalá fuera inmune a la influencia de los Medios: no me calentaría tanto cuando leo las estupideces que publican los mismos.
Me gustaría poder leer una nota como la que apareció ayer en Clarín «Cristina obligada a retroceder para juntar mas votos» y reirme, porque yo pienso que negociar términos menores para acordar en el marco mayor es hacer política de la buena.
¿O no se cansaron de pedir consenso?
Ahora consensúa con los bloques de la izquierda que tenemos (excepto Sabatella, la izquierda es un desastre) y eso es malo según Clarin.
Es una «artimaña» para «juntar» votos.
Sincérense: consensuar significa hacer lo que ellos quieren. Por eso este Gobierno «no consensúa».
Ni el pescado me da ganas de envolver con el diario de la trompeta.
Hay algo que no entiendo,
Si como dice Ernesto, los medios no influyen en cómo piensa la gente, ¿cuál es el problema con el monopolio stalinista-chavista que pretenden imponer los K?
Tal cual tocayo.
Maldita Ley de Medios Castrista-Obamista.
Sr montonero Obama, reeeenunnncieee!!
Sr montonero excentrico tenenbaum, reeenunncieeee!
Sr montonero Goebbels, reeeenunnncieeee!!
Gracias, muy bueno el programa.
PD: «Los medios no influyen, no colonizan, no repiten ni arman agenda, solo entretiene a la gente
mientras yo me voy de partuza» (Comandante Silvio)
¡¡Buenisimo!!
Entonces el lema por la nueva Ley de Medios debiera ser:
+ Voces + Medios + Partuza