El aeropuerto estaba atestado de gente. No cabía ni un alfiler. Él, John Perkins, tenía un avión que tomar a Ecuador. No era uno de línea sino un jet privado. Es que su trabajo ameritaba privilegios como estos y muchos más. Ser un “asesino económico a sueldo”(EHM), como el se definirá unas décadas después, poseía sus pros y contras y en ese momento vaya sino era un beneficio.
Es que ir a sobornar al recién elegido presidente ecuatoriano, Jaime Roldos, en 1981 no era un labor para cualquiera. Una especialidad se le puede decir. Un engranaje del sistema también se le puede llamar. Por lo pronto, es algo que lo llevó por Arabia Saudita, Irak, Panamá y un montón de lugares que él ya ni recuerda.
La situación con Roldos era distinta a de los demás, ni parecida a la que cerró con el Imperio Saudí en el 70, tiempos de suba decretada del combustible por la OPEP, donde consiguió petróleo barato para Estados Unidos a cambio de construir todas sus ciudades y mantener a la realeza en el poder. El latinoamericano no aceptó el dinero para satisfacer los deseos de las corporaciones y endeudar eternamente a su Estado a través de préstamos de organismos de crédito internacionales.
Cuando Perkins se fue, él supo que lo que le esperaba al mandatario ecuatoriano era la muerte. Un accidente aéreo en extrañas circunstancias es lo que lo provocaría. Tres meses después, Omar Torrijos de Panamá, otro presidente no alineado con Washington, también caería de la misma manera.
Perkins, como tantos otros, ha formado de este sector de los negocios por varias décadas desde la consultora internacional Chas T. Main. Sobre lo que ha vivido, a diferencia de sus compañeros, existen dos libros de su autoría que desnudan el sistema con el que se manejan Estados Unidos y las grandes corporaciones. (Confesiones de un Asesino a Económico a Sueldo y La Historia Secreta del Imperio Americano)
En su opinión, por otro lado, Irak es un claro ejemplo de cómo funciona todo. Primero se enviaron a los EHM para indicarle a Sadam Hussein las políticas económicas que debía seguir pero él no aceptó. Después entraron lo que él llama “los chacales”, quienes no pudieron asesinarlo debido a su excelente seguridad( Hussein fue miembro de la CIA). Pasadas estas dos fases, lo que se hizo es realizar primero la Guerra del Golfo, que no pudo disuadirlo tampoco, y luego la última invasión, que creó excelentes negocios para las corporaciones.
Todo esto no es una teoría conspirativa ni nada por el estilo. Según él, si los presidentes no realizaban lo que ellos querían eran asesinados o derrocados. No hay muchas vuelta desde la primera experiencia de un EHM en 1953 cuando Kermit Roosvelt, familiar del ex presidente, orquestó un golpe de Estado contra el recién elegido primer mandatario en Irán, Mohammed Mossadeght, por defender el precio del petróleo de su país.
Entre sus funciones, Perkins destaca que aparte de sobornar a los presidentes lo que hacían era obligarlos a recibir préstamos más grandes de lo que ellos podrían rembolsar para ser destinados en un 90% a proyectos que beneficiarían a las grandes corporaciones.
Con esto lo que lograban era crear deudas impagables. Así el país de turno se volvía en un “esclavo” que tendría que hacer lo que los EMH le dijeran. Entregar sus recursos naturales, suprimir sus gastos sociales, beneficios para las corporaciones y privatización de los servicios públicos fueron los planes más recomendados por ellos, según él data en la película Zeitgeist Addendum de Peter Joseph
En la actualidad, para el ex consultor, devenido en un defensor del medio ambiente y los derechos humanos, el Golpe de Estado en Venezuela en 2002 contra Hugo Chavez es otro ejemplo de lo que se hace cuando alguien no acepta las reglas, como lo fueron en su opinión Jacobo Arbenz en Guatemala y Salvador Allende en Chile.
Es que Perkins, quién decidió contar su historia después del 11 de septiembre, considera que la historia de los EHM y los “chacales” continúa y que el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, es el próximo blanco.
“La vida de él está en peligro porque Ecuador, a diferencia de Venezuela, no tiene tanto petróleo por lo que puede llegar a ser ejecutado como ejemplo para el resto de los mandatarios que no quieran seguir las reglas”, afirmó él en una entrevista a la cadena Telemundo.
Al final de cuentas, para el ex recluta de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), todo va de acuerdo a lo que la “corpocracia” quiere, como llama a los líderes de las empresas más grandes del país, ya que como “presidentes de Estados Unidos siempre buscan maximizar sus ganancias sin importar los costos sociales y ambientales”.
Para ver video ir a www.loqnoseve.blogspot.com
Había leído ésto hace tiempo, no recuerdo si en Salon o The Nation, y me puso los pelos de punta.
Aunque claro, no es algo que a uno lo toma por sorpresa. Pero cuando lo que uno sospechaba se torna explícito, mucho para agregar no hay.
Lo que va quedando cada vez más claro es que el que uno supone que es el «Hombre más poderoso de la Tierra» (el rey del mundo, conocido como el presidente de USA), no está ni cerca de ser el más poderoso. Es apenas un peoncito más de las corporaciones. Y si una campaña presidencial cuesta U$S 1.500 millones, está claro que nunca va a llegar ahí ni Chomsky ni Petrás. ‘Tá claro.
el «problema» con este post,es q,de ser cierto, automaticamente EXCULPA a todos nuestros politicos habidos y por haber…
ya q «pobres»,son simples marionetas de las corporaciones…marionetas q si no cumplen con el «schedule»…o son «obligados» a corromperse,o son asesinados en extraños accidentes,o directamente derrocados en un golpe de estado…
o sea,menem en realidad es un tipo honesto e inteligente…pero la presion de las corporaciones lo convirtieron en un detestable corrupto y un tipo con la inteligencia de una ameba…SERA TAN ASI???
no voy a negar el lobby de las corporaciones aqui (existen obviamente)…pero tengamos en cuenta q la capacidad de presion de una corporacion es inversamente proporcional a la capacidad intelectual del gobernante de turno…o mas bien,la ASTUCIA de un gobernante ya no solo para lidiar con los lobbys si no tb,para usar esas presiones en provecho del pais…
(como ej. me gustaria nombrar a isabelita (por no poner ej. mas contemporaneos)…la caida de su gobierno se debio a las «presiones» de las corporaciones…o simplemente,a q era una mina q no estaba preparada ni intelectualmente,ni personalmente,ni politicamente para guiar un pais en esas circunstancias???)
a ese animo de «victimismo» q trasluce el post («hagamos lo q hagamos…nos van a empernar siempre»)…opongo el caso de islandia…los islandeses estan sufriendo una crisis social y economica equivalente a la q nosotros sufrimos en el 2001…
ven a islandeses quemando banderas del «imperio»???…o despotricando contra el FMI,el banco mundial etc etc etc???…NO…simplemente aceptan q metieron la pata muy mal…vivieron en una burbuja economica durante los ultimos 10 años,q no salio como esperaban (querian convertirse en algo asi como un paraiso fiscal europeo…y vivir de «rentas») q por un tiempo les funciono,llegaron a tener unos de los ingresos per capita mas generosos de europa…sin embargo la crisis de las subprime dejo al rey,literalmente desnudo…
aceptan su equivocacion,y miran para adelante (ya recibieron un prestamo del FMI,gestionan prestamos de otros paises europeos para sanear sus finanzas,estan negociando con la comunidad economica europea su ingreso al organismo pan-europeo etc)…y,lo mas importante,estan viendo en q se equivocaron,para no volver a cometer los mismos errores…
es decir,no se quedan llorando sobre la leche derramada…o buscando freneticamente «chivos expiatorios» externos por todas partes (cuando haces esas cosas,tarde o temprano terminas encontrando mas de uno).
resumiendo…a las presiones de las corporaciones (q repito,existen,es una obviedad)…se las combate con gobernantes inteligentes y capaces…lo demas,es pura chachara o simplemente buscar excusas berretas…
P.D:hablando de corporaciones…tan «intensas» fueron las presiones de la barrickgold,q termino con la mandataria vetando la ley de proteccion de glaciares???…y si,vuelvo a repetir,GOBERNANTES INTELIGENTES Y CAPACES…(o una forma de ver cuan grande es el trecho entre los «discursitos de barricada» y los «hechos»).
P.D:con respeto a algunos datos del post,como la caida del gobierno irani o el golpe en guatemala,son historiograficamente ciertos…otros datos como algunos accidentes de mandatarios ,o golpes de estado,no son tan atribuibles a causas externas como a causas extrictamente internas (como el caso de allende en chile: una sociedad en general conservadora con un ejercito ultraconservador…y un candidato q hablaba,despues de ser electo,no de socialismo democratico…si no mas bien de un socialismo de corte comunista…una mezcla q termino siendo explosiva)…
Y la primer guerra del golfo…una boludez, se olvida de la invasión a Kuwait.
Leandrito: estaria…. bueno que leyeras….. alguna vez los post… antes de comentar… compulsivamente. Y de ser posible… seguir las fuentes que el post… entrega para tener…una visión … mas global…digamos.
La teoría no exculpa automaticamente a nadie…en dos sentidos: el primero…en ningún lado dice que sobornan a todo el mundo…sino a los presidentes «no adictos» digamos, con lo cual…podemos suponer que hay presidentes que siguen las recomendaciones de …washington sin necesidad de ser sobornados. Y en otro…sentido: Torrijos, Allende, Arbenz, Roldos, etc…demostraron que aun al precio de la muerte sus convicciones se mantenían intactas.