Abusando del blog de Abel y de Ricardo Tasker -en su blog «Los Huevos y las ideas»- reiteré varios comentarios en sus posts bajando a los lectores -que considero altamente calificados en esos blogs- la idea de someter a consulta pública -estilo Beagle- la definición de qué hacer con Griesa y los fondos buitre.- No obtuve respuesta alguna, corrijo, la única que obtuve -de Ricardo Tasker- es que consideraba la idea como «difícil».-
Es por ello que me juego a un post individual en el que intentaré exponer a los lectores de «Artepolítica» mis ideas sobre esta cuestión, no con el ánimo de que coincidan con lo que propongo, sino esperando que, los que no coincidan puedan exponer fundamentos serios en sustento de su posición, incluyendo qué es lo que harían ellos si fueran Gobierno.-
Es muy claro que estamos frente a una decisión de trascendencia mayúscula, no solamente para los argentinos de nuestra generación, sino que puede afectar a las siguientes.- De un lado se nos hace ver lo grave que sería entrar en conflicto con la mayor potencia militar y económica del mundo.- Que hay una sentencia firme del Juez Griesa que no corresponde sino obedecer.- Que si no la obedecemos seremos los parias del mundo, seremos excluidos del crédito internacional, nos declararán en «desacato» y en «default», todo lo cual dificultará nuestro acceso a los capitales de inversión necesarios para desarrollarnos.-
Del otro lado se señala que la legislación vigente en la Argentina prohibe pagarles más a los buitres que a los que entraron en la reestructuración de la deuda externa 2005/2010.- Que cualquier arreglo con los buitres antes del 31/12/2014 podría gatillar la cláusula RUFO.- Que un grave problema para poder negociar satisfactoriamente con los «buitres» consiste en que los mensajes que surgen de los discursos de Macri, Massa y de otros opositores, les dan la esperanza que -de ganar la oposición las elecciones del 2015- lograrían un mucho mejor tratamiento que el que está dispuesto a darles el gobierno kirchnerista.- Que resulta inaceptable para la dignidad de nuestro país sucumbir frente a los tejes y manejes de una pequeñísima minoría del 7,6% que pretende condicionar el cumplimiento del acuerdo al que Argentina llegó con el 92,4% de su deuda externa, supeditándolo al previo pago total de los créditos del 7.6% que no entró.-
Se trata de una cuestión compleja y que no corresponde simplificar en la disyuntiva «patria o buitres» por convenciencias políticas de corto plazo.- Pero estoy convencido en que, a esta altura del partido, este tipo de dilemas debe resolverse de la forma más democrática posible, eludiendo la trampa de dejar que decidan «los técnicos que saben» que tanto daño viene causando en Grecia, Italia, España, Portugal, etc..
Entre las reformas que considero más progresistas introducidas en 1994 a la Constitución Nacional se encuentra el art. 40, según el cual «El Congreso, a iniciativa de la Cámara de Diputados, podrá someter a consulta popular un proyecto de ley. La ley de convocatoria no podrá ser vetada. El voto afirmativo del proyecto por el pueblo de la Nación lo convertirá en ley y su promulgación será automática. El Congreso o el presidente de la Nación, dentro de sus respectivas competencias, podrán convocar a consulta popular no vinculante. En este caso el voto no será obligatorio. El Congreso, con el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, reglamentará las materias, procedimientos y oportunidad de la consulta popular».
Dicha disposición constitucional consolida la expresión democrática de nuestro régimen político.- Nada mejor que dejar decidir al pueblo sobre cuestiones trascendentes que infuirán no solamente sobre la generación actual de argentinos, sino sobre sus hijos y nietos.- Resulta llamativo que, desde la incorporación de dicha cláusula de participación democrática en nuestra Constitucional, nunca se convocó al pueblo argentino a consulta alguna.- De hecho, la única consulta en nuestra historia a la que fue convocado el pueblo argentino, fue decidida por el presidente Raúl Alfonsín antes de la reforma del 94.- Sirvió para cerrar definitivamente ese grave conflicto por el que estuvimos cerca de llegar a una guerra con los chilenos, resolviendo definitivamente la cuestión del Beagle.- El voto masivo popular cerró todos los cuestionamientos en contra.- El resultado de esa consulta «no vinculante» fue un éxito político espectacular.- No solamente resolvió el problema con los chilenos, sino que se proyectó en la espectacular victoria electoral del radicalismo en 1985.-
Creo que la disyuntiva en la que actualmente se encuentra la Argentina en relación al reclamo de los fondos buitre tiene una gravedad comparable a la que tenía la del Beagle.- Nadie querría enemistarse con el país más poderoso del mundo.- Es muy seria la advertencia de quienes aconsejan acordar a como sea con los buitres, en los términos de la sentencia del Juez Griesa. El castigo, represalia, o como se quiera llamar a lo que los EEUU nos podrían hacer si no obedecemos lo que ordena su Juez Griesa, podría ser gravísmo.- No solamente para nosotros, sino para las futuras generaciones de argentinos.- Es totalmente verdad y preferiría de corazón no tener que enfrentar semejante conflicto con el matón del barrio.-
Por otro lado, obedecer la sentencia de Griesa y pagarles a los buitres el importe de la condena que han ganado, podría implicar la invalidación de todo el proceso de reestrucración de la deuda externa (2005/2010) con lo que volveríamos a estar en quiebra como en el 2001.- ¿Que represalia de los EEUU podría ser peor que ésto?
Ante esta disyuntiva, mi mayor deseo es que la Argentina llegue a un acuerdo conveniente con los buitres de Singer/Griesa antes de fin de año.- Para mí «conveniente» significa algo parecido a lo que aceptaron los acreedores que aceptaron los canjes 2005/2010.- Puede ser algo más, pero no mucho y siempre que estemos seguros de que no puede gatillar la cláusula RUFO.-
¿Y que pasa después del 31/12/14? Si a esa fecha aún no hemos llegado a un acuerdo con Singer & Co, propongo que -en los términos del art. 40 de la C.N. reglamentado por la Ley 25.432- se convoque al pueblo argentino mediante una ley del Congreso de la Nación, para que se expida mediante una consulta popular vinculante respecto del camino que debe seguir la Argentina, eligiendo entre las siguientes opciones:
a) Obedecer la Sentencia del Juez Griesa, confirmada por su Cámara de Apelaciones y -tácitamente- por su Corte Suprema de Justicia y pagarles a los fondos NML, Aurelius y demás buitres que ganaron el juicio en el Juzgado de Griesa, tanto el capital como los intereses y las costas de ese juicio.-
b) Obedecer la legislación vigente en la Argentina que establece que no se le puede pagar a los holdouts más que a los que entraron en el canje 2005/2010.-
Establecería en la misma ley que, tanto sea aprobada una como otra alternativa, dicha norma requerirá para su modificación o derogación una mayoría especial de 2/3 partes de los miembros presentes de ambas Cámaras del Congreso de la Nación.-
Estoy convencido de que el pueblo argentino tiene la madurez suficiente como para tomar la decisión vinculante sobre este tema (recuerden lo ocurrido en Islandia).- También estoy convencido que el mero proyecto de ley de convocar a una ley de esta naturaleza ayudará ya mismo a los negociadores argentinos.- Hoy por hoy, buena parte de la intransigencia negocial de los «buitres» proviene de su convencimiento de que en 2015 el kirchnerismo pierde las elecciones y que, con cualquiera de los opositores con chances de ganar (Macri, Massa, Binner, Sanz o inclusive con el oficialista Scioli) podrán obtener mejores condiciones de negociación.-
El voto popular de una ley y el cerrojo que implica exigir mayorías especiales probalmente influiría favorablemente para nosostros en las actuales negociaciones que, pienso, hay soto voce entre Gobierno y buitres.- Si ellos advierten que, aunque cambie el signo del Gobierno, igual no podrán cobrar un peso más que los reestructurados/2005/2010, es posible que prefieran no seguir litigando otros 20 años más contra la Argentina y entren en el canje.- Y si no lo hacen, que se embromen.-
