Vamos aclarando el panorama…

…que hay pinguinos en la cama, sigue esa canción, ¿no?

En este post, algunos compañeros tenían dudas de si Carlos Menem había arreglado con el kirchnerismo para no ir a la sesión del miércoles pasado.

Como este blog también brinda un servicio, despejamos las dudas:

El Senado inició la sesión a las 14.15 con la presencia de 37 senadores de la oposición, incluido el riojano Carlos Menem, que se lo vio muy sonriente.

Bienvenidos al barro, amigos republicanos.

58 comentarios en «Vamos aclarando el panorama…»

  1. Te van a decir que Kirchner no sé qué carajo dijo en el 93, y que apoyó la privatización de YPF, y Cavallo le dijo que tenía que llevarse las regalías atrasadas a Suiza o a las Islas Caimán, y que encima le sacaron una foto con un militar durante la guerra de Malvinas.
    Ya está Tomás, no hay que calentarse. La vida es larga y da tiempo para muchas cosas.
    Abrazo.

    1. ¿Calentarse? Pero si yo celebro la formación de grandes acuerdos políticos que incluyan a todos.

      Digo que hay que bancarse esos acuerdos. Y que si vale este, hay muchos que se les va a complicar moralizar la política, eh.

      1. Convengamos que cierta señora de alto colesterol tiene mucho espacio para esconder el «contrato moral» (joya, como nuevo, nunca se usó).

  2. Ja ja ja, buenísimo el comentario de ram.

    Al revés de lo que dice Juez, el espanto lo provoca la oposición. Uno no quiere ser kirchnerista pero con las acciones de la gorda hija de puta y el resto de la comparsa clarinesca la oposición te empuja hacia el gobierno y a festejarle las ocurrencias a ram.

  3. También podría decir que el oficialismo se manchó las manos con la sangre de maría Soledad Morales, vía Ramoncito.
    No seamos formales. Carlitos vota como quiere, y un voto no se le rechaza a nadie.

    1. Es lo que quise decir. Que -como dice mi amigo José, un gran utilizador de metáforas sexuales en política- los republicanos dejaron de hacer soft-porn y empezaron a hacer hard.

    2. Como quiere, no. Según el acuerdo más conveniente. Si pagás bien te vota; si no, se queda en La Rioja jugando al golf.
      Hagan una vaquita para la semana que viene.
      Saludos

      1. ¿Cobrar? No seamos inocentes Mariano, Menem lo hace por amor no por dinero. Ningún peronista necesita dinero una vez que llegó.
        Ahora si en vez de dinero hablas de otro tipo de acuerdo, la pregunta es ¿Por qué pueden cerrar con el encubridor de María Soledad y no con el ex presidente?
        De todos modos es divertido ver que por esto te escandalizas

      2. Francisco:
        Tenés razón. El problema no es más el arreglo con Menem. Ahora lo que importa es Saadi. Los hijos de puta de los Kirchner arreglan con Saadi. Nosotros, bueno, el senador riojano ex-presidente puede hacer lo que su conciencia le dicte, y si eso coincide con nuestros objetivos lo vamos a tolerar.
        Cómo era lo del diario de Yrigoyen?

        El tema es que Yrigoyen (Cristina también) por lo menos era presidente. Ustedes empezaron desde antes.
        Saludos.

    3. Mariano, no joda, ramoncito es una virgencita a la par del nuevo abanderado de la renovación opositora , vaya contando, embajada de Israel, AMIA, Río 3ro., el «junior», las patas de solanas, y la lista es laaaaaarga. Es suyo, disfrútenlo.
      Dime con quien andas y te diré quien eres, dicen que decía San Martín, todo un padre de la patria insospechable de kirchnerista

    4. ¿Por que está mal el voto de Saadi para con el oficialismo y bien el de Menem para con la patronales del agro? ¿No fue la de Menem la peor época del «campo»?

      1. No están mal ninguno de los dos votos Pablo D. Recordá que Uds. son los que demonizan a sus opositores, no el resto de la sociedad.
        Así planteadas las cosas me parece chistoso que se escandalicen ahora de que Menem les vota en contra. .
        Menem es senador por La Rioja, a mi el patilludo nunca me gusto pero eso no lo hace menos senador y a su voto menos válido.
        Te reiste con el «toco madera» que le hizo un miembro de tu partido al ex presidente de tu partido. Lo humillaron en público, en forma bastante tonta en repetidas oportunidades: así perdieron su voto como perdieron, por otras causas, varios votos mas.

  4. Para disminuir la tensión del post, le cuento el último chiste:
    En la conferencia de prensa de Hillary Clinton, un periodista le pregunta:
    ¿Cómo se atreve a viajar a un país destruido, con inseguridad y que en cualquier momento se termina de derrumbar?
    Hillary contesta: Lo que sucedió es que Cristina me pidió que viajara a Buenos Aires.
    El periodista le dice:
    No, yo me refería a su viaje a Chile.-
    Saludos.-

      1. Ibamos a pedir tambien la vuelta de Don Julio Humberto, pero parece que ya tiene ganas de rescindir el contrato con el Cebollitas subcampeon…

  5. Para dejar en claro, yo no hago juicio de valor sobre el voto de Menem.

    Primero, algunos dudaron la semana pasada de que el kirchnerismo había comprado a Menem con impunidad judicial (ja, como si fuera tan fácil como cree el imaginario forista anti-K).

    Segundo, le doy la bienvenida a los Puros al Barro. Hay un punto, muy lejano, donde esto casi que me alegra porque ahora podemos discutir mano a mano, sin que se tire la pelota afuera con el botin del Contrato Moral. Me deja de alegrar cuando el precio que se paga por eso es el de la parálisis institucional que en el presidencialismo implica el gobierno dividido.

    1. Tambien estaria piola, ademas de dejar de lado el Contrato Moral republicano opositor, toda la parafernaria kirchnerista de relacionar todo hecho politico actual con Clarin y/o la dictadura militar…
      Porque ojo, ustedes tambien tienen su Contrato Moral…
      Si te preocupa la paralisis institucional, bueno, menos DNU y mas leyes negociadas con los sectores que pueden negociar. Seria un buen punto de arranque…

      1. esteban deja de leer clarin , Con quien negociar que ? con el campo negociamos la reforma agraria, vos decis que si le hablamos bien a luciano miguens larga la soja , y empieza a repartir tierras para emprendimientos productivos??????.
        Que estupidos ¡¡¡¡¡¡¡ tambien vos , psssst …. porque no nos avisastes antes?????????

    2. Si hablamos objetivamente, creo que no hay demasiados casos en el mundo donde ante parálisis institucional, la resolución sea por «leyes negociadas con los sectores que pueden negociar», sino todo lo contrario. Dnu`s y vetos. Para bien o para mal, se verá, pero las instituciones funcionan así.

      1. Donde?
        Debe haber pocos paises del mundo (democraticos) con un regimen presidencialista tan fuerte como el nuestro…
        La paralisis institucional aca es responsabilidad de todos. El gobierno esta constantemente dandole argumentos a la oposicion para fortalecer mas todavia esto. Con este comportamiento infantil que tiene, no se que pretende.
        Si Cristina hubiese presentado del vamos un proyecto de ley para esto del FB, estoy seguro, que la historia hubiese sido distinta…

      2. Bueno, Brasil tiene un presidencialismo bastante fuerte en términos de poderes constitucionales (impulsa y veta). EEUU ni hablar.

        Yo no hablo sobre quién tiene la culpa, que seguramente es de todos. Yo te digo que las parálisis por gobierno dividido se resolvían, antes de mediados de los ochenta con golpes militares, y después de la oleada democrática con el uso de facultades constitucionales como el veto y los Dnu´s (no es un juicio de valor, hay que releer a Pasquino, Chasquetti, Mustapic).

      3. Tenes que leer mas sobre el sistema politico de EEUU. Los vetos y las «executive orders», suponiendo que se parezcan a los DNU, los usa el presidente en contadisimas ocasiones precisamente para ningunear al Congreso. Clinto goberno con las dos camaras en minoria, con una corte suprema hiperconservadora y el tipo pudo llevar adelante su agenda, obviamente no el 100%, con bastante exito y sin tanto llorisqueo.
        saludos

      4. Hagamos la salvedad, amigo, de la diferencia entre un bloqueo en bipartidismo y otro en la dispersión (que es muy difícil de operacionalizar, porque habría que contar cuántas veces dijo Clinton: «uh, no, mejor esto no porque no me lo vota ni cadorcha». Cosa que sólo podría saber…no sé, Mónica L.)

        Por no empezar a hablar de la predisposición de un senador de EEUU a negociar cuando se trata de beneficios para su estado. Pero, ojo, hay buenas señales en ese sentido:

        http://www.hoycorrientes.com/vernota.asp?id_noticia=30945

  6. Lo que pasa que Néstor Kirchner es un cagón!
    Pará, no era este el post sobre el «fútbol para todos»? julio, julio estás ahí? Menos mal que apareció esta mujer y lo salvó a Grondona (palabras textuales del «padrino» del fútbol).
    El kirchnerismo transó alguna vez con TODOS: con los milicos durante el Proceso, con Menem, con Duhalde, con ortodoxos como Prat Gay y Redrado, con comunistas como Heller, con Clarín, con el PJ, los socilistas, Cobos y los radicales (y con la mafia del fútbol). Con todos negocia, pero claro los kirchneristas de AP se asustan! porque son ingenuos niñitos y tiemblan si la oposición consigue un voto de un tipejo como Menem. Vamos, que lo mandaron a Pichetto a hablar con «el carlo» y el tipo les hechó el flee porque le dan mala imagen! y prefería transar con los otros.
    Sigan participando, que ya no los quiere ni el diablo.

      1. No querido, no soy peronista. Por lo que jamás apoyé a Menem, ni ando tampoco con Duhalde ni con Kirchner. Tampoco apoyé a De la Rua ni a la Alianza.
        Por el contrario USTEDES fueron menemistas con Menem, frepasistas con la Alianza, duhaldistas con Duhalde y kirchneristas con Kirchner. En resumen, son los tipos que siempre juegan con el caballo del comisario

      2. Bienaventurados los que se juegan por el país, y no por el caballo ganador para sacar unos mangos (la diferencia entre virtud e interés personal en la política).
        Menem=Kirchner=Duhalde=PJ. Los «compañeros» siempre arreglan las cosas entre ellos.
        El error de Kirchner es simple: perdió las elecciones y en el PJ, perder es estar obligado a ceder la manija a otro capanga del partido o ser desahuciado y aislado como un enfermo (y ser acusado de «no ser peronista»).

    1. Pancho ¿existía el «kirchnerismo» en la época del proceso? Me parece que algún mínimo nominalismo es necesario para no ser un estúpido. En todo lo demás estoy de acuerdo, aunque sin escandalizarme.

  7. Es muy simple. El oficialismo puede arreglar con tal o cual, pero en sí no cambia. En cambio, la oposición no es una organización, y ahora Menem resulta ser uno de sus protgonistas.

    Pero el problema es cuando algunos (como Carrió, Estenoro, etc) basaban sus criticas en que el gobierno podía hablar con tal o cual, y ahora se ven precisando justamente de quien calificarían quizás de más impresentable. Todo bien, puede que acomoden ahora su discurso y suspiren un «Ménem era malo pero no tanto…», el tema es qué van a pensar ahora sus votantes.

    1. Pero vos decís que los votantes van a pensar mal, mmm, para mí lo quieren, a Menem digo.

      no me hagas ilusionar …

  8. Uno se deslegitima cuando mancha las banderas que supo o pretendio defender.
    El apoyo de los Saadi no mancha al oficialismo porque nunca levanto la bandera del honestismo, ni de la pureza moral.
    El apoyo del rejunte a Menem mancha al rejunte porque este ultimo levantaba las banderas de la pureza moral y honestista .

    En ese sentido «bienvenidos al barro» como alguien dijo mas arriba.

    Las banderas de la oposicion son :
    * la moral en la administracion de la cosa publica
    * el respeto a las instituciones y a los valores de la republica

    Las banderas del oficialismos son :
    * DDHH/no represion
    * El rol del estado
    * redistribucion de la riqueza

    Personalmente no le reconozco a la oposicion sus banderas como bien habidas y seguramente los opositores no reconoceran las nuestras.

    Lo que quiero decir es que aquel que mancha sus autoproclamadas virtudes se termina debilitando.
    En ese sentido, sale la oposicion mas debilitada de todo esto.

      1. El «honestismo» (no la honestidad) es una bandera muy cara a grupos numerosos de las capas medias (sobre el término «honestismo» cfr. http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=21448 ).
        Es el mismo honestismo que reivindica, por ejemplo, a Illia como ejemplo mayor de honestidad y obvia el hecho de que pudo ser presidente debido la proscripción del partido mayoritario (situación que el honestismo no considera para nada deshonesta), o de que su ministro de relaciones exteriores, Zavala Ortiz, fue uno de los principales ideólogos de la masacre del 16 de junio de 1955.
        Es el mismo honestismo, de amnesia sesgada -heredero del que en su momento festejó con algarabía los derrocamientos de los gobiernos «corruptos» de Perón e Yrigoyen y que no movió un pelo cuando fue derrocado Illia, pese a constituir, según su visión, un arquetipo de la decencia- que habla de la corrupción de este gobierno y no se inmutó con la ley «Banelco», aunque sí con el corralito, solamente porque afectó en forma directa los bolsillos de los honestistas.
        Es el honestismo que sostiene que la corrupción es una cualidad intrínseca de los políticos (sobre todo, de los peronistas, no importa si son de izquierda, centro o derecha) y nunca se preocupa por la corrupción que campea en el ámbito privado.

    1. Vaya entonces a saber la cantidad de banderas que deslegitimaron al sellar una alianza politica con un golpista torturador como Rico. La unica bandera que parece quedarle a Nestor es la de Racing Clu.

  9. No hay problema con el cotur. Y si ramoncito se quiere unir a la oposición de le dará la bienvenida también.
    Hasta a pampuro se le pueden perdonar los pecados.

  10. Insisto con la idea central de esto: no vale escandalizarse porque Menem votó con ellos. Sí que paguen los costos de su propia alianza, eso es legítimo en términos políticos (por ejemplo: ¡muchos micrófonos a Juez, ya, que rompe ese bloque en quince minutos!).

    Ahora, también vale decir que ahora quedamos todos iguales. Es un poco tramposo, porque cuando el Congreso era «nuestra Escribanía», algunos dirigentes opositores tiraban con el CV de los votos. Pero bueh, tengamos un gesto de grandeza (?) y digamos: los votos en el Congreso valen uno. Todos. Cuando ganan unos y cuando ganan otros.

    1. Tomas:
      Como dijiste más arriba con mucha razón, estos «problemas» de la gobernabilidad, antes se resolvían con golpes. Por más que se habla de «golpes mediáticos», existe una evolución positiva, que a veces se desdibuja por la falta de calidad institucional, moral y demás de que adolece CASI toda nuestra clase política.- Algún día aprenderemos.- Saludos.-

    2. Pero no sé si van a pagar «costos», tengo mis dudas. Tal vez tenga que pagar alguno, en el sentido de que quizás haya una parte de la opinión pública que efectivamente cree en el «honestismo». Pero no creo que se trate de la mayoría.

  11. Y si ahora Nèstor se aprieta un huevo??? o toca madera en el Congreso??? por ahì divierte a la monada….
    QUe va a hacer muchachos los empomò EL Carlos, que màs se podìa esperar del mejor presidente de la historia (Nèstor dixit) y alguièn que nunca perdiò una elecciòn (Carlo Saùl Dixit).
    Hay que ser paciente, como El Jefe (su ascendencia àrabe ayuda) que ya van a tener revancha.
    saludos

    1. Tenés razón, «nunca perdió una elección», por eso rajó como rata (la que es) por tirante en el 2003 – ¿Con cuánto se lo esperaba en ese ballotage, el 60, 70% en contra?
      Un tipo, que es senador pàra zafar de estar donde bebiera estar, en cana, no empoma a los K, empoma al país, empezando por los giles que se entusiasman con el «retorno» y a todos los honestistas, empezando por el monstruo obeso y el cineasta (ahora se puede ver bien por qué las balas fueron a las patas y no a la cabeza, para conservar alguna utilidad futura)

      1. No creo que tu lider tenga ni los antecedentes ni la obsecaciòn por los problemas de Pais como Pino, salvo que contabilices las muchas manos y abrazos que le diò al innombrable para recibirse de rata.
        En cuanto a los tiros, lo tuyo me parece de cuarta

      2. Es verdad Ram El Carlos es senador por los fueros, EL Nèstor no…. es diputado por pura vocaciòn polìtica.
        EL con lo que hizo no ompomò al paìs al contrario le hizo un favor, pero no alcanza para compenzar las cagadas que hizo durante su gobierno o las empomada que le dio al paìs.

        Es casi la misma mierda que Nèstor, pero con màs humor, votos propios siempre, sin perder una elecciòn, menos bocòn, menos delincuente o quizàs con menos amigos «empresarios» o testaferros que choreen para el y alguna virtud màs. En las similitudes, es igual de ignorante, inutil e hijo de puta que el otro.

        Pero la jugada maestra de poner en su lugar a todos es inovidable, «son todos aprendices» dirìa…pero como siempre los K no aprendieron y ahora van para que los empomen de nuevo con Merceditas despuès puede venir el impuesto al cheque. Creo que ni adelantando las elecciones se salvan.
        saludos

    2. pro2003: lo de los tiros será de cuarta pero, solanas es de décima, un concheto que la va de revolucionario y termina llevado del hocico por la rural y el carlo, …realmente explica por qué le balearon solamente las patas y si es tu líder, hacete cargo.
      Kirchner, casualmente, NO es «mi líder», ahora,. puestos a la par del turco y el cineasta, me quedo con jack el destripador (o sea que los Kirchner son una belleza a la par de esa lacra riojana y aunque pino sea un galán para damas invernales no pasa el test donde podés diferenciar a un garca de un boludo, así que mejor mantenerse lejos, muy)
      Agustincho, los K tal vez sean una mierda, al menos yo no creo que sean virgencitas caídas del cielo, pero no son «la misma mierda» que el sultán de anillaco – les faltan unos cuantos muertos, podés contar desde la AMIA hasta «ramal que para, ramal que cierra», sin olvidar el fabuloso gesto de volar un pueblo para encubrir un negociete ilegal. Y lo lindo de estos días es que es «la misma mierda» la que está en la otra vereda del turco y los honestos, honestistas y revolucionarios de cotillón babéandose con él, eso sí, sin fotos, que la pornografía no va para tan dignos personajes.
      Que no te gusten los K, vaya y pase, pero no justifica la pavada

      1. RAM

        Ignoro con que minas sale Pino. En cambio sè con que clase de gente labura polìticamente (Lozano, Macaluse, etc.).
        Tu versiòn de «concheto» es idèntiva a las pelotudas crìticas dirigidas a Cristina por sus carteras .
        Del primero, y de cualquiera de los grupos de trabajo en los que interviene (Moreno p.ej.) podrìas leer el tiempo dedicado durante muchìsimos años a investigar paso a paso el «raticidio» que comenzò con Martìnez de Hoz.
        De N.K., el tipo que supo traicionar las consignas que muchìsimos apoyamos, podès encontrar amplia bibliografìa en la època de los 90, ya que hablàs de «ramal que para», y yo agrego YPF y otros abrazos y apoyos. Si buscàs en los 70, hacelo en el sur, lejos de la gente que se la jugaba pidiendo habeaus corpus.
        Meter al innombrable en todo esto es una argucia de baja calidad, y si no preguntale al Jefe de Gabineta, cuando decìa hace unos dìas que le profesaba afecto.
        Como me siento identificado con el pensamiento general de lo que hoy se llama «centro izquierda y alterno con su gente , tu intenciòn de relacionarnos con «el mejor presidente» y de justificar esos balazos, no solamente falta a la verdad, sino que ùnicamente me resultarìa comprensible si sale de la boca de un pendejo que recièn asoma las narices a las inquietudes polìticas.

      2. Que pavada digo Ram?? que El Carlos y los K son la misma mierada??? que te moleste que la empomara a la maestra ciruela no justifica que me quieras hacer pasar por Menemsita. Hay que dejarse de joder un poco con El Carlos, ya hace mucho que se fue.
        saludos

  12. Creo que el problema no es Menem. Es un senador y el juego implica negociar con senadores. Los Kirchner han negociado con impresentables al menos comparables.

    El problema es el objetivo de la negociación. Oponerse al oficialismo le da a la oposición visibilidad mediática y tal vez votos para llevarse el gran premio (aunque eso no lo sabemos con certeza). Pegarle al muñeco K es proporcional a las horas TN obtenidas y a las encuestas exitosas y eso no es algo que un político pueda rechazar facilmente.

    Pero eso no significa ni republicanismo ni consenso. Ni siquiera un proyecto político. El drama de la oposición no es el rejunte entre Menem y Giustiniani. El drama es su falta absoluta de propuestas más allá del NO de oficio a partir de un vaporoso manual Chikoff de buenas formas republicanas que no solo es de por si irrelevante sino que además es lo primero que tirarán al río apenas lleguen a la rosada, como lo hizo De la Rúa el probo o Menem el corrupto.

    La mención a un juicio político a CFK en un país que conoció a Menem, De la Rúa o Duhalde y sobre todo padeció los países que nos dejaron, es la prueba de la barbarie suicida de nuestras clases ilustradas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *