Una de las cosas que últimamente veo y temo con la probable futura ley de medios, es una probable re legitimización del grupo Clarín, en lo que respecta a su discurso político.
La ley no es ni debe ser anti-clarín. Todos los que leímos la ley, lo sabemos. Aunque los kirchneristas, en post de defender el proyecto, muchas veces terminaron dando la sensación de que efectivamente si es una ley anti-Clarín.
Pero eso no es el punto.
Nos hemos cansado de ver los gráficos de relaciones de todas las empresas del grupo Clarín. Acá tenemos los ejemplos más vistos. Si, es enorme. Lo que no he visto en ningún lugar es como quedaría ese grafico después de la ley. Obviamente no es posible establecer a ciencia cierta una visión final de esos dibujos, simplemente porque no sabemos qué actitud va a tomar Clarín y qué empresas va a terminar vendiendo. Lo que si sabemos, es que no son muchas.
Y aquí tenemos el gran tema. ¿Qué pasa si la ley termina beneficiando después de todo, a Clarín? No en lo económico, desde ya. Menos empresas, significan menos ingresos. ¿Pero en poder político? ¿En la construcción del «sentido común»? En ese aspecto, la nueva ley puede jugar en contra del discurso kirchnerista. ¿Qué pasa si aumentamos la pluralidad, democratizamos el acceso a los medios, limitamos los monopolios mediáticos, toda la zaraza para justificar la nueva ley y a pesar de todo, Clarín sigue siendo el medio de comunicación mas importante del país? El más mirado. ¿Qué pasa con su legitimidad? Ya no se podrá argumentar que Clarín impide la competencia, que no da lugar a otros medios, etc., etc., etc.
¿Se volvería tan ridículo la tesis de Bonelli, «la gente elige los medios»? (Que por otra parte, nunca fue un argumento ridículo. No alcanza con pensar y estar seguro de que un enunciado es falso. Hay que contrastarlo y refutarlo. Yo por lo menos, nunca vi argumentos sólidos que refuten la idea que «la gente elige a los medios»)
¿Donde termina la afirmación de que la tesis bonellista es ridícula si el día de mañana la gente sigue eligiendo Clarín, a pesar de existir una enorme cantidad de voces distintas en los medios?
¿Y cuál es la probabilidad de que esto NO pase?
¿Y si Clarín termina fortalecido después de todo esto? ¿Si sigue siendo el medio más influyente del país, a pesar de tener una de las leyes más progresistas en relación con los medios en la región?
Ya no podremos argumentar más que es por culpa de una «ley de la dictadura». ¿Que vamos a decir entonces?Seria irónico de que pongamos como enemigo número uno a Clarín, modifiquemos una ley que pensamos que lo perjudica seriamente y al final, le estamos dando un excelente argumento de legitimidad política y credibilidad.
Mal planteado, Eduardo. No tengas ninguna duda, pero ninguna de que, efectivamente, con ley aprobada y todo, aunque no se cambie ni una coma, Clarín va a seguir siendo el medio de comunicación más importante del país, y por mucho. El más mirado, y por mucho. La ley no puede hacer milagros. Mejora mucho las cosas, pero milagros no hace. ¿No hay que aprobarla por eso? No es por eso mentira que Clarín impide la competencia, que no da lugar a otros medios, etc., etc., etc. Clarín va a seguir siendo el primero, el más visto, el más influyente, pero no tanto como ahora. Y eso va a ser un progreso. Va a haber más competencia, más voces, más posibilidades, y eso va a ser un progreso. Los dueños de un multimedio no van a tener la posibilidad de hacer todo lo que quieren, como ahora. Y eso es algo. Lo otro, los profundos cambios culturales, son muy lentos. Fijate cuántos que en diciembre del 2001 salieron a decir que el neoliberalismo se terminó, pero si en algún lugar no se terminó (y eso lo vimos dramática o trágicamente desde principios del año pasado) es en las cabezas de «la gente». Y no sólo por la presencia de los medios. Hay tramas profundas, persistencias arraigadas, cuestiones de profunda psicología social. La discusión respecto de que “la gente elige a los medios” va a estar tan vigente como ahora, pero en mejores condiciones, con más actores en escena. Que Clarín siga siendo el medio más influyente de un país que tenga una de las leyes de medios más progresistas en relación con los medios en la región no quiere decir que quede más fortalecido. No asustarse. Siempre es mejor que haya más espacio y más espacios para moverse, y siempre es mejor que el poderoso tenga más limitaciones. Ahí es donde uno tiene que ponerse a trabajar. Las cosas no son estáticas. El error es pensar que la aprobación de la ley es una solución. No: lo que hace es brindar un mejor campo para empezar la batalla. Y hay que dar la batalla. Si no damos la batalla, claro que Clarín gana. O cualquier poderoso que no encuentre resistencia.
Jajajaj, me imagino docenas de periodicuchos dirigidos por carta abierta y algunas cooperativitas y financiados por kk, estilo el argentino,con montones de ñoquis empezando por los blogueros kk.
No, si va a ser cómica la cosa.
Lo que si, va a haber papel para tirar al techo.
A lo mejor hace falta otra pastera.
Que tiernos.
Opinar sin haber leido el proyecto de ley no habla muy bien del opinante, y menos aún si su único objetivo es chicanear.
El proyecto no se aplica a los medios gráficos. La única mención a estos medios es una nota aclaratoria a los artículos 45, 46 y 48, al mencionar la legislación francesa sobre el tema.
Interesante lo de Eduardo.
Yo agregaría que, si por efecto de la nueva Ley, el Gobierno se convirtiera en un enorme multimedio, apareciendo como un inmenso emprendimiento de agobiante propaganda oficialista (como ocurre hoy con las transmisiones de fútbol), «la gente» tal vez miraría cada vez con más simpatía al medio que representara lo opuesto, o sea nuevamente Clarín…
La falacia -lo que hace ridículo y más en la boca de quien está encargado de los temas económicos- en la que cae Bonelli no viene por el lado de que «la gente elige los medios» sino que, desde un monopolio que históricamente obtuvo su posición hegemónica a través del ahogo de la competencia, los favores de gobiernos (incluso dictatoriales), etc (papel prensa por ej), diga que el medio llegó a ser lo que es porque «la gente lo eligió así». Creo que está más que probado en lo empírico que la posición hegemónica de grupo Clarín no se debió a una elección del público sino a los turbios negociados.
Con respecto a si la ley beneficiaría a Clarín yo creo que la respuesta es rotundamente no: ya del vamos Kirchner tuvo un gran acierto al referirse a Clarín como actor político y eso puso en evidencia a Clarín (que con su accionar lo sigue reforzando). Después, si dentro de los medios que habrán en el futuro Clarín sigue siendo un actor fuerte (eso podría pasar, no sería nada descabellado), lo importante es que no podrá tener más del 35% del mercado, con lo cual no sería un problema a menos que consideremos las opiniones del tinte ideológico de Clarín como un problema.
Saludos
PD: el post que citaste aquí en realidad viene de otro post del año pasado en el que Bonelli le decía algo similar a D’Elía.
Ese es el problema justamente: la ideología y las opiniones de clarín. y hoy no es mi día, sospecho seguirán siendo masivas. Pero reivindico la resistencia que pide Balvanera podamos oponer.
saludos y buenas noches
Estimados. Hay una posibilidad de que Clarín salga más fortalecido de lo que está. De lo que depende es del texto final de la ley, es decir, de cuántas modificaciones mete el senado, y cuántas de estas modificaciones son aceptadas por diputados. Es decir, de qué capacidad de seducción y coerción ejerce el lobby. Las acciones de Clarin subieron en la bolsa en los últimos días. Esto se debe a una única razón: su principal competidor potencial, que son las telefónicas, desapareció de la faz de la ley. Solo bastaría un cambio más para volver al texto un contrasentido: prorrogar en tres años el vencimiento de las licencias otorgadas. De ese modo, habríamos vuelto indestructible al monstruo que pretendíamos combatir. Veremos veremos….
se acuerdan en los 90′??? cuando pagina12 era referente del periodismo independiente???
ahora q es un pasquin pro-oficialista (con mucho dinero estatal eso si)…quien realmente lo tiene como referente de algo a pagina12 ???
perfecto…van a evitar q canales de cable capitalinos se vean en el interior del pais…yyy???…mucha gente lo va a ver por internet por ej…(podes ver real madrid-barcelona por internet…no vas a poder ver TN o canal 26???
okei…van a llenar las frecuencias con «las radios de los wichis»…»las radios de de la universidades q apoyan al kirchnerismo»…»las radios de los amigos sindicales del gobierno» etc etc etc…(todo regado con abundante dinero publico por supuesto)…pero de los q decidan cambiar…cuantos estaran dispuestos a escuchar perpetuas alabanzas al «progresismo» kirchnerista todo el el tiempo???
(todo va a ser tipo «la bloguera»…a ver quien es el mas kirchnerista de todos…)
creo q tubieron un ejemplo cuando salio al aire C5N (cristina5nestor)…pensaron q el compañero hadad le iba a hacer fuerza al grupo y ponerlo en jaque…q sucedio???…NADA,cuando habia noticias impactantes…la gente volvia a ver TN como siempre…
lo q sucede es q un medio puede mentir una…dos…o tres veces quizas…pero no puede mentir la realidad todo el tiempo…(si no,preguntenle a los informadores de ATC como les va en raiting)…
y aca una apostilla…cuando un medio es visto masivamente por la gente…lo ven por q el medio les dice lo q DEBEN mirar…o por q el medio les muestra lo q QUIEREN mirar??????
ahi radica la confusion q algunos kirchneristas tienen…creen q mostrando lo q la gente DEBE mirar…asunto resuelto…sera asi???
un ejemplo claro es lo de tinelli…empezo la temporada mas tirado al «humor» de la vieja videomatch…y la audiencia bajo ostensiblemente…entonces q hizo???…volvio a los culos,las tetas,los bailes,las polemicas berretas entre gatos…y q paso???…la audiencia aumento…entienden la paradoja???
el problema de ustedes no es una «ley de medios a medida»…el problema de ustedes es de «sistema»…
quieren crear un gran hermano como granma o la revista de la juventud comunista…pero para eso necesitan un gobierno de partido unico y autoritario…y la democracia no les da ese changui q tanto buscan con desesperacion…
menem pudo acallar mediante prevendas o intimidacion a gran parte de la prensa…pero la pequeña parte q no pudo cooptar (pagina12) le cago la vida…
a ustedes,mas alla del control y la guita q pongan para controlar la informacion…esta,se les va a escurrir como agua entre los dedos…es q la DEMOCRACIA funciona asi chicos…lo siento…
en fin…es lo q hay…
tu temor es una certeza, nada va a cambiar al anio o a los dos anios con respecto a la audiencia que tienen las seniales del grupo, desde luego que la gente seguira leyendo clarin y mirando TN, escuchando radio mitre, pero de a poco, de a poco comenzara escucharse mas voces lo que hara que no sea el grupo, o al menos no en soledad, el que maneja la agenda. de apoco a «la gente» le parecera obvio que no debe quedarse con una sola verdad ni con solo «dos voces» porque escuchara que en otro lado dicen otra cosa, esa otra cosa va a estar ahi y aunque no la quieran escuchar va a molestar y va a mechar sus argumentos en cada sobremesa.
La gente elige a los medios,y los medios estan frente a la gente.Hay un rol y contrarol,como en todas las relaciones humanas.Si precisamente»es lo que hay»,la libertad de eleccion para la audiencia es relativa.Si yo miro desde el canal 2 hasta el ll es todo grupo Clarin con distintos locutores.Hay que tener cierta predeisposicion cultural para mirar Encuentro,Filmns and arts o A,o ser un adicto a la musica para ver y esuchar los musicales,un niño para ver dibujitos o aceptar peliculas de ayer y si tenes tiempo.La iglesia tiene el suyo y los extranjeros poco nos dan en este momento.
Que bilis la de Leandro…Elegir un diario es un buen test de actitud politica.Yo lei a Clarin muchos años,cuando tenia cierto nivel de equlibrio,algunos buenos articulos de opinion,defendia de algun modo la democracia y a Latinoamerica.Hoy esta en guerra y quiere que los K.vayan.No tiene equilibrio,se enveneno.
Primero, no es una ley contra Clarín, bien lo decís Eduardo. Segundo, no sólo afectrá a Clarín. Tercero,es muy posible que lo beneficie. De hecho, las accioens del Grupo, según señala ésta nota [http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1179762], ya están en alza.
Hola. Querría saber por qué motivo el moderador no autorizó el comentario que énvié hace dos días. Atte, G.
Muchachos, el argumento de Bonelli es un desastre y nadie, ni Rossi, ni nadie, se lo hizo saber públicamente.
Mas allá de que Clarín llegó a posición dominante a través de la presión a gobiernos y de una competencia desleal, lo fundamental es analizar desde otra perspectiva la información.
¡La información no es una mercancía! Así lo dispuso el decreto/ley de la Dictadura y cuando Bonelli habla de «empresa exitosa» está justamente aplicando el criterio procesista del decreto.
¡La información es un derecho social! protegido por los tratados de DD.HH. Por lo tanto para que exista libertad de prensa ni siquiera es un argumento decir «pero mi empresa es exitosa» porque lo importantes es que es «exitosamente ilegal, exitosamente anticonstitucional, y exitosamente antidemocrática».
Leandro: Si el 10 de Diciembe de 2011 las cosas cambian, el nuevo gobierno va a tener una enorme disponibilidad de medios de propaganda.
Los medios «independientes» y ONG que se creen ahora para apoyar a este gobierno no van a tener otro sustento que el estado, y harán fila para chuparle los medios al próximo o cerrarán en pocos meses.
Tendrán oportunidad de acceder a parte de la torta publicitaria? De generar una audiencia mínima?
Porque en libre mercado es el reparto de la torta publicitaria lo que determina la fortaleza. Y si el estado va en la misma dirección, a todo el resto le sacan el banquito.
Creo que todo es posible, que Clarín salga fortalecido, que no, pero el asunto es que hacemos nosotros con eso. Lo que nos debería preocupar es si el gobierno saldrá fortalecido, porque creo que no basta con la ley hay que ver que se hace con la ley. Y un tema es si el gobierno podrá, no mejorar, porque es muy poco lo que hay, sino diseñar una política de comunicación interesante. Yo no veo para nada propaganda oficial ni buena ni mala. Contra todos los canales grupo clarín o afines, digamos parientes, atc no aporta gran cosa, casi siempre ausente en los momentos cruciales. Como la flia Clarín miente permanente y descaradamente los que no nos dejamos embaucar ponemos nuestra opinión en suspenso buscando información por otro lado. Un ejemplo, haber lanzado los número de baja de la pobreza sin ninguna explicación, atc, no comentó nada y eso que tiene su comentarista, dio lugar a que todos los canales otros machacarán y machacaran sobre el tema sin ninguna objeción. Y eran tantas las cosas para decir, cosas que comentaron algunos periodistas inteligentes por la radio no por tv, luego como a los tres días o más llegaron comentarios oficiales. una de las cosas que me parece que debería explicarse cuales son los criterios para evaluar la pobreza , cosa que me la pregunto desde los 90, porque la pobreza no surgió ahora. no? Todos hablan de pobreza y no saben como se mide por eso una misma persona puede en una misma entrevista de esos medios no públicos hablar de una pobreza del 30, 40 y 50 por ciento, la cantidad fue aumentando a lo largo de la entrevista por lo que si duraba un poco más todos los argentinos seríamos pobres. Bueno como este ejemplo hay muchos y no es que la oposición y los medios que la sostienen tengan mejor política de comunicación porque en verdad argumentar como tal no saben, eso se vio muy bien en el debate sobre medios pero ellos son más y hablan y repiten todo el día, y así lo dice el refrán miente miente que algo quedará.
Hay tres cosas que me hacen desconfiar del tamaño del cambio en el periodismo y la opinión pública, por lo menos en el área metropolitana:
-Los multimedios podrán no tener más del 35% del mercado, pero nada impide que tengan el 80% de la audiencia.
-No hay manera de controlar el impacto que un multimedio, aún reducido, tendrá en la construcción de agenda de los demás medios.
-Veo muy poco posible que las costumbres periodísticas de TV y radio (hablar de lo que hablan los demás, tener lo que tienen los demás, entrevistar a los mismos que los demás, copiar lo que hacen los demás, analizar lo que publican Clarín y La Nación, etc) cambien tan radicalmente.
Si logran que un 50% de la gente le crea al INDEC, la ley habrá sido un éxito.