Inmediatamente de suscitado el conflicto con el campo una serie de post de ciberactivistas kirchneristas comenzaron a coordinarse en función de una acción política conjunta y dirigida hacia objetivos previamente diseñados. Luego fue la gente de La Barbarie y algunos blogs peronistas que empezaron embanderarse con la posición y acción del gobierno referente a este conflicto.
Luego vino el acto de la Plaza de Mayo donde un sector de la blogfera filokirchnerista marchó bajo la bandea propia de Artepolítica.
Ahora personas mas independientes, no visiblemente alineadas con la posición del actual presidente del PJ, vuelcan su apoyo explicito a la marcha del congreso. Tal es el caso de Rafa.
Me pregunto cuales son las motivaciones para este alineamiento y sobre todo la urgencia de tal acto. Por suerte me crucé con este post «Enojate!. Los medios quieren que estes enojado, muy enojado…» de Fernando el Nerd Progre de la pampa sojera que hecha un poco de luz sobre el conflicto.
Fernando encara la cosa por el lado de como manipulan los medios una situación dada a favor de sus propios intereses económicos y cita una gran película de 1976 que se llamó Network y que en Argentina se dio con el nombre de «Poder que mata», para bajarla click aqui, estos dos son aportes del comentario de polycarpo. Si bien ésta es una mirada del conflicto creo que en este caso los medios hacen negocio con la soja y con el gobierno y cobran por derecha y por izquierda.
La base de argumentación de Fernando de la forma en que se gatilla una histeria colectiva provocada por la construcción de masa crítica a partir de la siguiente frase [«I’m mad as hell, and I’m not gonna take this anymore»] que traduce como «estoy muy enojado y no voy a soportar más esto!», y que yo traduciría como “estoy re loco, y no me voy a bancar más esto”.
Link del monólogo en cuestión.
Quiero respetar la construcción que hace Fernando en su post pero lo que quiero agregar es que no hay un solo sector que propala un mensaje semejante, tal vez sea el campo el que bocina más fuerte por los medios, pero el gobierno replica con un mensaje similar. El resultado: masa crítica y los dos actos de hoy a los que personas muy racionales, como las citadas mas arriba, no pueden sustraerse.
Solo una cosa, mas el formato de la frase en cuestión puede estar cargada de significantes a los que cada uno interpreta a gusto y piachere. Uno puede estar re loco: porque le subieron las retenciones, porque la mujer le pide plata, porque no se banca una mujer en el gobierno, por los cortes de ruta, porque el futuro es incierto, etc.
Por el otro lado uno puede estar re loco: porque unos tipos se apoderan del país, acaparan alimentos, pretenden ganar siempre, tienen dinero, han estado junto a sectores golpistas tradicionalmente, y también ésto me puede poner loquito y que no me banque mas la situación.
Entonces la locura está atada a: de que lado de la panamericana me halle, o de cómo me haya ido en los últimos años, o de los compromisos económicos o familiares que tenga, o de cuan misógino sea, de esto dependerá para que lado salga disparado y a que plaza iré en consecuencia.
Me estarán endilgando que justo en el medio del Monumento a los españoles y el Congreso está Alto Palermo, entre tanto desde el patio de comidas observar el desenvolvimiento de los acontecimientos.
Seguir el post Micromotivos y macroconductas
Un gusto verlo por aquí, Charlie.
Charlie: Muy buen post. Yo también pensé en esa película cuando vi la manija de los medios y la incitación a salir a batir la cacelorla.
En lo peronal no estoy muy loco aunque me indignen muchas cosas que pasan, que se hacen y que se dicen.
Se está discutiendo política, la renta, el poder, eso es lo que me atrae no la bronca. Solo la vocacion polìtica.
Un abrazo
wow
yo mencionado en un post de artepolitica =)
dejo un link a los subtitulos de network click aqui
saludos
Polycarpo:
me pareció muy linda su nota
Charlie:
Ya que me mencionás como una de las «personas más independientes» que apoyaron al acto en Plaza Congreso, te aclaro un poco más mi motivación. Mi actitud fue ante todo como respaldo a la decisión soberana del Senado y de cada uno de sus integrantes en particular (por más que algunos de ellos me provoquen náuseas), y en contra de los «aprietes». Por eso me sentí gratificado cuando NK dijo «respetaremos la decisión del Senado, sea cual fuere». Y me convencí de haber ido al acto correcto cuando me enteré de las palabras de los dirigentes agrarios: «aunque perdamos, esto no termina aquí», «esta medida no va a poder continuar», etc. (sin aclarar a qué métodos iban a recurrir para lograr sus fines). Buzzi había dicho que no iban a convocar a ninguna marcha mientras estuvieran funcionando las instituciones (o sea, antes del debate en el Senado), y después los hechos lo desmintieron. Por lo que el acto de Palermo fue un soberano apriete, ¿o vos pensás otra cosa?
Un abrazo.
El acto del Monumento fue un apriete, no hubiese ido, no estoy con el campo, menos con el gobierno. De lo que se trataba el post es reflejar que muchos se sintieron presionados por una urgencia de la definición. Esto se nota en la decepción de la generación K.
Me explico mejor, el apriete del gobierno y la soberbia fue tan grande que lo que puesieron en el fuego fue toda la carne, y te obligaban a vos y a mi a definirte en un tema que yo no veo como tan crítico, habiendo temas mucho mas importante.
Histerizar para hacernos formar eso fue lo que sentí, desde los dos sectores
Charlie:
Disculpame, ando medio descolgado pero recuerdo que vos firmaste la primera Carta Abierta y en algún lado leí el espanto que te causaban algunos de los militantes «pro campo». Más allá de los errores o el pésimo manejo político y comunicacional del Gobierno, yo hace bastante tiempo que siento que los «del campo» tienen luz verde (otorgada por los medios y gran parte de la sociedad) para tensionar la cuerda todo lo que se les cante. Si dejamos pasar eso en silencio, estamos fritos.
Gracias Boyle por la mención, un poco tarde pero se agradece.
FC