Acerca de Patricio

Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.

Ver todas las entradas de Patricio →

9 comentarios en «¿Razones psicológicas?»

  1. Como de costumbre, desde las alturas habla Eduardo. ¿O como se explica que hablemos de «gilada» para referirnos a los votantes de De Narváez emulándolos con los fans de Ricardo Fort? ¿Desde esa soberbia esclarecida alumbramos la realidad, Aliverti? ¿No convendría bajarse un poco y respirar el aire que otros respiran para indagar en las motivaciones de los individuos en lugar de descalificarlos desde el trono de la editorial semanal?

    1. Se habla de «gilada», porque no hay razón que explique la elección por un tipo que solamente discurseó en campaña «alica, alicate» -y no me refiero al personaje de Tinelli, él mismo lo dijo-, que dijo tener un plan contra la inseguridad que nunca presentó, como no sea simplemente oponerse al Gobierno. Y votar así, es gilada.

      1. bueno, si para vos la campaña se reduce al «alica alicate», es tu visión. Yo ni en pedo votaria a De Narvaez ni para presidente de un consorcio de propiedad horizontal, pero tampoco me animaría a llamar gilada a los millones de tipos que lo votaron. Estimo que FDN representa «algo» para ellos; si ese «algo» nosotros no lo encontramos, es un problema nuestro. Pero ni vos ni Aliverti tienen LA posta ¿O si?

      2. ese pensamiento es gorila 100%,los que votan (seguro que si pongo el pueblo, se ofenden) algo que no nos gusta es «gilada».

    2. Desde ya que no tenemos la posta. Para algo uno firma lo que escribe, para que quede claro que es la verdad relativa propia. Pero, bueno, debatámoslo: ¿Vos oíste algo más que ese «alica, alicate» en la campaña? ¿Hubo propuestas por parte de ese sector? Lo que yo recuerdo, aparte del gag tinellesco, es que un día apareció Macri diciendo que él privatizaría todo de nuevo y que De Narváez un par de días después salió a contradecirlo de arriba a abajo queriendo casi que parecer el Che Guevara por sus posturas estatistas. Para mi, fue un voto decidido el día anterior «¿Quien está más arriba? ¿De Narváez? Voto a ese?» Puede que me equivoque, y eso de última no significaría que el Gobierno no tenga que revisar mucho de lo que hizo, pero no precisamente valiéndose de lo que pueda significar el mensaje del voto a DN, porque sinceramente creo que ese voto no pide nada, más bien destruye, derriba.

      1. Bueno, las «propuestas» de De Narváez no resultaron ser mas que explotar el lado débil del kirchnerismo, a saber: la inseguridad. Ese fue el caballito de batalla. Pero vamos a seguir enumerando propuestas y nos vamos a seguir alejando del meollo de la cuestión: ¿Creemos que el voto se decide tras la evaluación, el conteo y el análisis racional de una serie de «propuestas» y que Todos en un país tan desigual como este deciden su voto de la misma manera? La discusión sobre el estatisto de Francisco o Mauricio no le hace ni cosquillas al gran electorado: Francisco dice que quiere acabar con la delincuencia y a la señora que tiene le miedo en su casa de Berazategui, que esta preocupada porque su hijo llega tarde, porque su marido viene con la recaudacion en el remise y encima Francisco dice que la inflación es un flagelo y a la señora le aumentan la garrafa otra vez. ¿No crees que por ahi viene el punto? Franciso lo dice en Tinelli y la señora ve a Tinelli para distenderse un poco, ahora que esta mas tranquila que llego el gordo y llegó el pibe. Y Francisco se viste de amarillo macrista, el color de la gran ciudad que la señora mira desde el bondi, que es mas linda que Berazategui. ¿Y si la señora quiere que Berazategui este mas linda? Bueno entonces va y vota a Francisco. Porque los Quirner no le solucionan nada, porque todo aumenta, hay choreo y todo eso. La señora no lee Pagina y no le entiende un soto a la Russo. Tampoco ve el cine iraní de la TV pública lo sábados a la noche. Ve Tinelli y en Tinelli esta Francisco. Y Francisco va a acabar con la inseguridad, como Mauricio en Capital, que es mas linda que Berazategui. Mucha Gilada es asi, Pablo.

  2. encuentro util el desarrollo de don Eduardo.En el fondo creo que los opositores aspiran a adueñarse del»queso»mas que a pensar verdaderamente que el pais se pueda manejar de otra manera…

    1. Del «queso» aspiran adueñarse todos, lo triste es que debamos conformarnos, y eventualmente, defender, al que más migas deje.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *