Con el argumento de que está “en revisión” la metodología con el que se elabora, el Ministerio de Trabajo eliminó de su Sitio Web el “Boletín Estadístico de la Seguridad Social ”, sin informar cuándo será retomada su publicación.
Tampoco se explica cuáles eran las fallas metodológicas ni se informa por qué se eliminó del sitio el acceso a todos los Boletines anteriores, que contenían poca información pero valiosa. De todos modos, una cosa no impide la otra: la revisión metodológica puede, y debería hacerse, sin suprimir lo ya difundido.
Ahora no existe información oficial alguna propia de la Seguridad Social ya que otro organismo, como la ANSeS, con datos parciales que aún subsisten en su sitio, su último informe es de …. junio de 2009.
Llama la atención esta decisión que no permite acceder a la información oficial cuando, en base a las estadísticas si bien insuficientes de esos boletines, y como informó Clarín , surgía información muy significativa.
Por ejemplo, que en los últimos años, por el tope salarial, más de un millón de trabajadores habían perdido el cobro de la asignación familiar y otros cientos de miles pasaron a cobrar menos.
También esa estadística permitía conocer que, por el bajo piso del mínimo no imponible, más de 1,5 millones de asalariados están alcanzados por el impuesto a las Ganancias . Y que en la otra punta, más de la mitad de los trabajadores formales cobran un salario inferior al costo de la canasta familia r valuada en base a los precios de los Institutos oficiales Provinciales.
Además, de ese boletín se desprendía que, desde mediados de 2003, el haber mínimo de las jubilaciones no había subido el 1.025%, como publicitaba el Gobierno, sino el 666,8% . Según la ANSeS el haber mínimo había pasado de $ 150 a $ 1.687 mensuales, mientras el Boletín precisaba que ya a mediados de 2003 era de $ 220 mensuales.
A la luz de lo que viene pasando con las controvertidas cifras del INDEC, las autoridades deberían reponer el acceso los Boletines ya publicados y despejar cualquier sospecha futura . Una forma sería que académicos y expertos analicen la estructura del Boletín y sugieran los cambios, siempre con el objetivo de ampliar la información y no restringirla.
Tampoco se explica cuáles eran las fallas metodológicas ni se informa por qué se eliminó del sitio el acceso a todos los Boletines anteriores, que contenían poca información pero valiosa. De todos modos, una cosa no impide la otra: la revisión metodológica puede, y debería hacerse, sin suprimir lo ya difundido.
Ahora no existe información oficial alguna propia de la Seguridad Social ya que otro organismo, como la ANSeS, con datos parciales que aún subsisten en su sitio, su último informe es de …. junio de 2009.
Llama la atención esta decisión que no permite acceder a la información oficial cuando, en base a las estadísticas si bien insuficientes de esos boletines, y como informó Clarín , surgía información muy significativa.
Por ejemplo, que en los últimos años, por el tope salarial, más de un millón de trabajadores habían perdido el cobro de la asignación familiar y otros cientos de miles pasaron a cobrar menos.
También esa estadística permitía conocer que, por el bajo piso del mínimo no imponible, más de 1,5 millones de asalariados están alcanzados por el impuesto a las Ganancias . Y que en la otra punta, más de la mitad de los trabajadores formales cobran un salario inferior al costo de la canasta familia r valuada en base a los precios de los Institutos oficiales Provinciales.
Además, de ese boletín se desprendía que, desde mediados de 2003, el haber mínimo de las jubilaciones no había subido el 1.025%, como publicitaba el Gobierno, sino el 666,8% . Según la ANSeS el haber mínimo había pasado de $ 150 a $ 1.687 mensuales, mientras el Boletín precisaba que ya a mediados de 2003 era de $ 220 mensuales.
A la luz de lo que viene pasando con las controvertidas cifras del INDEC, las autoridades deberían reponer el acceso los Boletines ya publicados y despejar cualquier sospecha futura . Una forma sería que académicos y expertos analicen la estructura del Boletín y sugieran los cambios, siempre con el objetivo de ampliar la información y no restringirla.
