MIAMI-Ultimamente, la imagen de Chile como economía estrella de América latina ha sido golpeada por las imágenes de violentas protestas estudiantiles, pero los últimos datos económicos -que incluyen una disminución del índice de pobreza anunciada la semana pasada- sugieren que el «modelo chileno» sigue con vida. Y a juzgar por lo que el presidente chileno Sebastián Piñera me dijo en una entrevista telefónica, no sólo está vivo, sino que va viento en popa.
Los últimos resultados económicos de Chile «nos ubican en el primer lugar de América latina», me dijo. Dos años después del devastador terremoto que azotó el país en 2010, la economía ha crecido 6% anual durante los dos últimos años, las exportaciones crecieron un 20%, la inflación ha permanecido en un 3%, y -más importante- los índices de pobreza y desigualdad han caído significativamente, informó.
Según las cifras recientes del censo de pobreza Casen, de Chile, supervisado por la Universidad de Chile y la Comisión Económica para América latina y el Caribe de las Naciones Unidas (Cepal), la pobreza disminuyó del 15,1% de la población, en 2009, al 14,4% actual, y la pobreza extrema, del 3,7 al 2,8% durante el mismo período.
«Estamos contentos, pero no estamos satisfechos», dijo Piñera. «Recuperamos en nuestro país la capacidad de ir reduciendo la pobreza, que se había incrementado en los últimos tres años del gobierno anterior. Y ésa es una buena noticia.»
Replicando a las críticos que les restan importancia a estas cifras de reducción de la pobreza con el argumento de que la metodología del censo debía modernizarse, Piñera dijo que los nuevos datos son significativos, precisamente, porque se ha utilizado la misma metodología durante los últimos 22 años. Agregó que la cifra de pobreza extrema es «la más baja en la historia de este indicador».
La principal razón de la reducción de la pobreza fue la creación de 700.000 nuevos empleos y un programa gubernamental de reducción de la pobreza, conocido como Ingreso Etico Familiar. Según este programa, las familias pobres reciben subsidios estatales adicionales si cumplen con ciertos deberes, incluidos el enviar a sus hijos a la escuela, y si demuestran ciertos «logros», como que sus hijos obtengan mejores notas.
Cuando le pregunté si la pobreza no debería haber disminuido mucho más considerando que la economía ha crecido un 6%, Piñera dijo: «Les diría a nuestros críticos que me hubiera gustado que la pobreza cayera más, pero no puedo olvidarme que durante el gobierno de ellos la pobreza no cayó, sino que aumentó».
Y agregó: «El mundo actual está en crisis. Europa está en recesión, Estados Unidos estancado, los gigantes asiáticos desacelerándose, la Argentina y Brasil con una profunda desaceleración, y Chile ha logrado crecer en los últimos dos años 6% al año. Es decir, el país de mayor crecimiento de América latina y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, (OECD) [por sus siglas en inglés]».
¿Está exagerando Piñera el desempeño económico de Chile?
Juan Carlos Feres, el principal experto en pobreza de la Cepal, me dijo que la última reducción de la pobreza extrema en Chile es «estadísticamente significativa», mientras que el dato de la pobreza general «está en el límite» con el margen de error.
Chile ha reducido la pobreza de casi un 40%, en 1990, al 14,4% actual, más que cualquier otro país de la región.
El ex presidente chileno Ricardo Lagos, durante cuyo gobierno Chile registró su índice de pobreza más bajo, me dijo que «todo lo que implica reducir la pobreza es una buena noticia, aunque es una cifra muy modesta». Y añadió: «No es para cantar victoria. Tenemos un producto per cápita muy superior a 2006, y tenemos más pobres porcentualmente que en 2006. Algo hemos hecho mal desde 2006».
Mi opinión: visto desde afuera, y especialmente cuando se lo compara con sus vecinos, a Chile le va muy bien. Es cierto, Piñera puede estar adjudicándose demasiados méritos por los logros de Chile, que han sido en general obra de los gobiernos de centro-izquierda de los noventa y la primera parte de la década de 2000. Y su afirmación de que Chile es la economía que más está creciendo en América latina es discutible (Panamá y Perú están creciendo más, según la Cepal).
Pero los últimos datos económicos son nueva evidencia de que -más allá de las rencillas políticas internas entre Piñera y la oposición, y del debate de si el crecimiento económico debería haber tenido un impacto social aún mayor- el modelo chileno basado en fomentar las exportaciones, insertarse en la economía global y, sobre todo, no cambiar de políticas económicas con cada cambio de gobierno ha sido mucho más exitoso en reducir la pobreza que los líderes populistas radicales que se autoproclaman campeones de los pobres.
© La Nacion.
Los últimos resultados económicos de Chile «nos ubican en el primer lugar de América latina», me dijo. Dos años después del devastador terremoto que azotó el país en 2010, la economía ha crecido 6% anual durante los dos últimos años, las exportaciones crecieron un 20%, la inflación ha permanecido en un 3%, y -más importante- los índices de pobreza y desigualdad han caído significativamente, informó.
Según las cifras recientes del censo de pobreza Casen, de Chile, supervisado por la Universidad de Chile y la Comisión Económica para América latina y el Caribe de las Naciones Unidas (Cepal), la pobreza disminuyó del 15,1% de la población, en 2009, al 14,4% actual, y la pobreza extrema, del 3,7 al 2,8% durante el mismo período.
«Estamos contentos, pero no estamos satisfechos», dijo Piñera. «Recuperamos en nuestro país la capacidad de ir reduciendo la pobreza, que se había incrementado en los últimos tres años del gobierno anterior. Y ésa es una buena noticia.»
Replicando a las críticos que les restan importancia a estas cifras de reducción de la pobreza con el argumento de que la metodología del censo debía modernizarse, Piñera dijo que los nuevos datos son significativos, precisamente, porque se ha utilizado la misma metodología durante los últimos 22 años. Agregó que la cifra de pobreza extrema es «la más baja en la historia de este indicador».
La principal razón de la reducción de la pobreza fue la creación de 700.000 nuevos empleos y un programa gubernamental de reducción de la pobreza, conocido como Ingreso Etico Familiar. Según este programa, las familias pobres reciben subsidios estatales adicionales si cumplen con ciertos deberes, incluidos el enviar a sus hijos a la escuela, y si demuestran ciertos «logros», como que sus hijos obtengan mejores notas.
Cuando le pregunté si la pobreza no debería haber disminuido mucho más considerando que la economía ha crecido un 6%, Piñera dijo: «Les diría a nuestros críticos que me hubiera gustado que la pobreza cayera más, pero no puedo olvidarme que durante el gobierno de ellos la pobreza no cayó, sino que aumentó».
Y agregó: «El mundo actual está en crisis. Europa está en recesión, Estados Unidos estancado, los gigantes asiáticos desacelerándose, la Argentina y Brasil con una profunda desaceleración, y Chile ha logrado crecer en los últimos dos años 6% al año. Es decir, el país de mayor crecimiento de América latina y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, (OECD) [por sus siglas en inglés]».
¿Está exagerando Piñera el desempeño económico de Chile?
Juan Carlos Feres, el principal experto en pobreza de la Cepal, me dijo que la última reducción de la pobreza extrema en Chile es «estadísticamente significativa», mientras que el dato de la pobreza general «está en el límite» con el margen de error.
Chile ha reducido la pobreza de casi un 40%, en 1990, al 14,4% actual, más que cualquier otro país de la región.
El ex presidente chileno Ricardo Lagos, durante cuyo gobierno Chile registró su índice de pobreza más bajo, me dijo que «todo lo que implica reducir la pobreza es una buena noticia, aunque es una cifra muy modesta». Y añadió: «No es para cantar victoria. Tenemos un producto per cápita muy superior a 2006, y tenemos más pobres porcentualmente que en 2006. Algo hemos hecho mal desde 2006».
Mi opinión: visto desde afuera, y especialmente cuando se lo compara con sus vecinos, a Chile le va muy bien. Es cierto, Piñera puede estar adjudicándose demasiados méritos por los logros de Chile, que han sido en general obra de los gobiernos de centro-izquierda de los noventa y la primera parte de la década de 2000. Y su afirmación de que Chile es la economía que más está creciendo en América latina es discutible (Panamá y Perú están creciendo más, según la Cepal).
Pero los últimos datos económicos son nueva evidencia de que -más allá de las rencillas políticas internas entre Piñera y la oposición, y del debate de si el crecimiento económico debería haber tenido un impacto social aún mayor- el modelo chileno basado en fomentar las exportaciones, insertarse en la economía global y, sobre todo, no cambiar de políticas económicas con cada cambio de gobierno ha sido mucho más exitoso en reducir la pobreza que los líderes populistas radicales que se autoproclaman campeones de los pobres.
© La Nacion.
Éste sí que la tiene clara. Me recuerda su último «gran pronóstico gran», plasmado en su libro «La hora final de Castro»(1), de 1993.
(1) http://elpais.com/diario/1993/03/24/cultura/732927601_850215.html
Varón, acá muchas veces se usan los informes de la Cepal para constatar datos fuertes del gobierno. Bueno, este informe también proviene del mismo organismo. No te perdes una para ser anti a veces, tal como los gorilas que son antis por el solo hecho de serlo.
El informe sera de quien será. Pero el que usa la parte que le conviene y omitir la que no, es él.
Cuando el artículo puesto a discusión sea «Cómo el Gobierno recorta los informes de la Cepal», hablamos del gobierno.
Stay on topic.
El título de la nota luego es justificada mediante informes. Punto y aparte. Habla exclusivamente de Chile. ¿Que es lo que omite en la nota?
Lo que omite es lo que te señala Tapones abajo.
No entiendo el razonamiento. Habla de Chile, ¿por que tiene que hacer mencion a los indices de otros países? ¿Eso refuta acaso lo que expone?
No habla de Chile. USA a Chile como excusa para hablar sobre lo bien que les va a los países que abrazan a pie juntillas el Consenso de Washington y firman ALCAs con USA (Chile, Perú, Colombia y Panamá). De lo bueno que es ser conserva de derechas.
Si quisiera hablar sobre Chile de un modo más o menos ecuánime, analizaría al menos las AFP (engendro similar a nuestras felizmente fenecidas AFJP), sobre qué parte de la población en edad jubilable está cubierta, los montos que reciben, etc. Y/o profundizaría sobre lo que toca de refilón al comienzo y después se hace el boludo, sobre la educación PAGA Y CARA de los niveles secundarios y universitarios de los estudiantes. Y/o porqué su imagen bajó al 25% en el corriente año.
En fin. Propaganda vargasllosista pura y dura, disfrazada de «análisis objetivo».
Me parece que hay una paranoia importante en tu respuesta. Habla de la reducción de la pobreza en Chile, probada a través de informes de la Cepal entre otros.. Listo y punto a parte.
Stay on topic.
Si uno acota la lectura de una nota a la nota en sí, claro, es paranoico.
Si por el contrario uno la inserta en el marco de una serie de notas siempre en el mismo sentido; si uno tiene en cuenta QUIÉN lo enuncia y su historia; si uno ve los medios para los que trabaja… bueno, tiene derecho a ampliar el punto de vista desde donde mirar la cosa.
Otros prefieren leer cada artículo por separado, como si fueran cosas sueltas, sin relación entre sí, y todas las vinculaciones como fruto del azar.
Están en su derecho. Y yo en el mío.
¿de las reducciones de pobreza en ecuador, bolivia, paraguay y venezuela escribe Open Door?
La verdad no se si escribe de eso, ni importa mucho. Tampoco escribe sobre el peligro de extinción del jaguar.
Si sos incapaz de comprender el texto, tu cuestionamiento es bastante idiota.
Bien por chile! Debe recordarse, eso si, que la medicion de pobreza chilena supone menos calorias que lo aceptado internacionalmente, por lo que el guarismo no debe ser utilizado comparativamente.
pero si es comparable con los datos de los años anteriores, que es de lo que habla la nota.
Acá medimos bien las calorías, pero mal los precios. El resultado es que la cantidad de pobreza es tres veces superior a lo que dice el INDEC.
argumentalo
La canasta del indec es la mitad de lo que vale en realidad. Eso hace que la cantidad de pobres que declara es casi un chiste.
Para afirmar éso, primero mostrame cómo está compuesta la canasta del indec y sus respectivos ponderadores.
Sinó, fruta como siempre.
Es cansador repetir lo obvio. Si le creés al INDEC, es problema tuyo, no discuto con necios.